С каждым годом появляются все новые и новые причины для обжалования тех или иных действий налоговых органов. По мнению судей и работников судов, связано это в том числе с организацией работы налоговых органов.

Одним из спорных моментов является проведение выездных документальных и фактических проверок налоговых органов. Несмотря на то что Налоговый кодекс (НК) Украины содержит соответствующие нормы, регулирующие порядок допуска к налоговым документальным выездным и фактическим проверкам, на практике проблемных вопросов, с которыми сталкиваются юристы, возникает достаточно.

О порядке проведения таких проверок и возможных последствиях недопуска к проверке контролирующих органов рассказал Роман Блажко, старший юрист АФ «Лавринович и Партнеры», в рамках совместного семинара Ассоциации юристов Украины и Национальной ассоциации адвокатов Украины, посвященного вопросам эффективной защиты во время проведения налоговых проверок.

Документы в порядке

Сегодня существует устоявшаяся судебная практика, а именно: в случае допуска должностных лиц контролирующего органа к налоговой проверке какие-либо процессуальные нарушения (к примеру, проверка была назначена без надлежащих оснований или документы оформлены ненадлежащим образом) не подлежат рассмотрению в судебном порядке. Единственное исключение — недопуск налогового органа к проведению проверки.

Определяющими документами для допуска или недопуска, которые обязаны предъявить представители налогового органа, являются направление на проведение проверки, копия приказа о проведении проверки и служебные удостоверения.

Направление на проверку должно быть составлено на каждого проверяющего, собственно, и удостоверение уполномоченного лица должно быть у каждого проверяющего.

В первую очередь необходимо обратить внимание на следующее: если копию приказа должностное лицо проверяющего органа обязано вручить или направить рекомендованным письмом до проведения проверки, то в отношении направления на проверку такой обязанности у него нет. Налоговый кодекс Украины предусматривает лишь процедуру предъявления этого документа и подтверждение уполномоченным представителем лица, подлежащего проверке, ознакомления с ним. В связи с этим рекомендуется просить проверяющих выдать копию такого направления.

В случае отказа, а по большому счету нет оснований для требования о получении копии этого документа, есть возможность переписать хотя бы основные реквизиты, что пригодится в дальнейшем, если будет принято решение о недопуске к проведению проверки.

Допуск с «не»

В пункте 81.1 статьи 81 НК Украины говорится об основании для недопуска должностных лиц контролирующего органа к проведению документальной выездной или фактической проверки — непредъявление или предъявление указанных документов, оформленных с нарушением установленных требований.

Наиболее формализованным документом среди них является направление. Налоговый кодекс определяет перечень информации, которая должна содержаться в этом документе. Также существует четкое требование: направление должно быть подписано руководителем органа и скреплено печатью. В то же время следует помнить, что приказы о проведении проверки не содержат такой элемент, как печать, там есть только подпись руководителя соответствующего органа.

В случае отказа лица, подлежащего проверке, подтвердить подписью ознакомление с направлением, составляется акт об отказе.

В свою очередь рекомендовано предлагать налоговым органам перед началом проверки расписаться в журнале проведения проверок.

Но здесь есть определенные трудности. В частности, в настоящее время действуют нормативные акты, возлагающие на проверяющих обязанность расписываться в журнале проверок предприятия. Тем не менее НК Украины не содержит ни одного указания на то, что проверяемый имеет право не допустить налоговый орган к проведению проверки, если должностные лица налогового органа, уполномоченные проводить налоговую проверку, не расписались в журнале.

Таким образом, отказ не является основанием для недопуска к проведению проверки, и его следует использовать лишь в совокупности с другими процессуальными нарушениями.

К слову, на практике существуют еще основания для недопуска. В частности, НК Украины предусматривает срок (десять рабочих дней) предоставления информации со дня получения запроса, направленного по результатам проверок других налогоплательщиков, или получения налоговой информации о фактах, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиком налогового законодательства. Таким образом, недопуск возможен в случае, когда проверка началась до истечения десятидневного срока.

Если в запросе/приказе не указано, какие именно факты свидетельствуют о возможных нарушениях налогового законодательства, это также является одним из оснований для недопуска.

Последствия и рекомендации

В случае недопуска должностных лиц контролирующего органа к документальной налоговой проверке составляется акт о недопуске к проведению проверки, который в свою очередь является основанием для административного ареста активов. Причем у проверяющих нет обязательств предоставлять копию данного документа. В такой ситуации рекомендуется составлять собственный акт о недопуске к проверке.

Кроме того, в день недопуска к проверке следует направить руководителю налогового органа письмо с уведомлением о таком недопуске через канцелярию с отметкой о регистрации либо по почте заказным ценным письмом с описью вложения.

Налоговым органам законодательство отводит всего лишь 24 часа для того, чтобы обратиться в суд с представлением о подтверждении обоснования административного ареста активов. Как правило, налоговикам за такой короткий срок достаточно сложно подготовить представление в суд, что приводит к очередной проверке на таких же основаниях, но уже с заранее подготовленным представлением.

В случае фиксации первого факта недопуска к налоговой проверке лицу в судебном порядке не так сложно будет аргументировать отсутствие оснований для применения административного ареста активов ввиду пропуска налоговым органом срока обращения в суд при первом недопуске.

Законодательство предусматривает 96 часов для вынесения судом решения о принятии (отказе) соответствующего представления налогового органа. За этот период налогоплательщику рекомендовано подать иск об обжаловании приказа о проведении проверки. Это следует сделать еще до момента рассмотрения дела о подтверждении оснований для применения административного ареста активов.

Такой шаг аргументирован тем, что Кодексом административного судопроизводства Украины предусмотрен отказ в применении административного ареста активов в случае, если есть спор о праве. Одним из обстоятельств, которые могут на это указывать, является отрицание налогоплательщиком законности проведения проверки, что в свою очередь подтверждается инициированием отдельного процесса об обжаловании соответствующего приказа.

В случае применения административного ареста возникает еще один вопрос: с какого момента действует административный арест активов — с момента принятия решения налогового органа о применении административного ареста активов или с момента начала процедуры описи имущества? С учетом этого рекомендуется воздержаться от распоряжения имуществом с момента получения решения о применении административного ареста активов.

Кроме того, в последнее время участились случаи, когда налогоплательщики в принципе не допускают налоговиков к какой-либо проверке. Таким плательщикам налогов остается готовиться к невыездным проверкам контролирующих органов.