Состоявшиеся 26 октября 2014 года внеочередные парламентские выборы стали очередным тестом для украинской демократии. Повторения многих старых ошибок удалось избежать, в то же время появились новые проблемы.
Масштаб
Как констатируют украинские и международные наблюдатели, выборы прошли без нарушений, способных существенно повлиять на результат волеизъявления.Согласно промежуточному наблюдению общественной сети «ОПОРА», зафиксированы такие нарушения на участках: попытки выдачи бюллетеней без паспорта (12,9 % участков), присутствие посторонних лиц на участках (6,8 % участков), попытки незаконного голосования (6,3 % участков), попытки вынесения бюллетеня за пределы участка (4,1 %), нарушение тайны голосования (3,9 %), фотографирование избирательного бюллетеня (2 %), попытка вброса пачки бюллетеней (1,8 %), раздача денег и подарков избирателям (1,5 %).«Если сравнить динамику и типы нарушений на очередных выборах 2012 года и на внеочередных выборах в пяти проблемных округах 2013 года, то наблюдатели констатируют уменьшение фактов контролируемого голосования и попыток мошенничества в ходе дня выборов», — отмечают эксперты.
Как говорилось выше, на некоторых участках находились посторонние лица (служащие органов государственной власти и местного самоуправления, неустановленные лица), тогда как на 3,4 % избирательных участков на момент начала голосования отсутствовали работники МВД, которые должны были обеспечивать охрану правопорядка в день голосования.
Комитет избирателей Украины в целом соглашается с отсутствием серьезных проблем в день голосования. Среди нарушений отмечаются такие, как скрытая визуальная агитация в «день тишины» и в день выборов.
Число нарушений на этих выборах снизилось не благодаря усовершенствованию избирательного законодательства, а путем ужесточения уголовного. Широко анонсированные новые наказания за подкуп избирателей и другие препятствования свободному волеизъявлению уменьшили число желающих идти на преступления против избирательных прав граждан. По словам министра МВД, были открыты 400 уголовных производств, а некоторые их фигуранты арестованы на два месяца.
Проблемные округа
Были на этих выборах и так называемые проблемные округа. Хотя масштаб нарушений на них был недостаточным для того, чтобы говорить о невозможности установления результата. В целом следует отметить, что украинское законодательство сделало фальсификации нецелесообразными, так как даже в случае признания выборов недействительными на отдельных участках выборы в округе в целом будут признаны состоявшимися.
Так, в этот раз гораздо спокойнее прошли выборы в округе № 132 (Николаевская область) и округе № 223 (Шевченковский район г. Киева). В обоих случаях победили кандидаты, выступавшие в 2012 году в качестве оппозиционных: Аркадий Корнацкий и Юрий Левченко. Хотя в округе № 132 и наблюдались некоторые проблемы, в частности, масштабные замены в составе Окружной избирательной комиссии (ОИК).
Зато появились новые проблемные точки. К таковым относится, к примеру, округ № 217 в столичном районе Оболонь. По сообщениям СМИ, на одном из участков человек с автоматом требовал выпустить его сообщников, которых задержали за подкуп избирателей. Перед тем в ОИК № 217 зафиксировали попытку установить шпионскую программу на сервер окружкома. Глава МВД Арсен Аваков заявил о наличии оснований для задержания председателя ОИК № 217 милицией. Однако после допроса сотрудниками СБУ он так и не был задержан, а его действия квалифицировали как административное правонарушение. Нужно добавить, что победителем в данном округе стал подполковник милиции и командир одного из добровольческих батальонов Андрей Билецкий, и, судя по некоторым сообщениям в СМИ, правоохранители реагировали сугубо на нарушения со стороны оппонентов победителя. Следовательно, говорить об искоренении админресурса на этих выборах преждевременно.
В округе № 140 (Одесская область) представителями победившего кандидата Василия Гуляева зафиксирован случай, когда заседание ОИК, на котором принимаются и рассматриваются документы соответствующих участковых избирательных комиссий по подсчету голосов избирателей на избирательных участках, оставили десять ее членов (председатель, заместитель председателя, секретарь и семь членов этой комиссии). ЦИК квалифицировала такое поведение как одноразовое грубое нарушение избирательного законодательства, после чего прекратила досрочно полномочия пяти членов комиссии.
Обстоятельства этой кампании принесли и довольно специфические нарушения. Так, существенные проблемы с подсчетом голосов наблюдаются в одномандатном избирательном округе № 50 (Донецкая область). По словам очевидцев, в участок № 140754 при подсчете голосов приехала группа военных. Они вывели из помещения УИК всех наблюдателей, журналистов, а также членов комиссии, мотивируя это тем, что участок заминирован, после чего количество бюллетеней в урнах возросло, сообщает Комитет избирателей Украины.
Вместе с тем часть территорий оказалась под контролем сепаратистов, и провести выборы там не представлялось возможным. Центральная избирательная комиссия решила не передавать бюллетени для голосования в округа №№ 41, 42, 43, 44, 51, 54, 55, 56 и 61 (Донецкая область) и округа №№ 104,105, 108, 109, 110, 111 (Луганская область). Всего на этих выборах возможности голосовать были лишены около 4,6 млн украинцев. Парламент так и не разрешил голосовать участникам АТО, так как, возможно, это привело бы к многочисленным недоразумениям.
Избирательные споры
Подробной статистики в отношении судебных споров на данный момент нет. Эксперты Комитета избирателей Украины (КИУ) констатируют, что институт обжалования (в суде или избирательной комиссии высшего уровня) является неэффективным: удовлетворяется приблизительно 10 % жалоб, а большая их часть отклоняется по формальным признакам (из-за пропуска срока или из-за подачи жалобы в ненадлежащий орган). «Система рассмотрения избирательных споров на Украине слишком сложная», — признают в КИУ.
К слову, о желании оспаривать результаты выборов заявила только партия ВО «Свобода», получившая в многомандатном избирательном округе 4,71 % и не попавшая в парламент. Представители националистического объединения сообщают о фактах массового вбрасывания бюллетеней в восточных областях страны. Отметим, что заявления данной партии насчет фальсификации не имели перспектив в судебном плане. Так, рассматривая апелляционную жалобу на решение Шевченковского райсуда г. Киева, Киевский апелляционный административный суд указал, что акт, составленный представителями одной из политических сил, не является веским доказательством правонарушения. Содержание документа признано неубедительным, поскольку составившее его лицо, являясь официальным наблюдателем от партии ВО «Свобода», «прямо заинтересовано в использовании зафиксированной в акте информации», которая, по мнению суда, не может быть однозначным и безоговорочным свидетельством нарушения ответчиком порядка и процедуры выдачи избирательных бюллетеней. Кроме доказательства нарушений, нужно еще доказать, что они повлияли на результаты волеизъявления.
Какие выводы делают эксперты, перечисляя в заключениях основные проблемы избирательного законодательства? Очевидно, что процедура обжалования должна усовершенствоваться, в частности, речь идет о расширении компетенции избирательных комиссий (в отличие от судов сегодня они могут рассматривать только отдельные категории споров). Основания для признания выборов несостоявшимися нужно упростить. Кроме того, необходимо ограничить возможность менять персональный состав избирательных комиссий в день или же непосредственно перед днем голосования, поскольку такая ротация приводит к недоразумениям и дезорганизации работы комиссий. Процесс обновления избирательного законодательства должен быть комплексным, считают в КИУ, предлагая участникам будущей парламентской коалиции разработать и принять до конца 2015 года Избирательный кодекс.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…