Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Игры с Ассоциацией

Рубрика Акцент
Чем обернется для адвокатуры противостояние Совета адвокатов г. Киева Национальной ассоциации адвокатов Украины?
На кону противостояния в адвокатуре оказались право адвокатов на профессию и интересы клиентов

На минувшей неделе многие адвокаты не смогли найти сведения о себе в Едином реестре адвокатов Украины (ЕРАУ). Это взволновало прежде всего киевлян, поскольку в ЕРАУ не отображались данные о нескольких тысячах адвокатов, практикующих в столице. В число «неотображаемых» попали и те, кто уплатил ежегодный взнос на реализацию адвокатского самоуправления, хотя по решению Совета адвокатов Украины (САУ) от 4–5 июля 2014 года это должно было коснуться только тех адвокатов, кто не исполнил своей обязанности. В причинах произошедшего мы ­попытались разобраться. 

Напомним: решение об уплате адвокатами ежегодных взносов было принято Учредительным съездом адвокатов Украины 17 ноября 2012 года, а решением САУ от 17 декабря 2012 года установлены его размер, сумма отчисления в пользу Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) и срок уплаты (до 31 марта года, за который производится уплата). Уже в 2013 году САУ были приняты решения относительно автоматического  (по письменному распоряжению председателя совета адвокатов соответствующего региона) перераспределения сумм в момент уплаты, определения банка, согласного не брать комиссию за такие трансакции.

В 2014 году САУ неоднократно обращал внимание на то, что адвокаты стали чаще уклоняться от исполнения обязанности по уплате взносов. Так, по состоянию на конец первого полугодия больше половины адвокатов Украины не уплатили ежегодные взносы, чем допустили неисполнение решений органов адвокатского самоуправления.

Поскольку именно за счет таких средств финансируется работа органов адвокатского самоуправления, в том числе техническое обеспечение ведения ЕРАУ, выходит, что адвокаты, уплатившие взносы своевременно, финансируют, в частности, работу ЕРАУ для адвокатов, проигнорировавших свое обязательство. Такое положение вещей сочли в САУ несправедливым, следствием чего стали решения от 4–5 июля 2014 года, которыми изменены Порядок ведения ЕРАУ и Положение о взносах на реализацию адвокатского самоуправления. Согласно измененным нормам, платить ежегодные взносы теперь надо до 31 января года, за который осуществляется взнос, причем сразу разделив оплату: 70 % — совету адвокатов своего региона, а 30 % — непосредственно на счет НААУ.

Исходя из того, что именно с 30 % отчислений в НААУ обеспечивается работа ЕРАУ, было решено, что сведения об адвокатах, не уплативших взносы, не будут отображаться в ЕРАУ для всеобщего пользования. Они не исключаются из реестра, но информация о них не доступна никому, кроме администраторов первого и второго уровней. Как только администратор второго уровня получает надлежащее подтверждение уплаты взноса и перечисление его 30-процентной части в пользу НААУ, информация об адвокате открывается для общего доступа.

Стоит отметить, что идея «скрывать» сведения об адвокатах, не уплативших взносы, была озвучена впервые летом 2013 года председателем Совета адвокатов г. Киева Инной Рафальской как инструмент побуждения к выполнению решения САУ и для проведения учета действительно работающих адвокатов. Тогда такое предложение сочли преждевременным, а летом 2014 года нашли вполне резонным. При этом 4–5 июля с.г. было принято решение не просто «скрыть» сведения в ЕРАУ, а провести предварительно сверку данных об уплате взносов между НААУ и советами адвокатов регионов, поскольку имелась информация, что в НААУ поданы неполные сведения.

Руководствуясь этими решениями, НААУ направила в советы адвокатов регионов письма о проведении сверки и акты, составленные по данным ЕРАУ, отображаемым на втором уровне администрирования, которые надо было либо подписать, либо дополнить, чтобы исключить случаи, когда адвокат уплатил взнос, но по причине отсутствия этой информации у НААУ сведения о нем будут скрыты в ЕРАУ в общем доступе. При этом НААУ обратилась ко всем адвокатам с просьбой проверить сведения о себе в актах, размещенных на сайте НААУ.

25 октября с.г. НААУ исполнила июльские решения САУ, и теперь в ЕРАУ отображаются сведения только о тех адвокатах, относительно которых есть данные об уплате взносов, подтвержденные соответствующими отчислениями в пользу НААУ, в буквальном смысле — о тех, кто заплатил в том числе за администрирование ЕРАУ. Исключение сделано только для адвокатов, состоящих в реестрах Донецкой и Луганской областей. Для них по понятным причинам САУ изменил срок уплаты ежегодного взноса — до 24 декабря 2014 года. Соответствующее решение было принято САУ на заседании 24–25 октября с.г. с оговоркой, что впоследствии этот вопрос может быть пересмотрен на предмет продления отсрочки.

Собственно результат выполнения перечисленных выше решений совокупно и наблюдают адвокаты всю минувшую неделю и пытаются найти, кто же виноват в том, что в ЕРАУ теперь не отображаются сведения также об адвокатах, которые взнос уплатили, но совет адвокатов региона не перечислил 30 % в пользу НААУ.

Безусловно, нельзя сказать, что это стало большой неожиданностью для адвокатов из Киева, которые интересуются работой органов адвокатского самоуправления, хотя многие надеялись, что до этого не дойдет. Непосредственно на заседании САУ 24–25 октября с.г. поднимался вопрос, что, по данным членов Совета адвокатов г. Киева, почти 80 % адвокатов из столицы уплатили взносы, но у НААУ этой информации нет. То есть взносы с адвокатов взимались, но не перераспределялись согласно решению САУ от 17 декабря 2013 года. По информации НААУ, Совет адвокатов г. Киева за 2014 год не перечислил в пользу НААУ часть взносов ни за одного адвоката. Отображение в ЕРАУ сведений о чуть более 800 адвокатах г. Киева — следствие того, что администратором первого уровня, то есть Советом адвокатов г. Киева, были сделаны отметки об уплате взносов именно этими адвокатами. Но реальных перечислений в пользу НААУ осуществлено не было.

Председатель Совета адвокатов г. Киева Инна Рафальская в свою очередь заявляет о сбое в работе ЕРАУ и обращается к министру юстиции на предмет возможности переведения ЕРАУ на техническую платформу госреестров и о необходимости уведомления правохранительных органов и судов о сбое.

Но вполне очевидно, что сбоя не было. Адвокатов Киева «затемнили» по решениям САУ. Причина — за них не перечислены деньги. Также очевидно, что все адвокаты и органы адвокатского самоуправления должны выполнять действующие решения САУ, к которым относится и решение, принятое на заседании САУ 17 декабря 2012 года при участии представителей адвокатов г. Киева, о перераспределении поступлений от ежегодных взносов адвокатов. Рано или поздно 30 % от уплаченных адвокатами в 2014 году взносов в пользу НААУ придется отчислить.

А тем временем адвокаты, в том числе не вникающие в вопросы адвокатского самоуправления, оказывающие бесплатную правовую помощь, рискуют остаться без профессии: ведь в любой момент их могут не допустить к участию в уголовном производстве, задержать и обыскать. Кроме того, такая ситуация лишает адвокатов, работающих в г. Киеве, мощного голоса на предстоящем Съезде адвокатов Украины, назначенном на 20–21 ноября с.г. в г. Мукачево. Но большинству адвокатов процесс распределения взносов малоинтересен — они просто хотят дальше иметь возможность оказывать правовую помощь своим клиентам и пользоваться всеми гарантиями адвокатского статуса…

Увы, сегодня такие адвокаты вынуждены самостоятельно справляться с проблемой, возникшей не по их вине. Кто пишет заявления в правоохранительные органы, кто подает иски, кто просто жалуется САУ и Совету адвокатов г. Киева. Те, кому крайне важно быть в реестре, уплачивают по 365,40 грн (30 % от суммы ежегодного взноса) непосредственно на счет НААУ (по действующему ныне положению, советы адвокатов регионов не смогут эту часть придерживать на своих счетах), прилагают копию оплаты суммы взноса в Совет адвокатов г. Киева и восстанавливают отображение сведений о себе в ЕРАУ, рассчитывая затем вернуть излишне уплаченные средства. Кто-то просто ждет, когда ситуация как-то разрешится. Но, наверное, никто не питает иллюзий, что из обострившегося ныне конфликта в адвокатуре удастся выйти победителем, а вот проигравшими могут оказаться тысячи адвокатов и, что наиболее печально, их клиенты.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Акцент

Игры с Ассоциацией

В фокусе

КонтрАКТ

Новаторский поход

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство упрощает порядок концессии

Государство и юристы

Судебная платформа

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предоставление аудиовизуальных услуг урегулируют

Государство и юристы

Текст на пригодность

Государство и юристы

Новости законотворчества

Определен порядок посещения Минюста

Государство и юристы

Ввести счеты

Участки — в памяти

Документы и аналитика

Заменительная история

Нотариальная норма

Книжная полка

Антимонопольные положения

Неделя права

Зарплатный вход

Отборная помощь

Право с выражением

Европейский опыт

Неделя права

Новости из-за рубежа

Нью-йоркская юрфирма отсудила гонорар успеха в размере 44 млн долл. США

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд признал неправомерным бездействие КМУ

КААС подтвердил законность решения об утверждении регламента ВКДКА

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Лавринович и Партнеры» консультирует ІТ-дистрибьютора по вопросам взыскания задолженности

АО IMG Partners защитило интересы ГК Freedom Farm в судебном споре

АО Arzinger — советник по привлечению кредита аграрной компанией

ЮФ «Астерс» выступила юрсоветником в связи с приобретением компанией Triton Fund сегмента теплообменников компании GEA Group

Отрасли практики

Ликвидационный фон

Хозпросчет

Обеспечение без опасности

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Мыслить глобально

Решения недели

Судебная практика

Не абсолютное право

Отношения без оценки

Не истребовали трудовую

Самое важное

Публичный состав

Соглашение перемирия

Иллюстрация к люстрации

НДС электронно

Судебная практика

Право по курсу

Судебная практика

Судебные решения

Получение публично обещанного вознаграждения потребителем банковских услуг не влияет на условия выплаты пособия по безработице

Судебная практика

Отчет комиссара

Судебная практика

Судебные решения

Полномочия поверенного

Судебная практика

Самовыдвиженцы от партий

Судебная практика

Судебные решения

Особенности налогообложения совместной деятельности по использованию недр

Судебная практика

Проблемные банки

Тема номера

Публичное вступление

Положение связывает

Проставить многоточие

Частная практика

Проверочный ход

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: