В каких случаях банк может ставить вопрос о взыскании задолженности по договору кредита в иностранной валюте? И по какому курсу необходимо рассчитывать задолженность в случае ее взыскания в национальной валюте по валютному кредиту? Эти вопросы стали предметом обсуждения Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины при пересмотре определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел по делу по иску одного из банков Украины к должнику, который допустил задолженность по кредиту, выданному в иностранной валюте, в связи с различной судебной практикой по этому вопросу.

В частности, в августе 2013 года ПАО «П» (Банк) обратилось в суд с иском к гр-ну Р., в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком в июле 2008 года. В обоснование исковых требований Банк ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по оплате кредита, процентов за его пользование, на день обращения в суд составившая 10 822,58 долл. США. Также ответчику начислена пеня в размере 273 долл. США и штрафные санкции за нарушение обязанности досрочного возвращения кредита в сумме 223 долл. США.

Энергодарский городской суд Запорожской области решением от 7 октября 2013 года, оставленным без изменений апелляционным судом, удовлетворил исковые требования Банка. Взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору и штрафные санкции в размерах, указанных в исковых требованиях, но взыскание провел в национальной валюте Украины по официальному курсу Национального банка Украины (НБУ) на время возникновения задолженности.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 14 мая 2014 года решения местного и апелляционного судов оставлены без изменений.

В июле 2014 года Банк обратился в Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре определения кассационного суда на основаниях неодинакового применения последним положений статьи 533 Гражданского кодекса (ГК) Украины, повлекшего принятие различных по содержанию судебных решений. В обоснование неодинаковости применения норм материального права прилагались решения Верховного Суда Украины и ВССУ, в которых суды сделали вывод, что в случае наличия у банка лицензии на осуществление операций с валютными ценностями взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в валюте, в которой выдавался кредит.

Рассмотрев заявление Банка, ВСУ посчитал его подлежащим удовлетворению. Следует отметить, что при рассмотрении заявления Верховный Суд Украины коснулся и вопроса полномочий кассационного суда при решении вопроса допуска дела к пересмотру ВСУ. В частности, он указал: законом не предусмотрено исключение из заявления о пересмотре Верховным Судом судебного решения кассационного суда доводов заявителя и ссылок на определенные позиции на основании их необоснованности и пересмотра допущенного к рассмотрению дела по заявлению, исправленному судебной инстанцией, решающей вопрос допуска. И в связи с приведенными аргументами Судебная палата по гражданским делам ВСУ сочла, что дело должно пересматриваться с учетом всех ссылок, указанных Банком в заявлении, на судебные решения относительно неодинакового применения норм материального права.

Что касается устранения разногласий в вопросе применения кассационным судом положений статьи 533 ГК Украины, отметим, что Судебная палата по гражданским делам ВСУ исходила из следующего.

Статья 192 ГК Украины предусматривает, что законным платежным средством, обязательным к принятию по номинальной стоимости на всей территории Украины, является денежная единица Украины — гривна. Иностранная валюта может использоваться на Украине в порядке и в случаях, установленных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 533 ГК Украины, денежное обязательство должно быть исполнено в гривнах. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Украины по обязательствам допускается в случаях, порядке и на условиях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Декрета Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» от 19 февраля 1993 года № 15-93 операции с валютными ценностями банки имеют право осуществлять на основании письменного разрешения (генеральной лицензии) на осуществление таких операций.

Проанализировав указанные положения, Верховный Суд указал, что при решении спора о взыскании долга по кредитным договорам в иностранной валюте суд должен установить наличие у банка лицензии на осуществление операций с валютными ценностями, а установив такие обстоятельства, взыскать денежную сумму в иностранной валюте.

Согласно части 2 статьи 533 ГК Украины, если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, подлежащая уплате в гривнах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом, другим нормативно-правовым актом.

Таким образом, ВСУ посчитал необоснованным и не соответствующим части 2 статьи 533 ГК Украины вывод кассационного суда о расчете задолженности по кредитному договору с переводом иностранной валюты в украинскую по курсу, установленному НБУ на время возникновения задолженности.

Своим постановлением от 24 сентября 2014 по делу № 6-145цс14 ВСУ отменил определение ВССУ от 14 мая с.г. и направил дело на новое кассационное рассмотрение.