Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №38 (1082) » Отменная норма

Отменная норма

Акты органа власти по вопросам распоряжения коммунальными землями суды могут отменять и в порядке гражданского судопроизводства

Всякий судебный спор нацелен на защиту того или иного права или интереса лица, этот спор инициировавшего, и административные споры не исключение, даже если речь идет об обжаловании (признании противоправным) бездействия субъекта властных полномочий. Однако отличительной чертой административного спора является то, что он должен возникать из «вертикальных» взаимоотношений, а, стало быть, не каждый спор с органом власти административный. И даже если он связан с реализацией некоего властного полномочия, такой спор может рассматриваться в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства. К числу таких дел относятся некоторые споры, возникающие из земельных правоотношений. Какие именно — рассказал Верховный Суд (ВС).

Свою позицию по вопросу юрисдикции Большая Палата (БП) ВС изложила в постановлении от 22 августа 2018 года по делу № 500/1419/17 по иску гр-ки З. к городскому голове, городскому совету, исполкому горсовета о признании действий неправомерными.

В частности, истица просила признать неправомерными действия ответчиков по передаче жилищно-строительному кооперативу «А» по договору суперфиция от 28 апреля 2015 года земельных участков без проведения аукциона и с нарушением требований Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», вследствие чего истица была лишена возможности принять участие в нем и получить в пользование указанные земельные участки.

Измаильский горрайонный суд Одесской области постановлением от 3 октября 2017 года отказал в удовлетворении иска. Одесский апелляционный административный суд постановлением от 27 февраля 2018 года отменил постановление суда первой инстанции, а производство по делу закрыл на основании пункта 1 части 1 статьи 238 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, поскольку этот спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что в случае принятия субъектом властных полномочий решения о предоставлении земельного участка в пользование по гражданско-правовому договору дальнейшее оспаривание правомерности приобретения спорного имущества должно осуществляться в гражданской юрисдикции, поскольку возникает спор о гражданском праве.

Рассматривая вопрос о предметной юрисдикции, БП ВС исходила из следующего.

На спорном участке, находящемся в постоянном пользовании Управления капитального строительства горсовета по договору суперфиция сроком на пять лет, планировалось строительство двух из четырех блоков жилищного комплекса, которые планировалось возводить за счет средств инвесторов. 28 апреля 2015 года Управление (суперфициар) и ЖБК «А» (суперфициарий) заключили договор суперфиция, на основании которого последний получил право пользования этими участками для строительства двух блоков многоквартирного дома согласно генеральному плану застройки участка и его целевому назначению.

7 мая 2015 года года исполком горсовета решил, что строительство и других двух блоков дома будет осуществляться за счет средств того же инвестора — ЖБК «А», вследствие чего были внесены изменения в договор суперфиция и определено, что право пользования передано ЖБК «А» для строительства четырех блоков дома.

Затем решением от 31 марта 2017 года горсовет прекратил договор суперфиция и признал утратившими силу решения исполкома о строительстве дома за счет средств инвестора — ЖБК «А».

Истица просила признать противоправными действия соответчиков, в частности, ввиду незаконности решения исполкома от 7 мая 2017 года, принятие которого, по ее мнению, нарушило ее права и интересы.

Рассматривая вопрос о юрисдикции возникшего спора, БП ВС пришла к следующим выводам.

Задачей административного судопроизводства, согласно статье 2 КАС Украины, является справедливое, беспристрастное и своевременное решение судом споров в сфере публично-правовых отношений с целью эффективной защиты прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий (часть 1 статьи 2 КАС Украины).

При этом статья 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека понятие «суд, установленный законом» сводится не только к правовой основе самого существования «суда», но и к соблюдению таким судом определенных норм, регулирующих его деятельность, то есть охватывает всю организационную структуру судов, включая вопросы, относящиеся к юрисдикции определенных категорий судов.

Согласно положениям КАС Украины, к компетенции административных судов относятся споры физических или юридических лиц с органом государственной власти, органом местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, предметом которых является проверка законности решений, действий или бездействия этих органов (лиц), принятых или совершенных ими при осуществлении властных управленческих функций, кроме споров, для которых законом установлен другой порядок судебного решения.

Вместе с тем ВС считает неправильным распространение юрисдикции административных судов на тот или иной спор только потому, что ответчиком по делу выступает субъект властных полномочий, а предметом пересмотра — его акт индивидуального действия. Определяющим признаком дела административной юрисдикции является суть (содержание, характер) спора. Публично-правовой спор, на который распространяется юрисдикция административных судов, — это спор между участниками публично-правовых отношений, касающийся именно этих отношений.

Частноправовые отношения, поясняет далее БП ВС, отличаются наличием имущественного или неимущественного личного интереса участника. Спор имеет частноправовой характер, если он обусловлен нарушением или угрозой нарушения частного права или интереса, как правило, имущественного, конкретного субъекта, подлежащего защите способом, предусмотренным законодательством для сферы частноправовых отношений.

ВС отмечает, что спор в настоящем деле возник в связи с несогласием истицы с правомерностью заключения договора суперфиция от 28 апреля 2015 года без проведения соответствующего аукциона. Гр-ка З. полагала, что горсовет обязан был осуществить передачу спорных земельных участков с учетом требований статей 116, 127, 134–137 Земельного кодекса Украины, то есть на конкурсной основе по результатам проведения аукциона.

Таким образом, отмечается в постановлении БП ВС, предметом рассмотрения в этом деле являются не столько действия и спорные решения Измаильского горсовета и его исполнительного органа как субъектов, наделенных властно-управленческими функциями, сколько несогласие гр-ки З. с гражданско-правовым соглашением — договором суперфиция, что, по мнению ВС, свидетельствует о частноправовом, а не публично-правовом характере спорных правоотношений.

Также ВС отмечает, что решение исполкома, которое истица считает незаконным, является ненормативным актом, который исчерпал свое действие после его реализации — заключения между управлением и ЖСК «А» договора суперфиция от 28 апреля 2015 года.

Более того, этот спор, по мнению ВС, не может быть решен в порядке административного судопроизводства, ведь административный суд лишен правовых (законодательных) возможностей устанавливать (признавать) принадлежность права пользования в соответствии с гражданско-правовой сделкой.

Напротив, при решении гражданского спора, как следует из предписаний части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Украины, суд может признать незаконным и отменить правовой акт индивидуального действия, выданный органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, если он противоречит актам гражданского законодательства и нарушает гражданские права или интересы. Таким образом, признание незаконными решений субъекта властных полномочий может быть способом защиты гражданского права или интереса.

Исходя из изложенного, ВС сделал вывод, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, которые оно считает неправомерными, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, имеющих имущественный или связанный с реализацией его имущественных или личных неимущественных интересов характер, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты гражданских прав и интересов.

И, соответственно, не является публично-правовым спор между субъектом властных полномочий и субъектом частного права — физическим или юридическим лицом, где управленческие действия субъекта властных полномочий направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав физического или юридического лица. В таком случае это спор о праве гражданском, несмотря на то, что в споре участвует субъект публичного права, а спорные правоотношения урегулированы нормами гражданского и административного права.

Таким образом, Большая Палата Верховного Суда считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по этому делу ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Безучастный ВАС

Акцент

Статус обновлен

Государство и юристы

Новости законотворчества

Совершение нотариальных действий предлагают снимать на видео

Для военнослужащих предлагают новое приветствие

Государство и юристы

Новости из Евросуда

Режим массового перехвата сообщений не нарушает норм Конвенции, но должен соответствовать критериям прецедентной практики ЕСПЧ

Государство и юристы

Девятой вал

Самострой

Государство и юристы

Новости законотворчества

Порядок возмещения вреда, причиненного правоохранителями или судом, предлагают адаптировать к практике ЕСПЧ

Государство и юристы

Новости из-за рубежа

Суд Европейского Союза признал необоснованным увольнение католического врача за развод

Государство и юристы

Новости из Евросуда

Нереализация общественного проекта нарушает права собственников экспроприированного имущества

Государство и юристы

Новости из-за рубежа

Суды Китая будут принимать к рассмотрению данные в блокчейне

Государство и юристы

Свернуть на право

Конспект

Болевой характер

Ария спасения

Новости из зала суда

Судебная практика

Определяющим признаком дела админюрисдикции является его суть — ВС

Суд стал на сторону физлица в споре об исполнительной надписи нотариуса

Новости юридических фирм

Частная практика

В ЮА «Абсолют» создан международный департамент

ЮФ Sayenko Kharenko оказывает поддержку Safege-Suez Consulting в достижении договоренности с украинским госорганом в рамках финансируемого Всемирным банком проекта по оказанию консультационных услуг

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» защищает интересы украинского госпредприятия в России

Interlegal защитил интересы клиента в процессе обжалования решения МКАС при ТПП Украины

ЮФ Asters выступает национальным юридическим советником Украины в споре с Россией по еврооблигациям

Отрасли практики

Место пресечения

Алиментарный механизм

Подозрительное дело

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Острая роль

Самое важное

Настроиться на частоту

Миноритарии в ауте

Комплексное задание

Отчетный ход

Судебная практика

Судебные решения

Исковая давность не распространяется на требования о возврате депозитов

Судебная практика

Дефекты фикции

Понять планку

Отменная норма

Последствия завершения урегулирования

Тема номера

Ролевой прием

Решить с трудом

Профилактический осмотр

Этические мотивы

GDPR-активность

Дефицит кадров

Включить программу

Частная практика

Дальний свет

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: