Несмотря на кажущуюся привлекательность, обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по ряду причин не является эффективным способом удовлетворения требований кредитора. В частности, существующая судебная практика общих и хозяйственных судов не дает однозначного ответа, прекращаются ли заемное (кредитное) и обеспечительное обязательства вследствие завершения внесудебного урегулирования.
Согласно первой позиции, в силу части 4 статьи 36 Закона Украины «Об ипотеке» основное обязательство считается прекращенным в случае, если кредитор реализовал свое право на обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке (постановления Верховного Суда от 29 мая 2018 года по делу № 910/9508/17, от 20 июня 2018 года по делу № 756/31271/15-ц). Другая позиция сводится к тому, что реализация кредитором внесудебного способа обращения взыскания на предмет ипотеки не влечет за собой прекращение основного обязательства, если сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, не покрывает требований ипотекодержателя (постановления Верховного Суда от 11 апреля 2018 года по делу № 761/17280/16-ц, Высшего хозяйственного суда Украины от 14 декабря 2016 года по делу № 910/2821/16).
Вместе с тем Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования» должен внести правовую ясность и определенность в части последствий внесудебного урегулирования. Закон прямо закрепляет диспозитивные начала, в силу которых стороны на свое усмотрение могут определить указанные последствия в договоре. В случае несогласования таких условий применяются положения закона, которые дифференцируют последствия внесудебного урегулирования в зависимости от субъекта должника — физического или юридического лица. Если должником в обязательстве выступает физическое лицо, то все последующие требования ипотекодержателя недействительны, а если юридическое, то действительны.
В разрезе вышесказанного особое значение приобретают заключительные положения закона, устанавливающие, что закон применяется к правоотношениям, возникшим до введения его в действие и продолжающим существовать после введения его в действие.
Таким образом, Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования» устраняет пробелы, имеющиеся в законодательном регулировании, и повышает эффективность такого способа защиты прав кредиторов, как обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном
порядке.
ЛАДА Валерия — младший юрист Юридической группы LCF, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…