Основные отличия разбирательства в международном коммерческом арбитраже — значительно меньшая по сравнению с судебным процессом формализация и большая гибкость, удобство для сторон в части выбора места и процедур проведения арбитражного разбирательства. Платой за подобную гибкость, быстрое разбирательство и возможность подбора арбитров с незапятнанной репутацией является отсутствие у международного арбитража некоторых правовых механизмов, имеющихся в распоряжении государственных судов, в том числе и механизма принуждения, касающегося истребования доказательств, исполнения процессуальных определений и ответственности за неисполнение судебных решений.

Положения о доказательствах

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Украины и Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины детально рассматривают общие положения о доказательствах, в частности, предусматривают их истребование, обеспечение и вызов свидетелей, а Закон Украины «Об исполнительном производстве» и Уголовный кодекс Украины устанавливают ответственность за неисполнение судебных решений. 

В свою очередь, Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже» (Закон о МКА) предоставляет составу арбитража довольно широкие полномочия на определение допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства (статья 19), если стороны не определили иное в арбитражном соглашении. Кроме того, Закон о МКА предоставляет арбитражу право требовать перевода документальных доказательств (часть 2 статьи 22), обязывает передавать любые документы другой стороне (часть 3 статьи 24), предоставляет право в случае неподачи доказательств принять решение на основании имеющихся в деле доказательств (статья 25), а также предоставляет арбитражу или стороне с его согласия право обратиться в «компетентный суд этого государства с просьбой о содействии в получении доказательств. Суд может исполнить эту просьбу в пределах своей компетенции и в соответствии со своими правилами получения доказательств» (статья 27).

Положения Регламента МКАС при ТПП Украины относительно доказательств практически аналогичны вышеизложенным положениям Закона о МКА. Кроме того, согласно статье 42 Регламента МКАС при ТПП Украины, состав арбитража может затребовать от стороны предъявление доказательств, а также назначить проведение экспертизы или вызвать и заслушать свидетелей по делу.

Помимо вышеуказанных положений Закона о МКА и Регламента МКАС при ТПП Украины, стороны могут более детально регламентировать вопросы доказывания и предъявления доказательств в арбитражном разбирательстве. Так, стороны могут, к примеру, включить в арбитражную оговорку пункт о применении Правил Международной ассоциации юристов по получению доказательств в международном арбитраже (IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration) (Правила МАЮ по получению доказательств).

Согласно Правилам МАЮ по получению доказательств, состав арбитража обязан как можно раньше начать консультации со сторонами и поощрить их к консультациям между собой о сборе доказательств (что может включать в себя объем, время и способ сбора). Статья 3 Правил обязывает сторону предоставить документы, на которые она ссылается, и дает ей право обратиться к арбитражу или другой стороне с запросом на предоставление доказательств. Запрос должен содержать описание документа, обоснование его относимости как доказательства, обоснование его отсутствия или наличия у запрашиваемой стороны. В исключительных случаях, когда одна из сторон возражает против предоставления документа, а обоснованность такого возражения можно определить лишь с учетом содержимого спорного документа, состав арбитража может назначить независимого эксперта для ознакомления с документом и доклада по сути возражения. В таком случае эксперт не разглашает содержание документа арбитражу и сторонам в том объеме, в котором возражение поддержано составом арбитража.

Кроме того, Правила МАЮ по получению доказательств регламентируют действия состава арбитража при истребовании документов у лица, не являющегося стороной арбитражного разбирательства, а статья 4 Правил устанавливает порядок предоставления свидетельских показаний и допроса свидетелей. К сожалению, применение Правил МАЮ не решает вопросы возможного отказа третьих лиц сотрудничать с арбитражем или сторонами арбитражного разбирательства. Это не означает автоматическую неэффективность рассмотрения дела в арбитраже: достаточно часто стороны имеют возможность предоставить составу арбитража все необходимые доказательства, и даже в противном случае преимущества арбитражного разбирательства могут превышать связанные с получением доказательств недостатки.

Истребование доказательств

Однако ни ГПК, ни ХПК Украины не предусматривают процедуры истребования доказательств ни по запросу состава арбитража, ни по запросу стороны арбитражного разбирательства в качестве содействия международному арбитражу. Отсутствие механизма истребования доказательств в указанных нормативных актах делает практически невозможным истребование доказательства через украинский суд в поддержку арбитражного разбирательства как на территории Украины, так и за ее пределами, а также влечет за собой невозможность применения каких­либо санкций при отказе в их предоставлении, кроме как решения самого арбитража. То же касается и вызова свидетеля на заседание и возможно только при согласии сторон арбитражного разбирательства и самого свидетеля. Таким образом, внесение изменений в процессуальные законы относительно содействия судов международным арбитражам в сборе доказательств представляется давно назревшим.

Эффективная реализация предусмотренного статьей 27 Закона о МКА и статьей 42 Регламента МКАС при ТПП Украины права состава арбитража и/или стороны арбитражного разбирательства обратиться в компетентный суд с просьбой о содействии в получении доказательств на Украине осложняется отсутствием соответствующих норм в процессуальном законе. Внесенным в Верховный Совет Украины законопроектом «О внесении изменений в некоторые заканодательные акты Украины по вопросам судебного контроля и поддержки международного коммерческого арбитража» № 4351 от 31 марта 2016 года предлагается установить порядок рассмотрения судом направленных арбитражем заявлений об обеспечении иска и запросов о содействии в получении доказательств. Рассматривать последние предусматривается в порядке статьи 417 ГПК Украины подобно поручениям иностранных судов о предоставлении правовой помощи. Суд будет обязан рассмотреть запрос о содействии в получении доказательств в течение 30 дней со дня его получения (но сможет продлить данный срок, если это необходимо для совершения запрашиваемых процессуальных действий). В течение данного срока протокол судебного заседания, другие документы, составленные/полученные при исполнении запроса, следует направлять по указанному в запросе адресу или вручать подавшей его стороне арбитражного разбирательства, если такая возможность прямо предусмотрена запросом. Однако пока законопроект № 4351 не рассмотрен даже профильным комитетом.

Обычный механизм

Стоит обратить внимание и на тот факт, что в ряде дружественных для арбитражей юрисдикций соответствующий механизм давно закреплен законодательно. Например, в статье 43 английского закона об арбитраже 1996 года указано, что сторона арбитражного производства с целью обеспечения явки свидетеля в арбитраж для дачи устных показаний или с целью получения документов либо вещественных доказательств может задействовать такие же применяемые государственным судом процедуры, как и в судебном процессе.

Согласно статье 7 главы 1 тома 9 Свода законов США, состав арбитража может вызвать любое лицо в качестве свидетеля с указанием при необходимости иметь при себе любую бухгалтерскую отчетность, любые записи, документы или бумаги, которые могут обладать доказательной силой по делу. Если же такое лицо не явится по вызову, откажется или пренебрежет дачей показаний, окружной суд США по месту рассмотрения арбитражного производства может наказать указанное лицо за неуважение к арбитражу, как позволяет закон при отказе от дачи показаний в суде США.

Вышеуказанное подтверждает обычность применения подобного механизма в иностранных юрисдикциях для выполнения национальными судами функций содействия международному арбитражу. Надеемся, что после внесения изменений в процессуальное законодательство будут сделаны первые шаги к применению его украинскими арбитрами и сторонами арбитражного производства.

 

БЕЛОУСОВ Павел — советник ЮФ Aequo, г. Киев,

ЛУКЬЯНОВ Алексей — юрист ЮФ Aequo, г. Киев

 

---

Мнение

Заполнить вакуум

 

Игорь РЕУТОВ, руководитель департамента АФ «Грамацкий и Партнеры», адвокат

Законопроект № 4351 предлагает заполнить правовой вакуум в вопросах обеспечения исков и содействия в получении доказательств в рамках процедур по разрешению споров международными коммерческими трибуналами. Именно указанные аспекты зачастую являются одними из самых проблемных в вопросах, связанных с международным коммерческим арбитражем, по причинам ограниченности арбитражного трибунала в средствах принуждения сторон и третьих лиц, а также неоднозначности судебных подходов в части признания и принудительного исполнения приказов (или промежуточных решений) международных коммерческих трибуналов. В этой связи нормативное урегулирование данных вопросов на уровне процессуального кодекса необходимо всячески приветствовать. При этом следует отметить, что, с одной стороны, предложенные законопроектом № 4351 процедуры для обеспечения иска и содействия в получении доказательств несколько громоздки и далеки от гибкости, к которой привыкли участники международного арбитража, а с другой — иного подхода от законодателя нельзя было ожидать, ведь предлагаемые изменения (в случае их принятия) будут частью публично­правового регулирования.