Вопрос об исключительной компетенции хозяйственных судов по корпоративным спорам был решен законодателем еще в 2006 году, а именно — Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения подсудности дел по вопросам приватизации и по корпоративным спорам» (Закон) от 15 декабря 2006 года № 483V. В частности, указанным Законом часть 1 статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины была дополнена пунктом 4, согласно которому дела, возникающие из корпоративных отношений в спорах между хозяйственным обществом и его участником (учредителем, акционером), в том числе выбывшим участником, а также между участниками (учредителями, акционерами) хозяйственных обществ, связанных с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности этого общества, кроме трудовых споров, подведомственны хозяйственным судам.
Но, несмотря на то, что с момента вступления в силу таких изменений прошло уже почти десять лет, суды поразному толкуют заключительные положения указанного нормативного акта при подаче исков до вступления в силу данных изменений. Скорее всего, единство судебной практики в этом вопросе будет обеспечено благодаря правовой позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 1 июня 2016 года по делу № 61786цс15.
Так, предметом пересмотра Судебных палат по рассмотрению гражданских и хозяйственных дел Верховного Суда Украины стал вопрос о том, в каких судах следует обжаловать решение общего местного суда в споре между участниками (учредителями) общества с ограниченной ответственностью, вынесенное после вступления в силу изменений, связанных с подведомственностью корпоративных споров хозяйственным судам.
Согласно материалам дела, иск одним из учредителей (участником) ООО «П» — гркой А. к другим учредителям (участникам) — грну Б. и грну В. был подан в июне 2006 года, то есть до указанных законодательных изменений, а решение об удовлетворении требований грки А. принято Стрыйским горрайонным судом Львовской области 8 мая 2013 года, а дополнительное решение — 23 октября 2014 года. В дальнейшем указанные решения местного суда были оставлены без изменений определениями Апелляционного суда Львовской области от 23 января 2015 года и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 3 июня 2015 года.
Так, местный суд полагал, что поскольку иск в корпоративном споре был подан до вступления в силу положений Закона, то он подлежит рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.
Апелляционный суд, с выводами которого согласился ВССУ, счел, что корпоративный спор следует пересматривать в апелляционном порядке судом общей юрисдикции по правилам ГПК Украины.
В заявлении, поданном в Верховный Суд Украины, грн Б. и грн В., а также ООО «П» поднимают вопрос об отмене определения ВССУ и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, в том числе в связи с неодинаковым применением судами кассационной инстанции положений Закона, пункта 4 статьи 12 ХПК Украины и статьи 15 ГПК Украины в подобных правоотношениях.
Устраняя разногласия в применении указанных норм, ВСУ пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В частности, ВСУ отметил, что выражение «судом, установленным законом», которое употребляется в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, сводится не только к правовой основе самого существования суда, но и к соблюдению таким судом определенных норм, регулирующих его деятельность, таким образом, охватывает всю организационную структуру судов, в том числе и вопросы, относящиеся к юрисдикции определенных категорий судов.
Согласно пункту 2 раздела II «Заключительные положения» Закона, после вступления его в силу заявления и жалобы по делам, предусмотренным абзацем 1 пункта 1 и пунктом 4 части 1 статьи 12 ХПК Украины, по которым не открыто производство, рассматриваются хозяйственным судом в порядке, установленном ХПК Украины.
Установив, что спор по рассматриваемому делу связан с корпоративными отношениями и иск подан до вступления в силу норм Закона, ВСУ признал правильным вывод местного суда о том, что дело подлежит рассмотрению общим судом в порядке ГПК Украины.
Вместе с тем пунктом 3 раздела II «Заключительные положения» Закона предусмотрено, что судебные решения по делам, предусмотренным пунктом 2 заключительных положений Закона, принятые судами до вступления в силу этого Закона и не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном хозяйственном суде по местонахождению хозяйственного общества в порядке, установленном ХПК Украины, и в сроки, определенные законом, по правилам которого было рассмотрено дело или вынесено решение суда первой инстанции. Также, согласно пункту 5 заключительных положений Закона, после вступления его в силу кассационные жалобы (представления) на судебные решения по делам, предусмотренным пунктом 2 заключительных положений Закона, подлежат рассмотрению по правилам ХПК Украины.
Таким образом, установив, что решение местного суда было принято 8 мая 2013 года — после вступления в силу положений Закона, поэтому данное решение могло быть обжаловано в хозяйственном апелляционном суде по местонахождению хозяйственного общества и в сроки, определенные процессуальным законом, по правилам которого было рассмотрено дело или вынесено решение судом первой инстанции, ВСУ указал на неправильность выводов апелляционного и кассационного судов о том, что это дело подлежало пересмотру по правилам гражданского судопроизводства в апелляционном суде Львовской области и ВССУ.
Своим постановлением Верховный Суд отменил определения судов апелляционной и кассационной инстанции, а дело направил на новое апелляционное рассмотрение.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…