Институт судебной экспертизы был введен в процессуальном праве как неюридический инструмент, с помощью которого суд, рассматривающий дело и не имеющий специальных знаний, имеет возможность решить юридический спор, в котором необходимы соответствующие специальные знания. Именно по такой логике сформулирована статья 41 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, регулирующая порядок назначения и проведения судебной экспертизы.

Статья 106 ХПК Украины не относит к списку решений, которые подлежат обжалованию отдельно от решения суда, определение о назначении судебной экспертизы. На такое решение не может быть подана ни апелляционная, ни кассационная жалобы, а в случае подачи такой жалобы она возвращается жалобщику судом, вынесшим определение о назначении экспертизы. Если участник процесса не согласен с таким решением, возражения могут быть включены в апелляционную или кассационную жалобу на решение или постановление, принятые по результатам рассмотрения спора по сути.

Но порядок высказывания стороной своих возражений против решения о назначении экспертизы на практике оказался не таким уж однозначным. Так, назначение судебной экспертизы является основанием для приостановления производства по делу согласно пункту 1 части 2 статьи 79 ХПК Украины. В свою очередь, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 106 ХПК Украины постановление о приостановлении производства по делу подлежит обжалованию в апелляционном и, соответственно, в кассационном порядке.

Узнать о последних тенденциях судебной практики по данному вопросу вы сможете в свежем выпуске газеты «Судовий вісник» № 6 (122) от 30 июня 2016 года в публикации Евгения Левицкого, старшего юриста ЮФ Aequo.