Нормы статьи 97 Налогового кодекса Украины являются специальными нормами, устанавливающими особенности погашения налогового долга в случае ликвидации налогоплательщика, не связанной с банкротством.

Взыскание средств с банковского счета, на котором аккумулируются средства ликвидируемого предприятия, приводит к нарушению порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 112 Гражданского кодекса Украины, что в свою очередь нарушает предписания статьи 97 НК Украины, поскольку взыскание денежных средств с банковских счетов происходит незамедлительно после направления налоговым органом в банковское учреждение платежного требования, без соблюдения порядка очередности удовлетворения кредиторских требований

15 июня 2016 года Высший административный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «С» (ПАО «С») на постановление Сумского окружного административного суда от 6 мая 2015 года и определение Харьковского апелляционного административного суда от 15 сентября 2015 года по делу по иску Государственной налоговой инспекции в г. Сумах Главного управления Миндоходов в Сумской области (истец, ГНИ) к ПАО «С» (ответчик) о взыскании средств по налоговому долгу, установил следующее.

ГНИ в г. Сумах обратилась в марте 2015 года в суд с административным иском к ПАО «С», в котором с учетом заявления об уменьшении исковых требований просила взыскать с ответчика за счет средств на счетах в банках, обслуживающих ответчика, и наличности, принадлежащей ответчику, налоговый долг по арендной плате с юридических лиц в общем размере 545 022,18 грн.

Постановлением Сумского окружного административного суда от 6 мая 2015 года, оставленным без изменений определением Харьковского апелляционного административного суда от 15 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решениями судов первой и апелляционной инстанций, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанций и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что решения судов предыдущих инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в своих возражениях на кассационную жалобу отмечает, что решения судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными.

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу и не может исследовать доказательства, устанавливать, признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном заседании, и решать вопрос о достоверности того или иного доказательства.

Заслушав доклад судьи­докладчика, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

Судами предыдущих инстанций установлено, что 9 апреля 2015 года протоколом ежегодного общего собрания ПАО «С» принято решение о ликвидации (прекращении) деятельности предприятия, установлен срок подачи требований кредиторов до 16 июня 2015 года.

О принятом решении ответчик в официальном печатном издании «Бюллетень государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» № 315 (10) 2015 года разместил соответствующее объявление.

Как следует из расчета суммы налогового долга, выписок из карточки лицевого счета ответчика и расчета пени, ответчик не уплатил в полном объеме согласованные налоговые обязательства по арендной плате с юридических лиц, в связи с чем по состоянию на день рассмотрения дела налоговый долг ответчика по арендной плате в общем размере составил 545 022,18 грн.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об их обоснованности и подтверждении материалами дела. Кроме того, судами указано, что Налоговым кодексом (НК) Украины установлен особый порядок исполнения судебных решений о взыскании средств с налогоплательщика в счет погашения налогового долга. Органами взыскания по таким решениям, осуществляющими процедуру их принудительного исполнения, являются контролирующие органы в понимании НК Украины. Если же достаточные для погашения налогового долга средства на счете плательщика отсутствуют, контролирующий орган обращается в суд с иском о предоставлении разрешения на погашение всей суммы налогового долга за счет имущества налогоплательщика, находящегося в налоговом залоге. Таким образом, суды пришли к выводу, что процедура погашения налогового долга является самостоятельной процедурой, регулируемой отдельными нормами, а именно — статьями 95–99 НК Украины.

Коллегия судей кассационной инстанции не соглашается с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Статьей 97 НК Украины установлен порядок погашения налоговых обязательств или налогового долга в случае ликвидации налогоплательщика, не связанной с банкротством.

В этой статье под ликвидацией налогоплательщика понимается ликвидация налогоплательщика как юридического лица или приостановление государственной регистрации физического лица — предпринимателя, вследствие чего происходит закрытие их счетов и/или потеря их статуса как налогоплательщика согласно законодательству.

В соответствии с пунктом 97.2 статьи 97 НК Украины в случае, если владелец или уполномоченный им орган принимает решение о ликвидации налогоплательщика, не связанной с банкротством, имущество указанного налогоплательщика используется в очередности, определенной законами Украины.

Общие основания, порядок ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов установлены нормами Гражданского кодекса (ГК) Украины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 110 ГК Украины, юридическое лицо ликвидируется по решению его участников или органа юридического лица, уполномоченного на это учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который было создано юридическое лицо, достижения цели, с которой оно создано, а также в случаях, предусмотренных учредительными документами.

В соответствии со статьей 111 ГК Украины ликвидационная комиссия после окончания срока для предъявления требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также результаты их рассмотрения.

По завершении расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который утверждается участниками юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, кроме случаев, установленных законом.

Выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится в порядке очередности, установленной статьей 112 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов четвертой очереди, выплаты которым осуществляются по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно части 1 статьи 112 ГК Украины, в случае ликвидации платежеспособного юридического лица в третью очередь, в частности, удовлетворяются требования кредиторов относительно налогов, сборов (обязательных платежей).

В соответствии с частями 4, 5 настоящей статьи требования кредитора, заявленные по окончании срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных своевременно. Требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор в месячный срок после получения уведомления о полном или частичном отказе в признании его требований не обращался в суд с иском, требования, в удовлетворении которых по решению суда кредитору отказано, а также требования, которые не удовлетворены ввиду отсутствия имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора или уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет имущества, оставшегося после ликвидации.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что истец не обращался в ликвидационную комиссию о признании кредиторских требований в размере налоговых обязательств по арендной плате с юридических лиц в общем размере 545 022,18 грн и не обжаловал отказ ликвидационной комиссии в суде, тогда как именно решение суда о признании кредиторских требований является основанием для включения их в состав ликвидационной массы предприятия с последующим погашением в порядке очередности, установленной законом.

Нормы статьи 97 НК Украины являются специальными нормами, устанавливающими особенности погашения налогового долга в случае ликвидации налогоплательщика, не связанной с банкротством.

Взыскание средств с банковского счета, на котором аккумулируются средства ликвидируемого предприятия, приводит к нарушению порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 112 ГК Украины, что в свою очередь нарушает предписания статьи 97 НК Украины, поскольку взыскание денежных средств с банковских счетов происходит незамедлительно после направления налоговым органом в банковское учреждение платежного требования, без соблюдения порядка очередности удовлетворения кредиторских требований.

Несмотря на то что по делу не требуется сбор или дополнительная проверка доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, решения судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 229 КАС Украины подлежат отмене с принятием нового решения, в частности, об отказе в удовлетворении исковых требований по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 160, 167, 220–232 КАС Украины, Высший административный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу ПАО «С» удовлетворить частично;

— постановление Сумского окружного административного суда от 6 мая 2015 года и определение Харьковского апелляционного административного суда от 15 сентября 2015 года отменить и принять новое постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено на основаниях, в порядке и в сроки, установленные статьями 236–238 КАС Украины.

 

(Постановление Высшего административного суда Украины от 15 июня 2016 года. Дело № 818/820/15. Председательствующий — Бухтиярова И.А. Судьи — Костенко Н.И., Приходько И.В.)