Соответствующий законопроект внес на рассмотрение парламента народный депутат Украины Владимир Олийнык. Он предлагает все «информационные преступления», ныне разбросанные по всему УК, аккумулировать в разделе XVI, изменив его название на «Преступления в сфере информационной безопасности».

Итак, к преступлениям в сфере информационной безопасности предлагается отнести: «незаконные действия с компьютерными данными», «незаконные действия в сфере телекоммуникационных услуг», «незаконное предоставление доступа к информации», «нарушение правил массовых рассылок электронных сообщений», причинение вреда по неосторожности при совершении вышеуказанных деяний, а также «нарушение требований информационной безопасности» и «незаконное получение доступа к информации».

При этом такой состав преступления как незаконное предоставление доступа к информации предусматривает ответственность за незаконное предоставление доступа к тайной, служебной или конфиденциальной информации, если оно повлекло преднамеренное существенное нарушение реализации прав, свобод или законных интересов отдельных физических лиц, или государственных или общественных интересов, или деятельности юридического лица.

По сути, эта статья объединяет ранее отдельные составы преступлений: разглашение медицинской тайны, банковской и коммерческой тайны, тайны голосования, нарушение тайны телефонных разговоров, переписки и другой корреспонденции, нарушение неприкосновенности частной жизни и т.д. В полном соответствии с положениями законодательства о доступе к публичной информации сделана оговорка, что предоставление доступа к тайной, служебной или конфиденциальной информации не может быть признано незаконным, если суд установит, что эта информация на время предоставления доступа к ней была общественно необходимой.

Как видим, предложенные нормы более мягкие по сравнению с действующей редакцией УК — обязательным условием привлечения к уголовной ответственности при совершении описываемых преступлений, согласно проекту, является наличие негативных последствий — «существенное нарушение» прав и интересов. А согласно действующему УК, ответственность, например, за нарушение неприкосновенности частной жизни и тайны переписки наступает независимо от последствий. Представляется, что такая либерализация не всегда оправдана, а сложности квалификации и доказывания наступления «последствий» будут использоваться для отказа в возбуждении/закрытии соответствующих уголовных дел.

Особое внимание уделяется преступлениям, совершение которых связано с компьютерами. В пояснительной записке к законопроекту детально про­анализированы различные деяния, которые приводят к нарушениям информационной безопасности, но лиц, которые их совершили, нельзя привлечь к уголовной ответственность по действующему УК. Соответственно, в законопроекте соответствующие диспозиции сформулированы максимально широко, чтобы охватить весь массив компьютерной преступности. Это, например, «незаконное уничтожение, блокирование, нарушение целостности, порядка маршрутирования или искажение процесса обработки компьютерных данных» (применение при этом спецпрограмм — квалифицирующий признак), «неприменение средств защиты компьютерной информации», «незаконное получение доступа к информации».

Последний состав преступления, по сути — хакерство, предполагает преодоление программных или технических средств защиты тайной, служебной или конфиденциальной информации, в том числе с применением спецсредств (технического оборудования или программ). Причем, что важно, наступление негативных последствий для квалификации «незаконное получение доступа к информации» (в отличие от других предложенных составов преступления) не требуется.

В УК также может появиться новая статья, устанавливающая уголовную ответственность за спам — массовые рассылки сообщений по электронной почте. Причем, по сравнению с действующим УК, такого последствия рассылки как блокирование работы компьютера или компьютерных сетей не предусмотрено. Но, опять-таки, ответственность будет наступать не за сам факт «нарушения правил массовой рассылки электронных сообщений», а только в том случае, если деяние повлекло существенные нарушения «прав, свобод и интересов» или «по неосторожности причинило существенный вред». Но ни перечня существенных нарушений, ни тем более порогов «существенности» (кроме вилок материального ущерба) автор законопроекта не приводит. То есть данная норма, в случае ее принятия, будет иметь в основном профилактическое значение, а возможность реального привлечения к уголовной ответственности за рассылку спама останется по-прежнему крайне низкой.