Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №3 (734) » Эмиссию попросили задержаться

Эмиссию попросили задержаться

Во избежание отказа НКЦБФР в эмиссии ценных бумаг необходимо ответственно отнестись к пакету предоставляемых документов

Деятельность любого акционерного общества (АО) затрагивает не только сферу корпоративного права, в которой юридический бизнес уже имеет сильную практику, но и сферу фондового законодательства, где юридическое обеспечение, как правило, осуществлялось либо самим обществом, либо участником фондового рынка, который обслуживал интересы акционеров и самого акционерного предприятия. Такая сфера юридического обеспечения оставалась не сильно развитой, поскольку требовала глубоких знаний фондового законодательства.

Сегодня многие шаги на фондовом рынке, связанные с юридически значимыми последствиями, остаются недостаточно покрытыми юридическими услугами. К сожалению, практика проведения эмиссий ценных бумаг (ЦБ) в 40 % первичных случаев терпит неудачу именно по причине недостаточной юридической подготовки процесса выпуска ЦБ.

Собрание решает выпуск

Согласно законодательству Украины и сложившейся практике, Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) принимает решение об отказе в регистрации выпуска акций, отчета об их размещении на основаниях, установленных Порядком признания эмиссии ЦБ недобросовестной и недействительной (Порядок), утвержденным решением НКЦБФР от 2 февраля 2009 года № 52.

В соответствии с Порядком признание эмиссии ЦБ недобросовестной либо недействительной происходит исключительно в случае публичного размещения акций при наличии следующих ­оснований:

— нарушение эмитентом требований Закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке»;

— несоответствие поданных эмитентом документов или сведений, содержащихся в них, требованиям законодательства и/или перечню, который определен регистрирующим органом;

— нарушение порядка принятия решения об открытом (публичном) размещении ЦБ;

— внесение недостоверных сведений в проспект эмиссии ценных бумаг и документы, которые подаются для регистрации выпуска ЦБ и проспекта их эмиссии;

— систематическое или грубое нарушение эмитентом прав инвесторов во время проведения соответствующей эмиссии ЦБ.

Решение о признании эмиссии ЦБ недобросовестной принимается регистрирующим ­органом по результату рассмотрения документов, поданных на регистрацию выпуска ЦБ и проспекта их эмиссии, и/или по результату рассмотрения дела о правонарушении на фондовом рынке.

Например, принятие решения На­блюдательным советом публичного АО об увеличении уставного капитала (путем публичного размещения акций) за счет дополнительных взносов является неправомерным, а само решение — принятым с нарушением порядка принятия решения о публичном размещении акций, поскольку в соответствии со статьей 33 Закона Украины «Об акционерных обществах» принятие решения об увеличении уставного капитала общества принадлежит к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Как следствие, эмиссия акций эмитента, которая будет совершаться на основании решения Наблюдательного совета, может и обязана быть признана НКЦБФР недобросовестной.

На первый взгляд, данный пример является очевидным, однако практика ­самостоятельной ­подготовки предприятием решения об увеличении уставного капитала и, как следствие, соответствующего документа для подачи в НКЦБФР свидетельствует о частом непонимании формы и вида таких документа и решения. Иногда в пакет документов для подачи на регистрацию эмиссии ЦБ прикрепляется любого рода документ АО с наличием формулировки о принятом решении о выпуске ЦБ. Однако формулировка не может быть произвольной, как и форма документа, что зачастую расценивается эмитентом как «придирка» со стороны регистрирующего органа.

«Полный фарш» документов

В данный момент регистрация эмиссии акций при увеличении (уменьшении) размера уставного капитала АО происходит на основании Порядка увеличения (уменьшения) уставного капитала публичного или частного АО, утвержденного решением НКЦБФР № 1181 от 30 августа 2011 года, и Положения о порядке регистрации выпуска акций, утвержденного решением НКЦБФР № 942 от 26 апреля 2007 года, с учетом требований законов Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке» и «Об акционерных обществах».

Одним из примеров нарушений указанных выше нормативов может послужить следующая ситуация.

Публичное АО приняло решение об увеличении размера уставного капитала (путем частного размещения акций) за счет дополнительных взносов. Пунктом 1 раздела 2 Порядка регистрации предусмотрено, что в случае регистрации выпуска акций при частном размещении акций (в случае увеличения размера уставного капитала за счет дополнительных взносов) общество подает в регистрирующий орган следующие документы:

— заявление о регистрации выпуска акций;

— решение общего собрания акционеров о частном размещении акций (проспект эмиссии акций);

— баланс и отчет о финансовых результатах эмитента;

— заключение аудитора (аудиторской фирмы) за отчетный период, предшествовавший кварталу, в котором подаются документы для регистрации выпуска акций;

— справка относительно наличия (отсутствия) государственной доли в уставном капитале общества и т.д.

Таким образом, в случае если частное АО, которое приняло решение об увеличении размера уставного капитала (путем частного размещения акций) за счет дополнительных взносов, не предоставит НКЦБФР хотя бы один из вышеперечисленных документов (данный перечень не является исчерпывающим), регистрирующий орган примет решение об отказе в регистрации выпуска акций. Однако неверным является распространенное мнение юристов АО о необходимости просто полной комплектации пакета документов. Само только наличие документа в момент подачи на регистрацию выпуска не гарантирует обществу принятия позитивного решения НКЦБФР.

Отдельным и очень щепетильным остается вопрос правильности подготовки проспекта эмиссии, который зачастую расценивается юристами как прос­тая ­анкетная форма для заполнения. В том числе среди проблемных документов, по которым часто возникают вопросы у регистрирующего органа, — заключение аудитора. Необходимо четко знать, какие сведения в данном заключении являются значимыми для НКЦБФР, а какие должны быть указаны в любом случае. Как правило, это требует заранее проведенной работы с аудиторами, которые должны четко осознавать, что документ будет положен в основу эмиссионного процесса.

Корпоративная безопасность

Случается, что публичное АО, принимая решение об увеличении размера уставного капитала (путем частного размещения акций) за счет дополнительных взносов, подает для регистрации выпуска акций в НКЦБФР весь необходимый пакет документов, но при созыве общего собрания акционеров не публикует уведомление в прессе, как того требует Закон Украины «Об акционерных обществах», или персонально не уведомляет акционеров о созыве общего собрания, что, в свою очередь, является нарушением порядка, установленного законодательством. Наличие такого факта напрямую связано с легитимностью протокола общего собрания акционеров, который также входит в пакет документов. Практика НКЦБФР сформировалась таким образом, что, не дожидаясь регистрации отчета о размещении ЦБ, регистрирующий орган отказывает эмитенту на первой же стадии процесса эмиссии. На стадии же регистрации отчета о размещении данное основание для отказа напрямую установлено законодательством.

Такой подход является абсолютно оправданным. Неверным и поверхностным считается утверждение некоторых юристов о том, что НКЦБФР должна лишь фиксировать факт выпуска (или размещения) и выступать только регистрирующим органом. Естественно, в юриспруденции существует презумпция того, что пока документ не обжалован, он должен рассматриваться как легитимный. Однако политика НКЦБФР сводится также и к тому, чтобы обеспечить корпоративную безопасность.

Процесс эмиссии не является просто процедурой, фиксирующей какой-либо факт. Это цепочка юридически значимых действий, в результате которой создается объект собственности (ЦБ) и осуществляется его переход в определенные «руки владения» (процесс размещения). После этого наличие такого специфического объекта собственности, как ценная бумага, предоставляет собственнику определенный объем корпоративных прав. Эти права и акции, закрепившие их, напрямую будут связаны с капитализацией компании, ее последующей продажей и участием в фондовой жизни. Процедура, которая лежит в основе такого последствия, не может быть простой регистрацией пакета документов, укомплектованного пусть и полностью, однако с существенными проблемами в своей основе.

Эмиссия по проспектам

При увеличении размера уставного капитала (путем частного размещения акций) за счет дополнительных взносов не стоит забывать, что условия размещения акций в соответствии с нормами действующего законодательства определяются проспектом эмиссии. В нем обязательно отображается следующая информация относительно выпуска акций (перечень не является исчерпывающим): характеристика эмитента; данные о его должностных лицах; сведения об участии эмитента в холдинговых компаниях, концернах, ассоциациях; данные о размещении акций и т.д.

В соответствии с проспектом эмиссии акций публичное АО установило определенный срок на размещение акций, однако их размещение фактически состоялось после окончания установленного проспектом эмиссии срока. Естественно, это будет расцениваться как нарушение условий размещения акций. Как следствие, НКЦБФР откажет в регистрации отчета о результатах частного размещения акций.

Кроме того, одним из основных документов, предоставляемых в НКЦБФР для регистрации отчета о результатах размещения, является сам отчет, форма которого установлена Положением о порядке регистрации выпуска акций (решение НКЦБФР от 26 апреля 2007 года № 942).

Публичное АО подало в НКЦБФР отчет о результатах частного размещения акций в свободной форме и без указания всего объема информации, установленного в утвержденной НКЦБФР форме отчета. НКЦБФР, естественно, откажет в регистрации такого отчета.

В целом при поддержке участников фондового рынка важно не смешивать понятия «корпоративное право» и «фондовое законодательство», поскольку не всегда юрист, обеспечивающий, например, сделку купли-продажи корпоративных прав, может качественно обес­печить АО легитимный процесс «появления» ЦБ. Государственный регулятор сегодня активно реформирует законодательство, способствует появлению новых правил и нюансов, что влечет за собой необходимость еще более глубокого понимания процесса. Лишь те юристы, которые сопровождают подобные проекты на постоянной основе с систематической работой с государственным регулятором, могут обеспечить обществу законность процесса.

ПАВЛЕНКО Александра — адвокат, партнер ПГ «Павленко и Побережнюк», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Без тени доверия

Актуальный документ

Документы и аналитика

Отсрочка исполнения

Акцент

Защита кандидатской

Государство и юристы

Обезопасить информацию

Государство и юристы

Новости законотворчества

Подписан закон, усовершенствующий порядок осуществления судопроизводства

Парламент защищает права детей

В уголовных делах предлагают ввести судебный сбор

Государство и юристы

Палатный режим

Документы и аналитика

Обжалованию подлежит

Проблемы досудебной самозащиты

Книжная полка

С целью одинакового применения

Неделя права

Окладное уравнение

Залог упорядочен

Ушел из жизни Анатолий Свинцицкий

Неделя права

Новости из-за рубежа

Заполненный бюллетень не показывать

Прокурорские происшествия

Неделя права

Кто возглавит Совет судей Украины?

Когда в комитете согласье есть

Новости из зала суда

Судебная практика

В деле Ю. Луценко изменился адвокат

Неправомерная передача земельного участка

Райадминистрация отказала в предоставлении информации законно

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила права интеллектуальной собственности Google Inc. в доменном имени google.ua

ЮФ «Астерс» консультирует синдикат кредиторов по вопросам реструктуризации задолженности группы «Интерпайп»

Стипендиальная комиссия ЮФ «АНК» приступила к проверке конкурсных работ

ЮФ «Саенко Харенко» представила Ассоциацию «Объединение операторов рынка нефтепродуктов Украины» в специальном расследовании

ЮФ «Лавринович и Партнеры» выступила юридическим советником при получении ОАО «Лисичанскуголь» кредита

Геннадий Атаманюк — координатор направления антимонопольного права МЮФ Integrites

Отрасли практики

Регламент добавил позитива

Эмиссию попросили задержаться

Активы расставляют по местам

Аренда ушла к другому

Рабочий график

Дисциплинарный почин

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Не влияет на налоговый кредит

Нарушенные права акционера

Доказательство без внимания

Самое важное

УПК дошел до парламента

Судебная практика

Самый генеральный директор

Госорганам покажут все

Судебная практика

Судебные решения

О возникновении денежных обязательств общества перед бывшим участником и ответственности за их нарушение

Судебная практика

Отъемлемая часть

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях обложения НДС операций с использованием векселей

Об исчислении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности

О нюансах реализации права регрессного требования

Судебная практика

Судейский зигзаг

Тема номера

Аптеки попали под удар

Торговая помарка

Рожденные эволюцией

«Копии» заходят без стука

«Двойникам» везде у нас дорога

Частная практика

На стыке юрисдикций

Найти адресата

Юридический форум

Научный отвод судьи

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: