Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №3 (734) » «Копии» заходят без стука

«Копии» заходят без стука

Рубрика Тема номера
Доминирующее положение генериков на рынке лекарственных средств негативно влияет на инвестиционный климат Украины

Судебные дела по защите прав интеллектуальной собственности приобретают все большее распространение в практике судов Украины, в частности, это споры о защите прав на объекты авторских прав и торговые марки.

Большинство таких дел рассматриваются хозяйственными судами, в которых уже сформированы коллегии по рассмотрению дел интеллектуальной собственности. Высшим хозяйственным судом Украины по многим актуальным проблемам относительно рассмотрения дел интеллектуальной собственности разработаны разъяснения и рекомендации, которые применяются на практике юристами.

Меньшее количество судебных дел занимают дела по защите прав на изобретения. Однако в последнее время их количество увеличивается, в частности, в фармацевтической отрасли. Такие дела привлекают внимание юридического сообщества, учитывая специфику их рассмотрения, сложность и социальную значимость.

Зона риска

Особенностью рассмотрения споров в этой сфере является то, что они, как правило, касаются узких технических и других специальных вопросов, связанных с нарушением прав на лекарственные средства, имеющие патентную охрану, а потому установить факт нарушения прав владельца патента на изобретение достаточно сложно. Сами изобретения, которые делятся на два основных вида — продукт (действующее вещество; фармацевтическая композиция) и процесс (способ получения вещества; способ применения для лечения), являются результатами наукоемких, долгосрочных и дорогостоящих исследований. В частности, инновационные компании постоянно инвестируют миллиарды долларов в доклинические и клинические испытания для производства конечного продукта.

Так, на этапе разработки препарата научно-исследовательский отдел крупной фармацевтической компании, найдя перспективную молекулу, подает заявку на ее использование при изготовлении препарата для лечения того или иного заболевания. Способ ее получения патентуется без гарантий (как известно, не все запатентованные молекулы доходят до конечной цели — лекарственного средства). В дальнейшем компания несет колоссальные затраты на проведение огромного числа доклинических и клинических испытаний лекарственного средства, которые позволяют вывести препарат на рынок, на исследование дополнительных показаний для его применения, получение эксклюзивного права на продажу.

В большинстве стран мира действие патента ограничивают сроком 20—25 лет, для выхода препарата на рынок требуется 13—15 лет. Таким образом, возврат вложенных в разработку препарата денежных средств, а это на сегодняшний день примерно 600—900 млн дол. США, происходит в течение 8—12 лет, после чего компания имеет возможность инвестировать новые разработки и исследования.

В дальнейшем, после выхода оригинального продукта (лекарственного средства и т.п.) на рынок, компания-производитель сталкивается с проблемой присутствия на рынке генерика — препарата с одинаковым (с оригинальным препаратом) активным действующим веществом. Следует отметить, что генерический препарат не всегда является «пиратским» препаратом (то есть изготовленным с нарушением прав интеллектуальной собственности). Так, добросовестная генерическая компания перед тем, как вывести свой препарат на рынок, совершает патентный поиск и, в случае наличия патентной защиты, ждет окончания срока действия патента.

Однако есть практика, когда такие генерические компании не желают ждать окончания срока действия патента на оригинальный продукт и выводят на рынок свои препараты, тем самым нарушая права владельцев патентов. Как правило, такие генерические компании выводят на рынок лекарственные средства, которые закупаются государством. Основным критерием победы в тендере является низкая цена на препарат, что в случае генерических препаратов достигается за счет отсутствия значительных затрат на разработку такого средства, а также благодаря использованию научных материалов, полученных при разработке оригинального препарата.

Затяжной процесс

В случае судебной защиты патентных прав компаний-производителей оригинального продукта таким компаниям, как показывает судебная практика, приходится инициировать несколько последовательных судебных процессов, что зачастую обусловлено недобросовестными действиями компании, производящей генерики. Такие компании пытаются, например, затягивать судебный процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обжалуют определения суда в апелляционной и кассационной инстанциях, в дальнейшем обжалуют решение суда первой инстанции.

Некоторые компании занимают более агрессивную позицию, исходя из позиции, что лучшая защита — это нападение, и подают иски к компаниям — владельцам патентов о признании недействительными таких патентов, стараясь не только приостановить рассмотрение первичных судебных дел, а также выиграть такие судебные процессы. Также есть случаи, когда, проиграв дело в суде, сторона регистрирует в государственном реестре лекарственных средств «новый» препарат, аналогичный препарату другого лица (а также тому препарату, приказ о регистрации которого был ранее признан в судебном порядке недействительным/незаконным в связи с нарушением прав на патент). В таком случае владельцу патента необходимо начинать новый круг судебных дел.

Данное обстоятельство, как можно понять, достаточно негативно влияет на инвестиционный климат Украины и ее привлекательность как рынка для соответствующих товаров. Кроме того, доминирующее положение генериков на рынке лекарственных средств не способствует улучшению здоровья нации в целом: как известно, именно производители оригинальных лекарственных средств вкладывают значительные финансы в разработку лекарств, имеют возможность гарантировать их качество.

Учитывая актуальность данной темы, есть необходимость более детального ее освещения для юридической общественности с целью определения основных целей и идей реформирования действующего законодательства в направлении действенного обеспечения прав и интересов правообладателей в сфере интеллектуальной собственности, а также эффективной защиты этих прав в судебном порядке.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Без тени доверия

Актуальный документ

Документы и аналитика

Отсрочка исполнения

Акцент

Защита кандидатской

Государство и юристы

Обезопасить информацию

Государство и юристы

Новости законотворчества

Подписан закон, усовершенствующий порядок осуществления судопроизводства

Парламент защищает права детей

В уголовных делах предлагают ввести судебный сбор

Государство и юристы

Палатный режим

Документы и аналитика

Обжалованию подлежит

Проблемы досудебной самозащиты

Книжная полка

С целью одинакового применения

Неделя права

Окладное уравнение

Залог упорядочен

Ушел из жизни Анатолий Свинцицкий

Неделя права

Новости из-за рубежа

Заполненный бюллетень не показывать

Прокурорские происшествия

Неделя права

Кто возглавит Совет судей Украины?

Когда в комитете согласье есть

Новости из зала суда

Судебная практика

В деле Ю. Луценко изменился адвокат

Неправомерная передача земельного участка

Райадминистрация отказала в предоставлении информации законно

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила права интеллектуальной собственности Google Inc. в доменном имени google.ua

ЮФ «Астерс» консультирует синдикат кредиторов по вопросам реструктуризации задолженности группы «Интерпайп»

Стипендиальная комиссия ЮФ «АНК» приступила к проверке конкурсных работ

ЮФ «Саенко Харенко» представила Ассоциацию «Объединение операторов рынка нефтепродуктов Украины» в специальном расследовании

ЮФ «Лавринович и Партнеры» выступила юридическим советником при получении ОАО «Лисичанскуголь» кредита

Геннадий Атаманюк — координатор направления антимонопольного права МЮФ Integrites

Отрасли практики

Регламент добавил позитива

Эмиссию попросили задержаться

Активы расставляют по местам

Аренда ушла к другому

Рабочий график

Дисциплинарный почин

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Не влияет на налоговый кредит

Нарушенные права акционера

Доказательство без внимания

Самое важное

УПК дошел до парламента

Судебная практика

Самый генеральный директор

Госорганам покажут все

Судебная практика

Судебные решения

О возникновении денежных обязательств общества перед бывшим участником и ответственности за их нарушение

Судебная практика

Отъемлемая часть

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях обложения НДС операций с использованием векселей

Об исчислении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности

О нюансах реализации права регрессного требования

Судебная практика

Судейский зигзаг

Тема номера

Аптеки попали под удар

Торговая помарка

Рожденные эволюцией

«Копии» заходят без стука

«Двойникам» везде у нас дорога

Частная практика

На стыке юрисдикций

Найти адресата

Юридический форум

Научный отвод судьи

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: