Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №3 (734) » О возникновении денежных обязательств общества перед бывшим участником и ответственности за их нарушение

О возникновении денежных обязательств общества перед бывшим участником и ответственности за их нарушение

С момента уведомления участником общества о выходе из состава участников общества с выплатой полагающейся ему доли стоимости имущества у общества возникает обязанность уплатить эту сумму в сроки, определенные статьей 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах», неисполнение которой влечет последствия, предусмотренные за просрочку выполнения денежного обязательства, определенные статьей 625 Гражданского кодекса Украины

12 декабря 2011 года Верховный Суд Украины, рассмотрев заявление гр-на В. о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 13 сентября 2011 года по делу № 14/214(10) по иску гр-на В. к обществу с ограниченной ответственностью «П» (ООО «П») — о взыскании 77 862,43 грн, установил следующее.

В декабре 2010 года гр-н В. обратился в хозяйственный суд с иском к ООО «П» (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 20 апреля 2011 года) о взыскании инфляционных потерь в сумме 65 621,38 грн за период с января 2008 года по март 2011 года и 3 % годовых за период с января 2008 года по 12 апреля 2011 года в сумме 12 241,05 грн.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 сентября 2006 года он обратился к обществу с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате стоимости принадлежащей ему доли имущества общества, пропорциональной его доле в уставном фонде. Общество выплату не произвело.

Постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 22 ноября 2010 года по делу № 15/49 отменено решение хозяйственного суда первой инстанции. Принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования гр-на В. к ООО «П», взыскано с общества в пользу истца 124 608,6 грн — стоимость части имущества общества, пропорциональной доле истца в уставном фонде, и 957 грн — часть прибыли общества за год, в котором истец вышел из ­общества.

Поскольку общество никаких выплат не произвело, истец подал иск о взыскании инфляционных потерь и 3 % годовых с просроченной суммы, ссылаясь на статью 625 Гражданского кодекса (ГК) Украины, согласно которой должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Решением Хозяйственного суда Львовской области от 20 апреля 2011 года исковые требования гр-на В. удовлетворены полностью: с ООО «П» в пользу истца взыскано 77 862,43 грн, из которых: 65 621,38 грн — компенсация инфляционных потерь, 12 241,05 грн — 3 % годовых.

В основу решения хозяйственного суда первой инстанции положен вывод о том, что неисполнение обществом обязанности по выплате участнику общества стоимости части имущества, пропорциональной его доле в уставном капитале общества, при его выходе из общества в сроки, определенные статьей 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах», влечет последствия, предусмотренные за просрочку исполнения денежного обязательства, определенные статьей 625 ГК Украины.

Постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 12 июля 2011 года решение Хозяйственного суда Львовской области от 20 апреля 2011 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскано с истца в пользу ответчика 390 грн на возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 13 сентября 2011 года постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 12 июля 2011 года оставлено без изменения.

В основу постановления кассационного суда положены выводы суда о том, что ответственность, установленная статьей 625 ГК Украины, за нарушение денежного обязательства не применяется к обществу в случае просрочки им выплаты участнику общества стоимости части имущества, пропорциональной его доле в уставном капитале общества, при его выходе из общества, поскольку такая выплата не является денежным обязательством, а является организационно-хозяйственным обязательством общества по отношению к его участнику.

Гр-н В. в порядке статьи 11119 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины подал заявление о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 13 сентября 2011 года по делу № 14/214(10) в связи с неодинаковым применением судом кассационной инстанции статьи 625 ГК Украины, статьи 167 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, статьи 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах» в правоотношениях по взысканию инфляционных потерь и трех процентов годовых за просрочку выплаты стоимости части имущества, пропорциональной доле участника в уставном капитале общества, при его выходе из общества.

В обоснование неодинаковости применения кассационным судом норм материального права заявителем поданы постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 23 августа 2011 года по делу № 15/169-10, от 2 марта 2011 года по делу № 2-75/05-17/536, в которых выражена правовая позиция, в частности, о том, что с момента уведомления о выходе из состава участников общества с выплатой полагающейся участнику доли стоимости имущества у общества наступает обязанность уплатить сумму в сроки, определенные статьей 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах», неисполнение которой влечет последствия, преду­смотренные за просрочку исполнения денежного обязательства, в частности, определенные статьей 625 ГК Украины.

Определением Верховного Суда Украины от 15 ноября 2011 года:

— открыто производство по пересмотру постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 13 сентября 2011 года по делу № 14/214(10);

— истребованы материалы дела;

— поручено председателю Научно-консультативного совета при Верховном Суде Украины подготовку соответствующими специалистами Научно-консультативного совета научного заключения о неодинаковом применении судом кассационной инстанции статьи 625 ГК Украины, статьи 167 ХК Украины, статьи 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах» в правоотношениях по взысканию инфляционных потерь и трех процентов годовых за просрочку выплаты стоимости части имущества, пропорциональной доле участника в уставном капитале общества, при его выходе из общества;

— определен Кабинет Министров Украины органом государственной власти, представители которого могут дать пояснения в суде по существу правового регулирования норм материального права, неодинаково примененных судом кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя стороны, исследовав изложенные в заявлении доводы, Верховный Суд Украины считает, что заявление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Высший хозяйственный суд Украины, оставляя без изменения постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 12 июля 2011 года, указал о том, что обязанность выплатить участнику общества стоимость части имущества, пропорциональную его доле в уставном капитале общества, при его выходе из общества не является денежным обязательствам общества по отношению к его участнику, в связи с чем нарушение такой обязанности не влечет последствий, предусмотренных за просрочку выполнения денежного обязательства и определенных статьей 625 ГК Украины.

Однако с таким выводом нельзя согласиться на следующих основаниях.

Согласно части 2 статьи 625 ГК Украины, должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Частью 1 статьи 509 ГК Украины установлено, что обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Таким образом, денежным обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана уплатить деньги в пользу другой стороны.

Согласно части 1 статьи 11 ГК Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, преду­смотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не преду­смотрены этими актами, но по ­аналогии ­порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства (часть 3 статьи 11 ГК Украины).

Статьей 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах» установлено, что при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональная его доле в уставном фонде. Выплата производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, и в срок до 12-ти месяцев со дня выхода. По требованию участника и с согласия общества взнос может быть возвращен полностью или частично в натуральной форме.

Следовательно, при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью у общества возникает обязанность уплатить ему стоимость части имущества общества, пропорциональную его доле в уставном фонде общества, или осуществить такой расчет по требованию участника и с согласия общества в натуральной форме.

Хозяйственными судами установлено, что гр-н В. нотариально удостоверенным заявлением от 27 сентября 2006 года уведомил общество о своем выходе из состава участников общества и просил провести с ним расчет в порядке, определенном законом.

Постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 22 ноября 2010 года по делу № 15/49 взыскано с ООО «П» в пользу гр-на В. стоимость части имущества общества, пропорциональную доле истца в уставном фонде, в сумме 124 608,6 грн и часть прибыли общества за год, в котором гр-н В. вышел из общества, в сумме 957 грн.

Таким образом, установив, что у общества возникла обязанность выплатить в пользу истца стоимость части имущества общества, пропорциональную его доле в уставном фонде общества, и факт взыскания ее в пользу истца судебным решением, хозяйственный суд, решение которого отменено хозяйственным судом апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о нарушении обществом денежного обязательства и обоснованно применил часть 2 статьи 625 ГК Украины к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция о том, что с момента уведомления участником общества о выходе из состава участников общества с выплатой полагающейся ему доли стоимости имущества у общества возникает обязанность уплатить эту сумму в сроки, определенные статьей 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах», неисполнение которой влечет последствия, предусмотренные за просрочку исполнения денежного обязательства, определенные статьей 625 ГК Украины, изложена в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 12 октября 2011 года по делу № К25/173-09.

Учитывая изложенное, постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 13 сентября 2011 года по делу № 14/214(10) принято вследствие неодинакового применения кассационным судом одних и тех же норм материального права и подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело — направлению на новое кассационное рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины.

Руководствуясь статьями 11114 — 11126 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Верховный Суд Украины постановил:

—заявление гр-на В. о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 13 сентября 2011 года по делу № 14/214(10) удовлетворить;

— отменить постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 13 сентября 2011 года по делу № 14/214(10), а дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 час­ти 1 статьи 11116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 12 декабря 2011 года. Дело № 3-131гс11. Председательствующий — Шицкий И.Б. Судьи — Балюк Н.И., Барбара В.П., Бердник И.С., Вус С.М., Глос Л.Ф., Гошов­ская Т.В., Григорьева Л.И., Грыцив М.И., Гуль В.С., Гуменюк В.И., Гусак Н.Б., Емец А.А., Жайворонок Т.Е., Заголдный В.В., Каныгина Г.В., Клименко М.Р., Ковтюк Е.И., Колесник П.И., Короткевич Н.Е., Коротких А.А., Косарев В.И., Кривенда О.В., Кривенко В.В., Лященко Н.П., Маринченко В.Л., Онопен­ко В.В., Ох­ри­м­чук Л.И., Панталиенко П.В., Пат­рюк Н.В., Пивовар В.Ф., Пилипчук П.Ф., Потыльчак А.И., Пошва Б.Н., Прокопенко А.Б., Редька А.И., Романюк Я.М., Сенин Ю.Л., Скотарь А.Н., Таран Т.С., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г., Школяров В.Ф., Ярема А.Г.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Без тени доверия

Актуальный документ

Документы и аналитика

Отсрочка исполнения

Акцент

Защита кандидатской

Государство и юристы

Обезопасить информацию

Государство и юристы

Новости законотворчества

Подписан закон, усовершенствующий порядок осуществления судопроизводства

Парламент защищает права детей

В уголовных делах предлагают ввести судебный сбор

Государство и юристы

Палатный режим

Документы и аналитика

Обжалованию подлежит

Проблемы досудебной самозащиты

Книжная полка

С целью одинакового применения

Неделя права

Окладное уравнение

Залог упорядочен

Ушел из жизни Анатолий Свинцицкий

Неделя права

Новости из-за рубежа

Заполненный бюллетень не показывать

Прокурорские происшествия

Неделя права

Кто возглавит Совет судей Украины?

Когда в комитете согласье есть

Новости из зала суда

Судебная практика

В деле Ю. Луценко изменился адвокат

Неправомерная передача земельного участка

Райадминистрация отказала в предоставлении информации законно

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила права интеллектуальной собственности Google Inc. в доменном имени google.ua

ЮФ «Астерс» консультирует синдикат кредиторов по вопросам реструктуризации задолженности группы «Интерпайп»

Стипендиальная комиссия ЮФ «АНК» приступила к проверке конкурсных работ

ЮФ «Саенко Харенко» представила Ассоциацию «Объединение операторов рынка нефтепродуктов Украины» в специальном расследовании

ЮФ «Лавринович и Партнеры» выступила юридическим советником при получении ОАО «Лисичанскуголь» кредита

Геннадий Атаманюк — координатор направления антимонопольного права МЮФ Integrites

Отрасли практики

Регламент добавил позитива

Эмиссию попросили задержаться

Активы расставляют по местам

Аренда ушла к другому

Рабочий график

Дисциплинарный почин

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Не влияет на налоговый кредит

Нарушенные права акционера

Доказательство без внимания

Самое важное

УПК дошел до парламента

Судебная практика

Самый генеральный директор

Госорганам покажут все

Судебная практика

Судебные решения

О возникновении денежных обязательств общества перед бывшим участником и ответственности за их нарушение

Судебная практика

Отъемлемая часть

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях обложения НДС операций с использованием векселей

Об исчислении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности

О нюансах реализации права регрессного требования

Судебная практика

Судейский зигзаг

Тема номера

Аптеки попали под удар

Торговая помарка

Рожденные эволюцией

«Копии» заходят без стука

«Двойникам» везде у нас дорога

Частная практика

На стыке юрисдикций

Найти адресата

Юридический форум

Научный отвод судьи

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: