Формирование судейского корпуса по новой процедуре стало для Украины одним из знаковых событий 2011 года. И хотя «околоконкурсные» процессы не пользовались пристальным вниманием общественности, однако заслуживают его не меньше, чем сам конкурс. Действие одного из таких событий развернулось на поле Высшего административного суда Украины, где действующими лицами выступили: кандидат на должность судьи впервые и его оппонент — орган, отвечающий за наполнение судов кадрами, — Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС).

Камнем преткновения и причиной судебных ­разбирательств стала специальная проверка ВККС, по результатам которой некоторые кандидаты были не допущены к участию в ­конкурсе на замещение вакантных должностей судей в местных судах ­общей ­юрисдикции в связи с тем, что в Комиссию поступили жалобы от граждан, содержащие информацию, которая негативно характеризует кандидатов.

Два претендента на должность судьи обжаловали решения ВККС, однако остановимся на деле кандидата в судьи Жана Запруты, по которому суд уже сказал свое слово. Так, постановлением ВАСУ от 22 декабря 2011 года решение ВККС, которым г-ну Запруте было отказано в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности судьи Ленинского районного суда г. Севастополя Автономной Республики Крым, признано незаконным.

Перипетии из зала суда

Немного о нюансах дела. 28 октября 2011 года в ВККС от гражданина поступила жалоба на г-на Запруту, в которой изложены сведения относительно совершения им противоправных действий во время прохождения службы в органах внутренних дел и во время участия в общественно-политической жизни региона. На своем заседании 14 ноября 2011 года ВККС приняла решение не допускать к конкурсу г-на Запруту.

Выступая в суде с пояснениями, Жан Запрута обратил внимание на конституционное требование, согласно которому каждый орган должен действовать в приделах своих полномочий. «Закон «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) определил десять стадий отбора и возложил обязанности по предоставлению рекомендаций на ВККС. Согласно порядку, проведение специальной проверки должно осуществляться на третьей стадии — когда лицо допускают к анонимному тестированию», — отметил г-н Запрута, выражая убеждение, что Законом предоставлен исчерпывающий перечень оснований, когда лицо не может стать судьей.

«Я отвечаю условиям, чтобы стать судьей, был допущен к сдаче анонимного тестирования, квалификационного экзамена, в установленные сроки подал заявление на замещение вакантной должности судьи, и когда фактически речь начала идти о рекомендации, меня не допускают к конкурсу! Но что это за сведения? О дисциплинарном проступке, который не препятствует мне стать судьей, и о моральных качествах, изложенных, однако, субъективно», — возмущается истец, аргументируя обращение в суд тем, что ВККС взяла на себя полномочия, не предоставленные ей Законом, а вопрос, быть лицу судьей или нет, сводится к предубеждениям Комиссии, но не к норме Закона.

Кода пришло время вопросов, ответчик — представитель ВККС в суде — Елена Титова отметила, что организации и граждане имеют право обращаться в Комиссию относительно кандидатов на должность судьи, и спросила истца, известно ли ему о том, что ВККС должна была рассмотреть данное заявление. Истец не возражал, однако парировал тем, что Комиссия должна была проверить только те факты, которые препятствуют стать судьей по Закону, то есть наличие судимостей, заболеваний, дееспособность. Также г-жа Титова поинтересовалась, почему истец не явился на заседание ВККС для опровержения информации, изложенной в жалобе, если считал ее необъективной. Жан Запрута ответил, что кандидат не обязан оправдываться по поводу «каких-то заявлений». «Если бы появилась информация о том, что я судимый, то я бы явился и пояснил», — сказал он.

На уточняющие вопросы суда Жан Запрута ответил, что проходил службу в органах внутренних дел, откуда его увольняли три раза. Однако подчеркнул: «Я подавал в ВККС сведения о бывшей работе, копию трудовой книжки, но только сейчас узнал, что меня уволили за нарушение дисциплины, поскольку в трудовой книжке был записан лишь номер приказа. Следовательно, оснований увольнения в автобиографии не указывал, поскольку сам их не знал».

В свою очередь, г-жа Титова исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска: «Обращение гражданина поступило после оглашения конкурса и после подачи г-ном Запрутой заявления на замещение вакантной должности судьи. Комиссия начала проверять изложенные сведения, ведь они не были известны ВККС. Для того чтобы объективно рассмот­реть дело, истец был приглашен на заседание ВККС, однако он не явился. Проверка проводится и в данное время, а в решении ВККС отмечается, что кандидат не допущен к участию в конкурсе до получения результатов этой проверки».

«То есть у истца еще есть шансы?», — спросил председательствующий по делу судья ВАСУ Владимир Кочан. «Конечно, ведь он пребывает в кадровом резерве!», — заверила представитель ответчика.

В ходе судебного заседания г-н Запру­та недоумевал, что именно заинтересовало ВККС в контексте ограничений, предусмотренных Законом, в поданной на него жалобе, и чем именно определено, что он не владеет достаточными моральными качествами для того, чтобы стать судьей? «Если бы кто-то написал, что у меня десять жен, то ВККС тоже проверяла бы?», — поинтересовался г‑н Запрута. Суд отметил, что последнее обстоятельство проверяли бы особо тщательно — «то ли из зависти, то ли из интереса». Но г-жа Титова лишь повторила, что «в данный момент проверка не окончена».

В итоге выяснилось еще одно интересное обстоятельство: во время рассмотрения дела ВККС уже рекомендовала кандидатов на вакантные места в Ленинский районный суд г. Севастополя. «Тогда о каких шансах можно говорить, если вакансии уже заняты?», — задался суд вопросом, который, однако, оказался риторическим.

По стопам постановления

Суд установил, что, не проведя специальной проверки относительно г-на Запруты, Комиссия приняла решение о предоставлении рекомендаций трем другим кандидатам для назначения на должность судей Ленинского районного суда г. Севастополя, где были вакантные места, вследствие чего лишила истца возможности при получении позитивного для него решения специальной проверки претендовать на должность судьи в данном суде.

«На день принятия обжалованного истцом решения ВККС, не имея результатов специальной проверки информации, которую содержало обращение гражданина, пришла к необоснованному заключению о том, что Жан Запрута как кандидат на должность судьи не отвечает требованиям законодательства», — говорится в постановлении суда.

Анализ собранных и проверенных в судебном заседании доказательств дает суду основания полагать, что, принимая решение от 14 ноября 2011 года, ВККС действовала «не на основании и не способом, преду­смотренными Конституцией Украины и Законом, необоснованно, то есть без учета всех обстоятельств, имеющих значение для приема решения; предвзято; без соблюдения принципа равенства перед законом; без соблюдения необходимого равенства между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов истца и целями, на достижение которых направлено это решение, поэтому указанное решение следует признать незаконным».

Однако суд не вправе обязать ВККС принять решение о предоставлении рекомендации истцу на занятие вакантной должности судьи и направить такую рекомендацию Высшему совету юстиции, поскольку, согласно законодательству, проведение ВККС отбора среди кандидатов, которые приняли участие в конкурсе, и внесение рекомендации ВСЮ о назначении кандидата на должность судьи относятся к исключительной компетенции Комиссии.

---

Должны исполнить

Постановление оставило вопросы

Игорь САМСИН,
председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины

Основанием для отказа Жану Запруте в допуске к участию в конкурсе стал факт необходимости проведения проверки информации, изложенной в обращении гражданина, о совершении г‑ном Запрутой противоправных действий и о его неэтичном поведении, время окончания которой спрогнозировать невозможно. Никаких выводов о несоответствии г‑на Запруты требованиям, установленным статьей 127 Конституции Украины и статьей 64 За­кона «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), Комиссия не делала.

ВАСУ единственным ­основанием для отмены решения назвал то, что ВККС пришла к необоснованному выводу о том, что Жан Запрута как кандидат на должность судьи не соответствует требованиям, установленным законодательством.

Конечно, решение ВАСУ обжалованию не подлежит и Комиссией будет выполнено, однако анализ постановления свидетельствует, что приведенные в нем основания удовлетворения иска являются в определенной степени неожиданными, а мотивы — необоснованными.

Во-первых, суд фактически не определился с основаниями принятия ВККС решения об отказе г-ну Запруте в допуске к участию в конкурсе, однако в постановлении указал в качестве основания принятия решения от 14 ноября 2011 года те выводы, которыми ВККС вообще не руководствовалась.

Во-вторых, постановление фактиче­с­ки цитирует Закон и часть 3 статьи 2 КАС Украины, однако мотивировочная часть постановления оставляет без ответа ряд ключевых вопросов — какие нормы Конституции Украины или предписания Закона нарушила ВККС, в чем именно заключается незаконность отмененного акта индивидуального действия, какие обстоятельства не учла Комиссия при принятии решения, в чем конкретно заключается предвзятость и безрассудство ВККС и т.п.

В-третьих, остался без ответа основной вопрос: как именно, по мнению суда, должна была действовать Комиссия? Оставить безо всякого внимания обращение гражданина и признать Жана Запруту победителем конкурса?

Отсутствие в постановлении соответствующих мотивов чрезвычайно затрудняет его выполнение, ведь для устранения нарушений закона и восстановления прав кандидата в первую очередь необходимо определиться с тем, в чем же заключалась незаконность решения, и как должна действовать ВККС?

И напоследок. По логике суда, любое лицо, которое формально соответствует требованиям, установленным законодательством, и набрало более высокий, чем другие кандидаты, балл по результатам квалификационного экзамена, должно быть рекомендовано ВККС на должность судьи, даже если такое лицо, например, ведет аморальный образ жизни.

По моему мнению, такой подход к формированию судейского корпуса противоречит основополагающим принципам Закона, здравому смыслу и является недопустимым.

Кстати, отмечу: проверка информации о Жане Запруте на сегодняшний день продолжается. Изложенные в обращении гражданина данные в значительной степени подтверждаются, в частности, о том, что кандидат во время службы в органах внутренних дел (тогда он носил фамилию Лудан) зарекомендовал себя отрицательно, относительно его действий неоднократно проводились служебные расследования, и он был уволен со службы в органах внутренних дел за нарушение дисциплины.