Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №3 (734) » Научный отвод судьи

Научный отвод судьи

Адвокат усилил ходатайство об отводе судьи результатами исследования, проведенного учеными-математиками

Многим кажется, что процедура отвода судьи является самым сложным процессуальным действием. Ведь любые сомнения в своей объективности судья трактует в свою пользу, а процессуальные кодексы содержат не так уж и много обстоятельств, которые обязывают судью взять самоотвод. При этом некоторые считают, что основания для признания предубежденности судьи нужно искать не только вне процессуальных кодексов, но и… за пределами права.

По крайней мере, такую попытку сделал адвокат, представляющий интересы ответчика в споре по иску ЧАО «И» к ООО «И», рассматриваемом в одном из хозяйственных судов, находящихся в г. Киеве. Он обратил внимание, что другой спор между этими же сторонами, но по другому поводу, «попадает» к тому же судье. По мнению адвоката, произошло вмешательство в работу автоматизированной системы документооборота. Он обратился на механико-математический факультет одного из вузов с просьбой «высчитать вероятность автоматизированного распределения дел». «В процессе исполнения своих обязанностей я обнаружил несколько фактов, которые невозможно объяснить с использованием предписаний действующего процессуального законодательства Украины, поскольку их появление, изменение и прекращение являются предметом изучения теории вероятности», — так мотивируется адвокатский запрос.

Ученые решили помочь адвокату и подошли к вопросу со всей серьезностью. Текст их заключения вначале сурово предупреждает: «Цитирование отдельных частей данного письма может привести к ошибочному толкованию». Но мы все же рискнули нарушить этот запрет (из-за ограниченного объема материала), понадеявшись, что точно передадим суть исследования.

Экспертное заключение состоит из трех задач, строящихся на различных гипотезах. Приведем одну из них.

«1. Общее количество дел, которое рассматривается: 4936.

2. Количество «фиксированных дел»: 2 (указанные Вами дела с привлечением ЧАО «И» и ООО «И»).

3. Количество судей: 79.

[…]

Тут используется «Правило умножения комбинаторики», то есть для того чтобы получить искомое количество, нам нужно количество способов избрания судьи по «фиксированным делам» (79) умножить на количество распределения дел, которые остались (4934) за всеми судьями (794936).

[…]

Вероятность = 79 * 794936 / 794936 = 1/79 ≈ 1,2 %.

[…]

Иными словами, вероятность попадания второго фиксированного дела к тому же судье составляет 1/79 при предположении, что дела распределяются равномерно […]».

Исследователь отмечает, что «более корректно было бы говорить о задаче статистической проверки гипотез, но для этого нужны другие данные, которые, к сожалению, получить в полном объеме почти невозможно». К тому же, коллектив ученых допускает оговорку: «Оценивать вероятность определенного события апостериори нет смысла, по крайней мере, в пределах классической теории вероятности. Так, каждый среди тех, кто не выиграл бы в лотерею, мог бы обвинить победителя в мошенничестве, поскольку вероятность выигрыша является почти нулевой».

Можно заметить, что ученые соблюли максимальную объективность. В принципе, учел это и сам адвокат, отметив в ходатайстве об отводе судьи лишь то, что «данный вопрос стал предметом исследования», не указывая при этом конкретных выводов, дабы судья сам разобрался в приведенных аргументах.

Судья оценил этот документ — насколько ему позволила профессиональная компетентность. И вынес решение отклонить ходатайство, правда, без приведения расчетов, доказывающих его правоту. Он сослался на отсутствие оснований, преду­смотренных статьей 20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Хотя этот шаг на стыке права и математики не привел к ожидаемому результату, считаем, что он не помешает новым попыткам недогматического прочтения юридических норм.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Без тени доверия

Актуальный документ

Документы и аналитика

Отсрочка исполнения

Акцент

Защита кандидатской

Государство и юристы

Обезопасить информацию

Государство и юристы

Новости законотворчества

Подписан закон, усовершенствующий порядок осуществления судопроизводства

Парламент защищает права детей

В уголовных делах предлагают ввести судебный сбор

Государство и юристы

Палатный режим

Документы и аналитика

Обжалованию подлежит

Проблемы досудебной самозащиты

Книжная полка

С целью одинакового применения

Неделя права

Окладное уравнение

Залог упорядочен

Ушел из жизни Анатолий Свинцицкий

Неделя права

Новости из-за рубежа

Заполненный бюллетень не показывать

Прокурорские происшествия

Неделя права

Кто возглавит Совет судей Украины?

Когда в комитете согласье есть

Новости из зала суда

Судебная практика

В деле Ю. Луценко изменился адвокат

Неправомерная передача земельного участка

Райадминистрация отказала в предоставлении информации законно

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила права интеллектуальной собственности Google Inc. в доменном имени google.ua

ЮФ «Астерс» консультирует синдикат кредиторов по вопросам реструктуризации задолженности группы «Интерпайп»

Стипендиальная комиссия ЮФ «АНК» приступила к проверке конкурсных работ

ЮФ «Саенко Харенко» представила Ассоциацию «Объединение операторов рынка нефтепродуктов Украины» в специальном расследовании

ЮФ «Лавринович и Партнеры» выступила юридическим советником при получении ОАО «Лисичанскуголь» кредита

Геннадий Атаманюк — координатор направления антимонопольного права МЮФ Integrites

Отрасли практики

Регламент добавил позитива

Эмиссию попросили задержаться

Активы расставляют по местам

Аренда ушла к другому

Рабочий график

Дисциплинарный почин

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Не влияет на налоговый кредит

Нарушенные права акционера

Доказательство без внимания

Самое важное

УПК дошел до парламента

Судебная практика

Самый генеральный директор

Госорганам покажут все

Судебная практика

Судебные решения

О возникновении денежных обязательств общества перед бывшим участником и ответственности за их нарушение

Судебная практика

Отъемлемая часть

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях обложения НДС операций с использованием векселей

Об исчислении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности

О нюансах реализации права регрессного требования

Судебная практика

Судейский зигзаг

Тема номера

Аптеки попали под удар

Торговая помарка

Рожденные эволюцией

«Копии» заходят без стука

«Двойникам» везде у нас дорога

Частная практика

На стыке юрисдикций

Найти адресата

Юридический форум

Научный отвод судьи

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: