Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №3 (734) » Об особенностях обложения НДС операций с использованием векселей

Об особенностях обложения НДС операций с использованием векселей

Бартерный характер операций с использованием векселей для компенсации стоимости приобретенных товаров или услуг не влияет на необходимость начисления налоговых обязательств в рассматриваемых операциях, поскольку пункт 4.8 статьи 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» не ставит в зависимость неизменность налоговых обязательств во время выдачи (передачи) векселей от способа расчетов

15 декабря 2011 года Высший административный суд Украины, рассмотрев в письменном производстве кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в Красногвардейском районе г. Днепропетровска (ГНИ) на постановление Хозяйственного суда Днепропет­ровской области от 1 июня 2007 года и определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 16 декабря 2008 года по делу по иску дочернего предприятия «Д» (ДП «Д») общества с ограниченной ответственностью «М» (ООО «М») к ГНИ — о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения, установил следующее.

Постановлением ­Хозяйственного суда Днепропетровской области от 1 июня 2007 года, оставленным без изменений определением Днепропетровского апелляционного административного суда от 16 декабря 2008 года, исковые требования удовлетворены; отменено налоговое уведомление-решение от 5 апреля 2007 года № *. При принятии этих судебных актов предыдущие судебные инстанции исходили из правомерности включения истцом в налоговый кредит суммы НДС, начисленной на номинальную стоимость векселя при осуществлении бартерной операции, которая заключалась в приобретении ДП «Д» векселя в обмен на поставленные товары.

В кассационной жалобе, поданной в Высший административный суд Украины, ГНИ просит отменить принятые по делу решения и отказать в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным применением судами пункта 4.8 статьи 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

Учитывая неявку в судебное заседание представителей сторон, которые были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в письменном производстве в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Проверив полноту установления судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и правильность применения ими норм материального и процессуального права, Высший административный суд Украины пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГНИ с учетом следующего.

Предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что основанием для определения истцу суммы завышения бюджетного возмещения за июль, август 2006 года в общем размере 1 007 594 грн согласно оспариваемым налоговым уведомлением-решением служил факт включения ДП «Д» в налоговый кредит сумм НДС, начисленных на номинальную стоимость векселя, встречную поставку которого истцу было совершено частным предприятием «Ф» в обмен на поставленные ДП «Д» товары по договору на проведение товарообменной (бартерной) операции от 14 июля 2006 года № **.

По определению пункта 1.19 статьи 1 Закона Украины «О ­налогообложении прибыли предприятий», которое в силу требований пункта 1.11 статьи 1 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» применяется и для целей последнего из указанных законов, бартер (товарный обмен) — это хозяйственная операция, которая предусматривает проведение расчетов за товары (работы, услуги) в любой форме, отличной от денежной, включая любые виды зачета и погашения взаимной задолженности, в результате которых не предусматривается зачисление средств на счета продавца для компенсации стоимости таких ­товаров (работ, услуг).

При этом передача векселя (в частности, в порядке индоссамента), ранее эмитированного третьим лицом, для компенсации стоимости приобретенных плательщиком налога товаров или услуг сопровождается переходом права собственности на такой вексель. Следовательно, рассматриваемая операция является поставкой товара согласно пунк­ту 1.4 статьи 1 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

Следовательно, в операциях с использованием векселей, ранее эмитированных третьими лицами, для погашения задолженности за приобретенные плательщиком налога товары или услуги такие векселя выступают как товар, который передается в пределах бартерных операций.

Особенности обложения налогом на добавленную стоимость операций с использованием векселей установлены пунктом 4.8 статьи 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», регулирующим начисление НДС при осуществлении операций по поставке товаров (услуг), являющихся объектом налогообложения согласно пункту 3.1 статьи 3 этого Закона, под обеспечение долговых обязательств покупателя, предоставленное такому плательщику налога в форме простого или переводного векселя или других долговых инструментов, выпущенных таким покупателем или третьим лицом (далее по тексту пунк­та — векселя).

Так, в соответствии с абзацем 3 пунк­та 4.8 статьи 4 названного Закона для целей налогообложения, согласно этому Закону, векселя (кроме налоговых векселей), выданные или полученные, не считаются средством платежа и не изменяют сумму налогового кредита или налогового обязательства по этому налогу, кроме налоговых векселей.

Следовательно, выдача векселя (кроме налогового) не сопровождается возникновением каких-либо дополнительных налоговых обязательств плательщика налога, в частности, в виде начислений НДС на стоимость векселя. Приведенное распространяется на все векселя, определенные в пункте 4.8 статьи 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»: векселя, выданные непосредственно плательщиком налога или эмитированные третьими лицами и в дальнейшем переданные в расчет за товары или услуги, в частности, в порядке индоссамента. При этом норма пункта 4.8 статьи 4 указанного Закона является специальной относительно других норм Закона, которые определяют объекты налогообложения (пункт 3.1 статьи 3 этого же Закона), а также правил обложения налогом на добавленную стоимость ценных бумаг (подпункт 3.2.1 пункта 3.2 статьи 3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»).

Бартерный характер операций с использованием векселей для компенсации стоимости приобретенных товаров или услуг не влияет на необходимость начисления налоговых обязательств в рассматриваемых операциях, поскольку пункт 4.8 статьи 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» не ставит в зависимость неизменность налоговых обязательств во время выдачи (передачи) векселей от способа расчетов. Пункт 4.8 статьи 4 Закона является императивной нормой, устанавливающей отсутствие дополнительных налоговых обязательств для всех случаев использования векселей плательщиками налога, в том числе в пределах бартерных операций. Кроме того, как следует из содержания пункта 3.1 статьи 3 Закона, бартерные операции не являются отдельным самостоятельным объектом налогообложения, а поэтому начисление НДС при проведении таких операций должно осуществляться в зависимости от того, облагается ли этим налогом каждая отдельная поставка товара, которая происходит в пределах определенной бартерной операции.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом налоговой инспекции о незаконности включения истцом в налоговый кредит суммы НДС, начисленной на стоимость поставленного ДП «Д» векселя, что, в свою очередь, обусловливает законность уменьшения истцу суммы бюджетного возмещения по оспариваемым налоговым уведомлениям-решениям.

Соответствующая правовая позиция изложена и в постановлении Верховного Суда Украины от 11 мая 2010 года № 10/67.

Следовательно, Высший административный суд Украины считает необходимым отменить обжалуемые решение окружного и апелляционного административных судов и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, Высший административный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в Красногвардейском районе г. Днепропетров­ска удовлетворить;

— постановление ­Хозяйственного суда Днепропетровской области от 1 июня 2007 года и определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 16 декабря 2008 года отменить;

— в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу через пять дней после направления его копии лицам, участвующим в деле, и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины в порядке статей 236 — 238 Кодекса административного судопроизводства Украины.

(Постановление Высшего административного суда Украины от 15 декабря 2011 года. Дело № К-11797/09. Председательствующий — Костенко Н.И. Судьи — Маринчак Н.Е., Острович С.Э., Степашко А.И., Усенко Е.А.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Без тени доверия

Актуальный документ

Документы и аналитика

Отсрочка исполнения

Акцент

Защита кандидатской

Государство и юристы

Обезопасить информацию

Государство и юристы

Новости законотворчества

Подписан закон, усовершенствующий порядок осуществления судопроизводства

Парламент защищает права детей

В уголовных делах предлагают ввести судебный сбор

Государство и юристы

Палатный режим

Документы и аналитика

Обжалованию подлежит

Проблемы досудебной самозащиты

Книжная полка

С целью одинакового применения

Неделя права

Окладное уравнение

Залог упорядочен

Ушел из жизни Анатолий Свинцицкий

Неделя права

Новости из-за рубежа

Заполненный бюллетень не показывать

Прокурорские происшествия

Неделя права

Кто возглавит Совет судей Украины?

Когда в комитете согласье есть

Новости из зала суда

Судебная практика

В деле Ю. Луценко изменился адвокат

Неправомерная передача земельного участка

Райадминистрация отказала в предоставлении информации законно

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила права интеллектуальной собственности Google Inc. в доменном имени google.ua

ЮФ «Астерс» консультирует синдикат кредиторов по вопросам реструктуризации задолженности группы «Интерпайп»

Стипендиальная комиссия ЮФ «АНК» приступила к проверке конкурсных работ

ЮФ «Саенко Харенко» представила Ассоциацию «Объединение операторов рынка нефтепродуктов Украины» в специальном расследовании

ЮФ «Лавринович и Партнеры» выступила юридическим советником при получении ОАО «Лисичанскуголь» кредита

Геннадий Атаманюк — координатор направления антимонопольного права МЮФ Integrites

Отрасли практики

Регламент добавил позитива

Эмиссию попросили задержаться

Активы расставляют по местам

Аренда ушла к другому

Рабочий график

Дисциплинарный почин

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Не влияет на налоговый кредит

Нарушенные права акционера

Доказательство без внимания

Самое важное

УПК дошел до парламента

Судебная практика

Самый генеральный директор

Госорганам покажут все

Судебная практика

Судебные решения

О возникновении денежных обязательств общества перед бывшим участником и ответственности за их нарушение

Судебная практика

Отъемлемая часть

Судебная практика

Судебные решения

Об особенностях обложения НДС операций с использованием векселей

Об исчислении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности

О нюансах реализации права регрессного требования

Судебная практика

Судейский зигзаг

Тема номера

Аптеки попали под удар

Торговая помарка

Рожденные эволюцией

«Копии» заходят без стука

«Двойникам» везде у нас дорога

Частная практика

На стыке юрисдикций

Найти адресата

Юридический форум

Научный отвод судьи

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: