5 января 2021 года Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассмотрев в порядке письменного производства в кассационной инстанции административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Д» (ООО «Д») к Офису крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы (ГФС) о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений, по кассационной жалобе Офиса крупных налогоплательщиков ГФС на определение Донецкого окружного административного суда от 14 мая 2020 года о замене стороны исполнительного производства и постановление Первого апелляционного административного суда от 26 августа 2020 года, установил следующее.

І. ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

1. ООО «Д» обратилось в суд с иском к Офису крупных налогоплательщиков ГФС о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений от 10 мая 2019 года № *, № **, № ***.
2. Решением Донецкого окружного административного суда от 18 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Признаны противоправными и отменены налоговые уведомления-решения Офиса крупных налогоплательщиков ГФС от 10 мая 2019 года № *, № **, № ***.
3. Дополнительным решением Донецкого окружного административного суда от 28 октября 2019 года заявление истца о возмещении расходов на профессиональную юридическую помощь и других расходов по делу после принятия решения суда по этому делу удовлетворено частично.

Взысканы в пользу ООО «Д» расходы на профессиональную юридическую помощь в сумме 33 000 грн и расходы, связанные с переездом в другой населенный пункт сторон и их представителей, в размере 608,67 грн за счет бюджетных ассигнований Офиса крупных налогоплательщиков ГФС.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказано.

4. Указанные решения вступили в законную силу 28 января 2020 года в соответствии с постановлением Первого апелляционного административного суда
5. 14 апреля 2020 года истцу выданы исполнительные листы по делу с указанием должника: Офис крупных налогоплательщиков ГФС.
6. 8 мая 2020 года истец обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном листе по делу — Офиса крупных налогоплательщиков ГФС на правопреемника — Офис крупных налогоплательщиков Государственной налоговой службы (ГНС).
7. Заявление обосновано тем, что пунктом 1 постановления Кабинета Министров Украины от 18 декабря 2018 года № 1200 «Об образовании Государственной налоговой службы Украины и Государственной таможенной службы Украины» образованы Государственная налоговая служба Украины и Государственная таможенная служба Украины, реорганизована Государственная фискальная служба путем разделения. Абзацем 2 пункта 2 постановления Кабинета Министров Украины от 18 декабря 2018 года № 1200 «Об образовании Государственной налоговой службы Украины и Государственной таможенной службы Украины» установлено, что Государственная налоговая служба является центральным органом исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется Кабинетом Министров Украины через министра финансов, реализующего государственную налоговую политику, государственную политику по администрированию единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование (единый взнос), государственную политику в сфере борьбы с правонарушениями при применении налогового законодательства, а также законодательства по вопросам уплаты единого взноса.

По содержанию абзаца 4 пункта 2 постановления Кабинета Министров Украины от 18 декабря 2018 года № 1200 «Об образовании Государственной налоговой службы Украины и Государственной таможенной службы Украины» Государственная налоговая служба и Государственная таможенная служба являются правопреемниками имущества, прав и обязанностей реорганизованной Государственной фискальной службы в соответствующих сферах деятельности. 21 августа 2019 года распоряжением Кабинета Министров Украины № 682-р «О Государственной налоговой службе» на Государственную налоговую службу Украины возложены функции и полномочия Государственной фискальной службы, которая прекращается, относительно реализации государственной политики по администрированию единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, а также законодательства по вопросам уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование. Со ссылкой на положения статьи 379 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины заявитель просил заменить должника в исполнительном листе Донецкого окружного административного суда по этому делу.

8. Определением Донецкого окружного административного суда от 14 мая 2020 года, оставленным без изменений постановлением Первого апелляционного административного суда от 26 августа 2020 года, заявление удовлетворено.

В исполнительных листах, выданных Донецким окружным административным судом 14 апреля 2020 года, заменен должник — Офис крупных налогоплательщиков ГФС его правопреемником — Офисом крупных налогоплательщиков ГНС.

9. 28 сентября 2020 года, не соглашаясь с судебными решениями, Офис крупных налогоплательщиков ГНС подал в Верховный Суд кассационную жалобу, в ­которой просит отменить определение Донецкого окружного административного суда от 14 мая 2020 года и постановление Первого апелляционного административного суда от 26 августа 2020 года и принять новое постановление, которым в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства отказать.

<…>

ІІ. ОЦЕНКА СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ

13. Судебные решения мотивированы тем, что Государственная налоговая служба и Государственная таможенная служба являются правопреемниками прав и обязанностей реорганизованной Государственной фискальной службы путем присоединения, что является фактом публичного правопреемства.

ІІІ. ДОВОДЫ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

14. Жалобщик в своей кассационной жалобе не соглашается с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считает их необоснованными и подлежащими отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, в частности статей 52 и 379 КАС Украины, что привело к принятию незаконного судебного решения по делу.
15. Кассационная жалоба обоснована тем, что Офис крупных налогоплательщиков ГФС по состоянию на момент принятия обжалуемых судебных решений не был прекращен, правовые основания для замены стороны — Офиса крупных налогоплательщиков ГФС (ответчика/должника) в этом деле отсутствовали.

ІV. ОЦЕНКА ВЕРХОВНОГО СУДА

16. Верховный Суд, учитывая доводы и требования кассационной жалобы, на основании установленных фактических обстоятельств дела, проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права в соответствии с частью 1 статьи 341 КАС Украины, исходит из следующего.
17. Спорным в этом деле является вопрос возможности применения механизма замены стороны исполнительного производства в случае, если по состоянию на время проведения исполнительных действий должник, который является субъектом властных полномочий, находится в состоянии прекращения, но еще не прекращен как юридическое лицо публичного права, однако его имущественные и управленческие функции переданы другому лицу публичного права.
18. Аналогичный вопрос был предметом рассмотрения Верховным Судом по делу № 420/5772/18, который по результатам кассационного пересмотра принял постановление от 10 сентября 2020 года, в котором, осуществив системный анализ норм действующего законодательства, регулирующего вопросы правопреемства юридических лиц публичного права, сделал такой вывод.
19. Согласно требованиям Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 2 июня 2016 года № 1404-VIII (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительное производство является одной из стадий судебного производства, которая завершает его. Эта стадия начинается со вступления судебного решения в законную силу или других условий, установленных законом. Стороны судебного производства на стадии исполнительного производства приобретают соответствующее процессуальное качество, пользуются правами и несут определенные обязанности, обусловленные статусом стороны. По закону на стадии исполнительного производства возможна замена стороны исполнительного производства. Такая замена является приемлемой, в частности, в правоотношениях, которые допускают правопреемство. При этом законодательством установлено главное условие, при котором бремя должника может быть переведено на другое лицо, — это выбытие стороны исполнительного производства.
20. Так, согласно части 5 статьи 15 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнитель по заявлению стороны, а также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
21. Кроме того, по предписаниям статьи 52 КАС Украины в случае выбытия или замены стороны или третьего лица в отношениях, по которым возник спор, суд допускает на любой стадии судебного процесса замену соответствующей стороны или третьего лица ее правопреемником. Все действия, совершенные в административном процессе до вступления правопреемника, обязательны для него в той же мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил.
22. Таким образом, процессуальное правопреемство предусмотрено не только в связи со смертью (объявлением умершим) физического лица и реорганизацией субъекта хозяйствования, но и в других предусмотренных законом случаях, в том числе в случае замены кредитора или должника в обязательстве. Процессуальное правопреемство в понимании статьи 52 КАС Украины допускается на любой стадии судебного процесса.
23. Публичное правопреемство органов государственной власти является отдельным, особым видом правопреемства, под таким термином понимается переход в установленных законом случаях прав и обязанностей одного субъекта права другому. При этом обязанность по восстановлению нарушенных прав лица возлагается на орган, компетентный восстановить такие права. Данный подход по переходу к правопреемнику обязанности восстановить нарушенное право соответствует принципу верховенства права, поскольку целью правосудия является эффективное восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов.
24. В спорах, возникающих из публичных правоотношений, где обжалуются решения (действия, бездействие) государственного органа, связанные с осуществлением функции от имени государства, стороной является само государство в лице того или иного уполномоченного органа. Функции государства, которые реализовывались ликвидированным органом, не могут быть прекращены и подлежат передаче другим государственным органам, за исключением того случая, когда государство отказывается от таких функций вообще.
25. Таким образом, правопреемство в сфере управленческой деятельности органов государственной власти (публичное правопреемство) предусматривает полную или частичную передачу (приобретение) административной компетенции одного субъекта властных полномочий (субъекта публичной администрации) другому либо вследствие прекращения первоначального субъекта, либо в результате полного или частичного прекращения его административной компетенции.
26. В таком случае также происходит выбытие субъекта властных полномочий из публичных правоотношений.
27. Особенностью административного (публичного) правопреемства является то, что событие перехода прав и обязанностей, которое происходит с субъектами властных полномочий, само по себе должно быть публичным и урегулированным нормами административного права.
28. Следовательно, когда происходит публичное правопреемство, решающим является установление факта перехода полностью или частично функций (административной компетенции) от одного субъекта властных полномочий к другому, а не факта государственной регистрации прекращения выбывшего из публичных правоотношений субъекта властных полномочий в качестве юридического лица.
29. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 18 декабря 2018 года № 1200 (с изменениями и дополнениями, внесенными согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 25 сентября 2019 года № 846) образованы Государственная налоговая служба Украины и Государственная таможенная служба Украины, реорганизована Государственная фискальная служба путем разделения.
30. Государственная налоговая служба и Государственная таможенная служба являются правопреемниками имущества, прав и обязанностей реорганизованной Государственной фискальной службы в соответствующих сферах деятельности.
31. Государственная фискальная служба продолжает осуществлять полномочия и выполнять функции в сфере реализации государственной налоговой политики, государственной политики в сфере государственного таможенного дела, государственной политики по администрированию единого взноса, государственной политики в сфере борьбы с правонарушениями при применении налогового, таможенного законодательства, а также законодательства по вопросам уплаты единого взноса до завершения осуществления мероприятий по созданию Государственной налоговой службы, Государственной таможенной службы и центрального органа исполнительной власти, на который возлагается обязанность обеспечения предотвращения, выявления, пресечения, расследования и раскрытия уголовных преступлений, объектом которых являются финансовые интересы государства и/или местного самоуправления и которые отнесены к его подследственности в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Украины (пункт 2 постановления № 1200).
32. Постановлением Кабинета Министров Украины «Об образовании территориальных органов Государственной налоговой службы» от 19 июня 2019 года № 537 (с изменениями и дополнениями, внесенными согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 25 сентября 2019 года № 846) образованы как юридические лица публичного права территориальные органы Государственной налоговой службы и реорганизованы некоторые территориальные органы Государственной фискальной службы путем их присоединения к соответствующим территориальным органам Государственной налоговой службы.
33. В соответствии с пунктами 3, 4 этого постановления территориальные органы Государственной фискальной службы, которые реорганизуются, продолжают осуществлять свои полномочия до передачи таких полномочий территориальным органам Государственной налоговой службы и центрального органа исполнительной власти, на который возлагается обязанность обеспечения предотвращения, выявления, пресечения, расследования и раскрытия уголовных преступлений, объектом которых являются финансовые интересы государства и/или местного самоуправления и которые отнесены к его подследственности в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Украины.
34. Территориальные органы Государственной налоговой службы определены правопреемниками имущества, прав и обязанностей территориальных органов Государственной фискальной службы, которые реорганизуются.
35. В соответствии с приложениями 1, 2 постановления № 537 создан Офис крупных налогоплательщиков ГНС. Офис крупных налогоплательщиков ГФС реорганизуется путем присоединения к Офису крупных налогоплательщиков ГНС.
36. В соответствии с приказом Государственной налоговой службы Украины от 28 августа 2019 года № 36 «О начале деятельности Государственной налоговой службы Украины», приказом Офиса крупных налогоплательщиков ГНС от 29 августа 2019 года № 9 начато выполнение Офисом крупных налогоплательщиков ГНС функций и полномочий Офиса крупных налогоплательщиков ГФС, который прекращается.
37. С учетом изложенного можно сделать вывод, что с 29 августа 2019 года Офис крупных налогоплательщиков ГФС потерял полномочия государственного органа, который по закону выполняет функции, в частности, в сфере реализации государственной налоговой политики, администрирования налогов и сборов, соответственно, он не может осуществлять права и исполнять обязанности стороны по делу, а значит, и отвечать за обязательства, которые на него возложены, в том числе и судебными решениями, поскольку такое полномочие передано для выполнения задач и функций вновь созданному контролирующему органу в указанной сфере, которым является Офис крупных налогоплательщиков ГНС.
38. Следовательно, с этого момента произошло фактическое (компетенционное) административное правопреемство, поскольку именно нормы административного права регулируют условия и порядок передачи административной компетенции от Офиса крупных налогоплательщиков ГФС Офису крупных налогоплательщиков ГНС, а потому факт прекращения (ликвидации) юридического лица не является решающим.
39. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
40. Таким образом, суд кассационной инстанции признает, что суды предыдущих инстанций не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права при разрешении данного дела, и считает, что суды полно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дали им правовую оценку на основании норм закона, подлежащих применению к данным правоотношениям.
41. В соответствии с частью 1 статьи 350 КАС Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — без изменений, если решение, пересмотренное в предусмотренных статьей 341 настоящего Кодекса пределах, принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС Украины, Верховный Суд постановил:

— кассационную жалобу Офиса крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы оставить без удовлетворения;

— определение Донецкого окружного административного суда от 14 мая 2020 года о замене стороны исполнительного производства и постановление Первого апелляционного административного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменений.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда от 5 января 2021 года. Дело № 200/9502/19-а. Судья-докладчик — Яковенко Н.Н. Судьи — Дашутин И.В., Шишов О.А.)