Судебный процесс зиждется среди прочего на сроках, несоблюдение которых чревато отказом в защите прав и интересов. Тем не менее состязательность и справедливость судебного процесса предполагают, что в жизни бывает всякое, а значит, срок апелляционного обжалования могут пропустить по уважительным причинам, и тогда он может быть восстановлен судом.

На правилах восстановления срока апелляционного обжалования мы и остановимся.

Так, обязанность сторон дела выполнять процессуальные действия в срок, установленный законом или судом, прямо предусмотрена процессуальными кодексами.

Сроки апелляционного обжалования установлены, в частности, статьей 354 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, согласно которой обжаловать решение суда первой инстанции можно в течение 30 дней, а определение — в течение 15 дней со дня их оглашения. При этом срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.

В свою очередь, срок апелляционного обжалования может быть восстановлен судом, если:

• решение не вручили в день его оглашения или составления полного текста;
• лицу, в отношении прав, свобод или обязанностей которого принято решение, не сообщили о рассмотрении дела или не привлекли его к участию;
• срок пропущен из-за обстоятельств непреодолимой силы;
• были другие уважительные причины.

ГПК Украины не содержит конкретного перечня уважительных причин, которые могут быть основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Поэтому именно суд апелляционной инстанции:

• оценивает уважительность причин пропуска срока;
• устанавливает, был ли такой срок значительным;
• выясняет, не будет ли восстановление срока вмешательством в принцип юридической определенности;
• соблюдает при этом баланс общественного и частного интереса.

Принцип res judicata

Доктрина res judicata, то есть окончательности решения, является составляющей принципа юридической определенности и предполагает, что ни одна из сторон не имеет права добиваться пересмотра окончательного и обязательного решения только с целью повторного слушания дела и вынесения нового решения.

Принцип res judicata не будет нарушен в случае пересмотра решения суда первой инстанции, если:

• промедление с подачей апелляционной жалобы не было необъективным;
• возможный, по мнению апелляционного суда, пропуск срока апелляционного обжалования является незначительным.

К такому выводу пришел Кассационный гражданский суд (КГС) в составе Верховного Суда (ВС) в постановлении от 14 декабря 2020 года по делу № 521/2816/15-ц. В этом деле прокуратура направила апелляционную жалобу по почте в последний день срока обжалования, но суд получил ее через два дня.

Дополнительно суд кассационной инстанции отметил, что «выводы апелляционного суда о подаче апелляционной жалобы непосредственно в суд первой инстанции основаны на предположениях, поскольку заявитель предоставил имеющиеся у него доказательства о направлении апелляционной жалобы средствами почтовой связи в пределах срока апелляционного обжалования».

Причины восстановления срока апелляционного обжалования

От принципа res judicata можно отойти только при особых и непреодолимых обстоятельствах. И эти обстоятельства следует назвать. К таким выводам пришел Европейский суд по правам человека в деле «Устименко против Украины» (жалоба № 32053/13). На это решение, в частности, сослалась объединенная палата Кассационного гражданского суда ВС, вернув дело № 521/2816/15-ц в апелляционный суд для пересмотра возможности открытия апелляционного производства. Объединенная палата КГС ВС обязала апелляционный суд мотивировать свой вывод о наличии уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования.

Указание только на наличие причин без их должной мотивировки является безосновательным восстановлением срока обжалования судебного решения, вступившего в законную силу. Подобное процессуальное действие нарушает требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция).

К тому же такое процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для:

1. отмены обжалованного судебного решения апелляционного суда;
2. отмены определения о восстановлении срока апелляционного обжалования и открытии апелляционного производства;
3. направления дела в апелляционный суд со стадии открытия апелляционного производства.

Восстановление срока обжалования, пропущенного по вине «Укрпочты»

Проблемы с доставкой судебной корреспонденции обусловлены как недостаточным финансированием судов (в 2020 году у многих судов закончились деньги на оплату почтовых услуг), так и ненадлежащей работой «Укрпочты», сотрудники которой не всегда соблюдали особые правила доставки писем суда (мы писали о частных определениях, которые выносили суды, пытаясь наладить работу почтового оператора). Так, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования может помочь письмо дирекции «Укрпочты» о нарушении почтальоном порядка вручения заказной корреспонденции в адрес юридического лица.

Основываясь, в частности, на этом доказательстве уважительности пропуска срока, Кассационный административный суд (КАС) в составе ВС постановлением от 30 декабря 2020 года отменил определение об отказе в открытии апелляционного производства по делу № 160/9346/19. КАС ВС счел, что желание воспользоваться правом на апелляционное обжалование решения также доказывают:

1. заявление в полицию о факте совершения уголовного преступления относительно неисполнения должностным лицом почтового отделения своих служебных обязанностей;
2. выписка из Единого реестра досудебных расследований;
3. пояснительная записка секретаря, ответственного за получение почтовой корреспонденции, о том, что письма из суда он не получал.

Срок можно восстановить, если заявитель не осведомлен о недостатках жалобы

КАС ВС постановлением от 14 января 2021 года вернул дело № 480/4468/19 в апелляционную инстанцию, поскольку заявитель:

• не получал определения суда об оставлении жалобы без движения и устранении ее недостатков;
• не мог выполнить требования определения о принятии дела к производству новым судьей, поскольку никаких требований определение не содержало.

Так, апелляционный суд преждевременно отказал таможне в открытии производства. В подобном определении указываются сведения о получении определений стороной дела, а также недопустимо ссылаться на решения суда, которые не содержат требований об устранении недостатков апелляционной жалобы, даже если в них упоминается другое определение об оставлении жалобы без движения.

Выводы

Государство гарантирует возможность обжалования по каким-то причинам не устраивающего вас решения в суде вышестоящей инстанции. При этом требуется соблюдать установленные сроки подачи апелляционной жалобы. Пропущенный срок может быть восстановлен судом, только если причины названы уважительными в законе или будут признаны таковыми судом. И хотя дискреция суда в плане признания причин пропуска срока апелляционного обжалования не безусловна, все же свобода действия достаточно широка при соблюдении всех принципов, на которых зиждется гарантированное Конвенцией право на справедливый суд. Исходя же из последней практики кассационной инстанции, суд, во-первых, разъясняет, какие причины пропуска срока подачи апелляционной жалобой признаны уважительными; во-вторых, убеждается, что жалобщик был уведомлен о решениях; в-третьих, опирается на предоставленные стороной документы, а не на предположения.

Марина ЯСИНСКАЯ • «Юридическая практика»