Генеральний партнер 2021 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Признать — ошибка

Если должник уплатил часть долга, погасил очередной платеж или иным способом произвел выплату в пользу кредитора, это еще не значит, что он признал весь долг, вменяемый ему

Похоже, практика кредиторов (в широком смысле этого термина) с каждого последующего платежа от должника погашать более давние долги и самостоятельно распределять суммы поступлений (на погашение долга или процентов/пени) подходит к концу. Принимая очередной платеж из ряда регулярных, надо учитывать период, за который плательщик вносит соответствующую сумму, — такой вывод следует из правовой позиции, сформированной Кассационным гражданским судом (КГС) в составе Верховного Суда (ВС) в постановлении от 23 декабря 2020 года по делу № 127/23910/14-ц. Само дело касалось взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно обстоятельствам дела банк обратился в суд с иском к гр-ну Д., требуя возместить задолженность по кредитному договору о займе 112 200 швейцарских франков на текущие нужды под 10,99 % годовых с конечным сроком возврата 14 августа 2018 года. При этом банк заявил, что по причине ненадлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 30 октября 2014 года возникла задолженность в размере 96 689,49 швейцарских франков, что эквивалентно по курсу Национального банка Украины (НБУ) 1 317 396,14 грн, из которых задолженность по телу кредита составила 42 902,54 швейцарского франка (584 547,92 грн); задолженность по уплате процентов за пользование кредитом — 46 319,89 швейцарского франка (631 109,38 грн); пеня — 7 467,06 швейцарского франка (101 738,83 грн).

В декабре 2014 года гр-н Д. обратился в суд со встречным иском, требуя признать прекращенными обязательства по кредитному договору и договору ипотеки, взыскать необоснованно полученные средства. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение выполнения которых между ним и банком заключен договор ипотеки, выполнены в полном объеме страховой компанией по договору страхования жизни в связи с установлением ему второй группы инвалидности. Гр-н Д. также требовал обязать банк и...

ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

Уважаемый читатель!

Доступ к свежим аналитическим материалам сайта PRAVO.UA осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации).

Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты «Юридическая практика» - перейдите по ссылке.

Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

Поділитися

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі
Slider

Зміст

VOX POPULI

Задача со звездочкой

Акцент

Гражданский толк

Государство и юристы

Концепт на бис

Тяжелый РРОк

Дайджест

Ключи восстановления срока апелляционного обжалования

Документы и аналитика

Условное освобождение

Новости

Карта событий

Новости законотворчества

Новости юридических фирм

IP REPORTER

Новости из зала суда

Новости из Евросуда

Отрасли практики

Исключительные обстоятельства

Затаможенный режим

Самое важное

Контрольная точка

Судебная практика

Признать — ошибка

Служебная полномочность

Судебные решения

О нюансах исчисления срока возврата денежных средств, переданных в долг

О применении механизма замены стороны исполнительного производства — субъекта властных полномочий, находящегося в состоянии реорганизации

Рабочее вместо

Тема номера

Родительское удостоверение

Предъявить участие

Разделительный барьер

Спор доказательств

Частная практика

Высокий резон

Двойной эффект

Интеллектуальная эволюция

Інші новини

PRAVO.UA

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: