Генеральний партнер 2021 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Концепт на бис

Новый концепт судебной реформы предлагает переписать правила судоустройства и судопроизводства, но не с чистого листа

Провал так называемой малой судебной реформы Президента Украины Владимира Зеленского свидетельствует по крайней мере об одном: новая (малая или большая — это уже детали) судебная реформа не за горами. Правда, идти к ней реформаторам пришлось долго.

Разговоры о судебной реформе вновь зазвучали после конституционного кризиса. В октябре 2020 года в послании к Верховной Раде Украины глава государства озвучил четкий месседж: он ждет от Комиссии по вопросам правовой реформы (Комиссия) «действенных решений, а не перефразированных мыслей из предыдущих вариантов судебной реформы». Вскоре на закрытом заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины было принято решение активизировать деятельность Комиссии и ускорить подачу предложений относительно судебной реформы.

Желаемое Президент получил «под елочку»: Комиссия передала ему на рассмотрение Стратегию устойчивого развития судебной системы на 2021—2025 годы (Стратегия) 30 декабря 2020 года. Эту дорожную карту Комиссия готовила с привлечением представителей экспертной среды, Верховного Суда и Высшего совета правосудия (ВСП). В случае одобрения Стратегии будет подготовлен план действий по реализации стратегических положений с определением конкретных исполнителей и сроков.

И хотя разработка Стратегии — это далеко не те быстрые шаги и конкретные мероприятия, в которых так нуждается судебная система, избранный путь (от общего к частному) выглядит весьма логическим и рациональным. Вот только не стоит забывать, что дьявол кроется деталях.

В общем, в предложенном проекте Стратегии (а мы располагаем именно проектом этого документа) декларируются действительно важные моменты, «срывается пластырь» с незаживших ран судебной системы, но пока неизвестно, какими путями будут достигаться решения этих злободневных проблем. Сможет ли Комиссия предложить что-то новенькое? Мы об этом непременно узнаем со временем.

А пока проанализируем дорожную карту, по которой будет двигаться новая судебная реформа.

Основные проблемы

Стратегия очерчивает круг основных проблем в профильном судейском законодательстве. Таких проблем перечислено около двух десятков. И почетное первое место занимает парализованная деятельность Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС), которая не работает уже 14 (!) месяцев. Авторы Стратегии упоминают и о невозможности восстановления функционирования одного из ключевых кадровых органов судебной системы в действующем правовом поле.

Также указаны системные угрозы независимости судей, органов и работников судебной власти; неэффективность существующей территориальной системы местных судов; отсутствие стабильности финансового обеспечения; неэффективность системы управления, несовершенство организации и деятельности органов судебной власти. Среди прочего отмечается недостаток судей в местных и апелляционных судах; чрезмерная нагрузка на судей всех уровней; ненадлежащая специализация и законодательные ограничения относительно создания специализированых судов для решения споров в специфичных отраслях (данная формулировка авторов не совсем понятна, ведь в Украине несозданным остается только Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности (ІР-суд), но завершение соответствующего конкурса всецело зависит от возобновления работы ВККС); неэффективность процессуальных механизмов обжалования и формирования единой судебной практики.

Упоминается также о чрезмерно сложных процедурах замещения вакантных должностей в судах, неэффективности механизмов привлечения к дисциплинарной ответственности и судебного контроля за исполнением судебных решений, отсутствии действенных механизмов альтернативного разрешения споров и так далее.

Очертив круг проблем, далее авторы Стратегии переходят к условным путям их решения. К примеру, если карта судов доказала свою неэффективность, давайте ее перепишем, если процедура отбора новых судей слишком сложная, а порядок и методология квалификационного оценивания судей и кандидатов в судьи замысловатые — давайте все упростим. Заодно неэффективное сделаем эффективным, отсутствующее — присутствующим и все в таком же духе. Если от этого документа вы ждете конкретных шагов — не ждите, Стратегия не об этом.

Однако продолжим…

План действий

Первым делом авторы Стратегии намерены улучшить доступ к правосудию. С этой целью необходимо, по их мнению, обеспечить развитие сети (что бы это ни означало) и специализации судей; высший уровень условий труда и безопасности, более сбалансированное и справедливое распределение нагрузки; более надлежащее распределение человеческих и материальных ресурсов; высшее качество обслуживания участников судебного процесса; современное управление правосудием; экономическую эффективность; уменьшение коррупционных рисков; надлежащее финансирование и развитие е-суда.

Затем говорится о новой карте судов — реорганизации местных судов. В частности, нужно пересмотреть сеть местных судов с учетом административно-территориальной реформы и экономической обоснованности. А в перспективе «стратеги» хотят распределить местные суды на суды гражданской и уголовной специализации путем создания окружных уголовных судов для рассмотрения дел, нуждающихся в коллегиальном рассмотрении, и региональных уголовных судов для рассмотрения дел судьей единолично. Также в перспективе — создание института мирового судьи (мировые суды в Украине, напомним, ликвидированы в 1918 году) и суда присяжных (хотя, судя по динамике решения этого вопроса в прошлом году, действующий суд присяжных Украина может получить намного раньше новой оптимизированной карты судов).

Отдельным блоком выделен Верховный Суд. Во главе угла стоит задача улучшить функционирование Большой Палаты Верховного Суда с целью обеспечения единства применения норм материального и процессуального права судами разных юрисдикций и рассмотрения межюрисдикционных споров. Также авторы Стратегии намерены определить процессуальный механизм обеспечения Верховным Судом единства практики по делам, не подлежащим кассационному пересмотру. А еще они хотят усовершенствовать институт образцового дела (в частности, путем определения особенностей исполнения такого решения). В перспективе будет изучен вопрос исключения полномочий Верховного Суда по рассмотрению дел в качестве первой инстанции, а Большой Палаты ВС — как апелляционного суда. Львиная доля этой категории дел касается споров с ВККС и ВСП. Возможно, авторы предполагают, что в дальнейшем судебная реформа будет настолько эффективной, что ни судьи, ни кандидаты в судьи не будут иметь предлога обжаловать действия, бездействие или решения этих органов?

Также намечается решение вопроса статуса судей высших судов, которые прекратили свою деятельность: такие судьи будут трудоустроены в суды апелляционной инстанции или будет обеспечено право на отставку.

Что касается действующих высших специализированых судов, то Стратегия предполагает завершение создания и начало работы Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности; возможность создания других высших специализированых судов; возможность привлечения международных экспертов к участию в отборе кандидатов в судьи в такие суды. Создание других спецсудов выглядит весьма сомнительно, ведь ранее обсужалось предложение усиления ІР-суда делами в сфере защиты экономической конкуренции, однако этот вопрос не был финализирован в каких-то конкретных законодательных ходах.

Судопроизводство

Как ни странно, поднимается вопрос «внедрения института временного отзыва судей с отставки по решению ВСП для судей, которые прошли квалификационное оценивание» (дело в том, что механизм возвращения из отставки и восстановления судейских полномочий в правовом поле Украины существует уже с 20 июня 2020 года и предусмотрен подпунктом 4 пункта 2 Заключительных и переходных положений Закона Украины № 679-IX).

Предполагается внедрение дополнительных механизмов предотвращения и противодействия злоупотреблениям участниками процесса своими процессуальными правами (но зачем дополнительные? Внедрите наконец-то эффективные предохранители!). Из интересного: планируется введение института жалобы на несоблюдение разумных сроков рассмотрения дела в судах, а в дальнейшем — института выплаты компенсаций участникам судебного процесса за нарушение разумных сроков рассмотрения дела за счет средств государственного бюджета.

О развитии е-суда мы уже упоминали. Но Стратегия конкретизирует этот пункт, в частности, предусматривается возможность рассмотрения онлайн определенных категорий дел независимо от месторасположения сторон и суда.

Предполагается развитие альтернативных путей разрешения споров, и об этом мы уже тоже упоминали. В частности, устанавливаются отдельные категории дел, для которых досудебный порядок урегулирования будет обязательным. И речь идет не только о медиации, но и о вышеупомянутом институте мирового судьи на уровне общин. Также в планах усовершенствование института третейского суда и процедуры урегулирования спора при участии судьи. С этой целью разработчики Стратегии хотят оптимизировать (повысить?) ставки судебного сбора с тем, чтобы больше мотивировать стороны прибегать к альтернативным методам.

Управление и самоуправление

Раздел о кадровых органах судебной системы начинается с того, чего требует общественный сектор в лице активистов: с усовершенствования механизмов проверки добропорядочности членов этих органов. Также работа органов судебной власти будет подлежать оптимизации «путем создания автономных кадрового и дисциплинарного органов, члены которых назначаются ВСП на конкурсных началах (с возможностью привлечения к конкурсам международных экспертов)».

Далее говорится, что «в перспективе подчинение ВККС Высшему совету правосудия как органу по отбору кадров и карьере судей». Чем этот концепт качественно отличается от предложенного «малой судебной реформой», согласно которой ВККС как институция стала едва ли не структурным подразделением Совета, — из Стратегии не следует.

Также «стратеги» хотят урегулировать вопросы правопреемственности и непрерывности выполнения кадровыми органами их функций в переходный период (и это то, что необходимо было сделать еще 14 месяцев назад).

Планируется также усиление интеллектуального и организационного лидерства ВСП и координации судебного управления путем усовершенствования нормативно-организационной базы «пирамиды». Как видим, ВККС в этом «празднике жизни» участвовать не будет, и вместо усиления институциональной способности всех субъектов судебной системы на вершине «пирамиды» намечается лидер.

А тут четко прослеживается «след» самого Совета, поскольку в следующем пункте декларируется то, о чем ВСП говорит уже давно: предоставление Совету права законодательной инициативы.

С целью установления стандартов относительно содержания и объема раскрытия информации Стратегия призывает к обнародованию решений квалификационных и дисциплинарных органов. И если ВСП регулярно обнародует решения по дисциплинарным делам, то решений ВККС по квалификационным делам днем с огнем не сыщешь.

Не обошла Стратегия стороной и общественные органы, которые принимают участие в квалификационном оценивании судей и кандидатов в судьи. Статус этих органов, порядок формирования и организационно-правовые принципы деятельности подлежат усовершенствованию.

Помимо этого, предлагается «усовершенствование порядка выдвижения кандидатов из числа судей в члены ВСП и Совета судей Украины с возможностью применения предварительного рейтингового электронного голосования». Вот только кто будет голосовать? Съезд судей? Все действующие судьи? Или, может быть, народ?

Далее говорится о самом Совете судей Украины. Его роль в системе правосудия относительно реализации принципов самоуправления планируется усилить. Среди прочего Стратегия вторит одному из прошлогодних законопроектов о предоставлении Совету судей Украины права назначать руководство суда в случае длительного бездействия или неспособности коллектива суда справиться с этой задачей. Также предложено предоставить Совету полномочие давать заключения относительно проектов подзаконных нормативно-правовых актов ВСП.

Обеспечение судов

В контексте организационного обеспечения судов реформаторы хотят внедрить единую систему управления продуктивностью и мониторинга работы судов, основанную на оценке загруженности и результатов деятельности судов и судей. Намечается разработка комплексной системы управления продуктивностью, которая охватывает индивидуальные и институциональные цели, показатели эффективности, управление рисками и качеством, стандартизированные процессы и другое. Планируется внедрение таких механизмов контроля, как система внутреннего аудита, административный надзор за работой судов.

Судя по всему, Государственную судебную администрацию Украины ожидает печальная судьба. По крайней мере, в Стратегии говорится о ее реорганизации путем передачи функций по кадровому обеспечению аппаратов судов соответствующим уполномоченным органам судебной власти.

ВСП, по замыслу авторов Стратегии, не только будет наделен правом законодательной инициативы, но и будет привлекаться к контролю бюджетного процесса в судебной системе. В частности, согласовывать бюджетные запросы. С этой целью также предполагается создание в составе ВСП службы аудита и контроля финансово-хозяйственной деятельности в сфере обеспечения судов и органов судейской власти.

Отдельный блок вопросов посвящен взаимодействию с обществом. В частности, планируется внедрение системного подхода и эффективных коммуникационных решений во избежание распространения недостоверной информации, направленной на дискредитацию судей в социальных сетях. По всей видимости, будет создан некий центр связи, отвечающий за проактивную коммуникацию. Также в планах разработка и имплементация совместной синхронизированной, согласованной и инициативной коммуникационной стратегии; механизма оценки удовлетворенности пользователей судебных услуг; единого стандарта качества предоставления этих услуг.

Карьера и ответственность

Этот блок прописан наименее подробно. Ведь помимо призывов к необходимости улучшить абсолютно все, что ранее работало нормально, Стратегия конкретики не содержит: усовершенствовать процедуру замещения вакансий в местных судах, процедуру отбора, квалификационные требования к кандидатам на должность судьи местных апелляционных судов, высших специализированых судов и Верховного Суда. Стратегия не дает ответов на самый главный вопрос: как? Снова повысить возрастной ценз или стаж работы? Впрочем, ВККС в свое время даже не апробировала правила тогдашней редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (которые действуют и теперь) касательно заполнения судов апелляционных инстанций «свежей кровью» — так что же в этой процедуре показало и доказало свою неэффективность?

Планируется доработка методологии и порядка квалификационного оценивания судей (кандидатов в судьи) и даже рассматривается возможность решения практических задач в процессах отбора и конкурсных процедурах с использованием аутсорсинга и программно-аппаратных комплексов.

Модель квалификационного оценивания действующих судей, естественно, также будет улучшена.

Касается Стратегия и Национальной школы судей Украины. В частности, ректорское кресло планируют обновлять каждые пять лет. Должность ректора и проректоров предлагается включить в перечень лиц, подлежащих антикоррупционному контролю.

И в завершение о дисциплинарной ответственности судей. Среди прочего говорится о том, что подходы в дисциплинарной практике, в частности относительно назначения дисциплинарных взысканий за аналогичные правонарушения, должны быть последовательны. Хотя нормы о дисциплинарной ответственности за умышленное или вследствие небрежности существенное нарушение норм процессуального права во время осуществления правосудия будут усовершенствованы, а основания дисциплинарной ответственности — уточнены, определены четче.

Также предлагается внедрение регулярного мониторинга и обновления Кодекса судейской этики, обеспечения единой практики его применения. Кроме того, осведомленность судей относительно правил и практик судейской этики должна быть повышена.

Важно то, что реформаторы также намерены восстановить институт ответственности судей за вынесение заведомо неправосудного приговора, принятие решения, определения или постановления, правда, не уточняют, какой именно ответственности (напомним, что статья 375 «Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления» Уголовного кодекса Украины была признана неконституционной Конституционным Судом Украины в середине 2020 года).

Особого смысла разглагольствовать о действенности предложенной Комиссией Стратегии устойчивого развития судебной системы на ближайшие пять лет нет. Пока авторы документа пытаются объять необъятное, изменить существующий порядок без достаточных оснований. Хотя, конечно, хочется надеяться, что дальнейшие шаги по реализации стратегических положений в виде конкретных законопроектов удивят правовое сообщество. Надеемся, удивят приятно.

Поділитися

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі
Slider

Зміст

VOX POPULI

Задача со звездочкой

Акцент

Гражданский толк

Государство и юристы

Концепт на бис

Тяжелый РРОк

Дайджест

Ключи восстановления срока апелляционного обжалования

Документы и аналитика

Условное освобождение

Новости

Карта событий

Новости законотворчества

Новости юридических фирм

IP REPORTER

Новости из зала суда

Новости из Евросуда

Отрасли практики

Исключительные обстоятельства

Затаможенный режим

Самое важное

Контрольная точка

Судебная практика

Признать — ошибка

Служебная полномочность

Судебные решения

О нюансах исчисления срока возврата денежных средств, переданных в долг

О применении механизма замены стороны исполнительного производства — субъекта властных полномочий, находящегося в состоянии реорганизации

Рабочее вместо

Тема номера

Родительское удостоверение

Предъявить участие

Разделительный барьер

Спор доказательств

Частная практика

Высокий резон

Двойной эффект

Интеллектуальная эволюция

Інші новини

PRAVO.UA

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: