Новости из зала суда — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Новости из зала суда

Рубрика Новости
Правообладатель ІР-объектов вправе самостоятельно выбирать способ судебной защиты вплоть до уничтожения контрафакта

Позиция Верховного Суда относительно выбора способа защиты ІР-прав

Выбор способа судебной защиты прав интеллектуальной собственности (ІР), включая изъятие и уничтожение товаров и материалов, введенных в гражданский оборот с нарушением ІР-права, осуществляется лицом, которому принадлежит ІР-право. В то же время проверка соответствия этого способа допущенному нарушению и цели осуществления судебного рассмотрения является обязанностью суда. К такому выводу пришел Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда (ВС) по делу по иску компании «М» к ООО «П» о запрете использования обозначения, изъятии из гражданского оборота и уничтожении товара. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен. ВС оставил эти решения без изменений. Суды пришли к выводу о невозможности изменения маркировки спорного товара и уничтожения обозначения как отдельного элемента продукции, поскольку последнее соединено с товаром таким способом, который делает невозможным его отделение без полного повреждения товара.

(Постановление ВС от 12 января 2021 года, дело № 916/3470/19)


ВС рассмотрел дело о защите чести, достоинства и опровержении недостоверной информации

Ссылка на конкретное физическое лицо в контексте его связи с преступлением, уголовным производством или его расследованием возможна только в случае, когда лицо находиться в статусе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Утверждения депутата (ответчика) относительно совершения преступления другим депутатом (истцом), в частности покушения на жизнь председателя фракции, были далеки от осторожных. При отсутствии обвинительного приговора, который вступил в законную силу в отношении истца, ответчик во время заседания бюро партийной организации распространил касательно истца информацию, которая нарушает его личное неимущественное право. Кассационный гражданский суд в составе ВС согласился с выводами судов предыдущих инстанций о том, что распространенная ответчиком информация об истце не является оценочным суждением.

(Постановление ВС от 23 декабря 2020 года, дело № 484/2781/19-ц)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Задача со звездочкой

Акцент

Гражданский толк

Государство и юристы

Концепт на бис

Тяжелый РРОк

Дайджест

Ключи восстановления срока апелляционного обжалования

Документы и аналитика

Условное освобождение

Новости

Карта событий

Новости законотворчества

Новости юридических фирм

IP REPORTER

Новости из зала суда

Новости из Евросуда

Отрасли практики

Исключительные обстоятельства

Затаможенный режим

Самое важное

Контрольная точка

Судебная практика

Признать — ошибка

Служебная полномочность

Судебные решения

О нюансах исчисления срока возврата денежных средств, переданных в долг

О применении механизма замены стороны исполнительного производства — субъекта властных полномочий, находящегося в состоянии реорганизации

Рабочее вместо

Тема номера

Родительское удостоверение

Предъявить участие

Разделительный барьер

Спор доказательств

Частная практика

Высокий резон

Двойной эффект

Интеллектуальная эволюция

Інші новини

PRAVO.UA