Согласно Указу Президента Украины «О надбавках военнослужащим Вооруженных Сил Украины, Министерства внутренних дел Украины, Администрации государственной пограничной службы Украины и Управления государственной охраны Украины за непрерывную службу» № 389 от 5 мая 2003 года и Инструкции о порядке и условиях выплаты ежемесячной надбавки за непрерывную службу в Вооруженных Силах Украины от 26 мая 2003 года № 149, изданной во исполнение Указа, надбавка устанавливается министром обороны Украины ежегодно, исходя из имеющегося фонда денежного обеспечения в размерах до 50 %, до 70 %, до 90 % в зависимости от стажа службы. То есть указанными законодательными актами министру обороны Украины предоставлено право устанавливать проценты денежного обеспечения при наличии средств

28 сентября 2006 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Киевской области рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве административное дело по апелляционной жалобе воинской части на постановление Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 10 апреля 2006 года по делу по иску грна К. к воинской части — об обязательстве проведения перерасчета денежного обеспечения.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, проверив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей установила следующее.

В феврале 2006 года гр-н К. обратился с указанным административным иском в суд и просил обязать ответчика осуществить перерасчет недоплаченного денежного обеспечения гр-ну К. в полном объеме с 1 мая 2003 года по 12 ноября 2004 года, согласно Указу Президента Украины № 389 от 5 мая 2003 года, с учетом коэффициента индексации денежных доходов населения с 1 мая 2003 года.

Исковые требования обосновывал тем, что по состоянию на 12 ноября 2004 года его выслуга составляет 30 лет 2 месяца, то есть свыше 25 лет, что соответствует 90 %. Ответчик выплачивал указанную надбавку в меньшем размере, нежели предусмотрено указанным нормативным актом.

Постановлением Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 10 апреля 2006 года иск удовлетворен. воинская часть обязана осуществить перерасчет недоплаченного денежного обеспечения гр-ну К. с 1 мая 2003 года по 12 ноября 2004 года с дальнейшей выплатой.

В апелляционной жалобе ответчик просит постановление суда отменить, принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судебное решение является незаконным.

Апелляционная жалоба подлежит ­удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии со статьей 159 Кодекса административного судопроизводства Украины судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Принимая постановление об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, в соответствии с Указом Президента Украины «О надбавках военнослужащим Вооруженных Сил Украины, Министерства внут­ренних дел Украины, Администрации государственной пограничной службы Украины и Управления государственной охраны Украины за непрерывную службу» № 389 от 5 мая 2003 года истцу должна выплачиваться надбавка в максимальном размере, в зависимости от стажа службы, и министр обороны Украины не имеет права определять ежемесячные размеры указанной надбавки.

Тем не менее с такими выводами коллегия судей согласиться не может, поскольку они являются неправильными и противоречат указанному Указу Президента Украины, требованиям Инструкции о порядке и условиях выплаты ежемесячной надбавки за непрерывную службу в Вооруженных Силах Украины от 26 мая 2003 года № 149, изданной во исполнение Указа. Согласно Указу Президента Украины и данной Инструкции, надбавка устанавливается министром обороны Украины ежегодно, исходя из имеющегося фонда денежного обеспечения в размерах до 50 %, до 70 %, до 90 % в зависимости от стажа службы. То есть указанными законодательными актами министру обороны Украины предоставлено право устанавливать проценты денежного обеспечения при наличии средств.

Истцу размер надбавки выплачивался согласно приказам министра обороны Украины в соответствии с требованиями Указа и Инструкции, а потому у суда не было законных оснований удовлетворять иск.

Доводы апелляционной жалобы являются законными и обоснованными и, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, что привело к неправильному решению дела, судебное решение необходимо отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку исковые требования не основываются на требованиях закона.

Руководствуясь статьями 198, 202 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей постановила:

— апелляционную жалобу воинской части удовлетворить;

— постановление Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 10 апреля 2006 года отменить. Принять новое постановление: в удовлетворении иска гр-на К. к воинской части об обязательстве проведения перерасчета денежного обеспечения отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Высший административный суд Украины на протяжении одного месяца после обретения законной силы.

(Постановление Апелляционного суда Киевской области от 28 сентября 2006 года. Дело № 22-а-959/2006 г. Председательст­вующий — Юровская Г.В. Судьи — Яворский М.А., Суханова Е.М.)