По правилам части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что действиями ответчиков, заключающимися в потенциальном препятствовании в пользовании арендованным имуществом, было нарушено гражданское право гр-ки П. Спорные правоотношения возникли на основаниях, связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности, участником которых она как физическое лицо, не субъект предпринимательской деятельности, не являлась.

14 сентября 2006 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Киевской области рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе гр-ки П. на решение Фастовского горрайонного суда Киевской области от 26 мая 2006 года по делу по иску гр-ки П. к исполнительному комитету Фастовского городского совета, частному предприятию «М» и гр-ну С. — о признании незаконными действий исполнительного комитета Фастовского городского совета по одностороннему изменению условий договора аренды части нежилого помещения, передаче ее в аренду частному предприятию «М», о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба и морального вреда.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей установила следующее.

В октябре 2005 года гр-ка П. обратилась в суд с иском об обязательстве исполкома Фастовского городского совета об устранении препятствий в пользовании арендованной ею частью нежилого помещения, расположенного в г. Фастове.

Просила взыскать с ответчика 3800 грн материального ущерба и 10 000 грн морального вреда.

На протяжении рассмотрения дела по сути исковые требования она изменила, их уточнила: просила суд признать незаконными действия исполкома Фастовского городского совета по одностороннему изменению условий договора аренды части нежилого помещения, передачи ее в аренду ЧП «М».

Приведенные выше убытки и моральный вред просила взыскать солидарно с ответчиков.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что 1 января 2000 года как субъект предпринимательской деятельнос­ти заключила с ГП «К» договор аренды час­ти нежилого помещения площадью 34,8 м², расположенного в г. Фастове.

Действие данного договора было пролонгировано до 1 января 2006 года. Несмотря на это, начиная с мая 2005 года ответчики постоянно совершали действия, которыми мешали гр-ке П. пользоваться арендованной ею частью помещения.

При обращении в исполком Фастовского городского совета истица узнала о том, что нежилое помещение, в частности, арендованная ею его часть, было передано в пользование ЧП «М», директор которого гр-н С. неоднократно просил истицу освободить помещение.

Своими действиями ответчики сделали невозможной предпринимательскую деятельность гр-ки П., которая на момент обращения в суд понесла урон в размере 3800 грн и испытала моральные страдания, размер которых оценила в 10 000 грн.

Решением Фастовского горрайонного суда от 26 мая 2006 года гр-ке П. в удовлетворении заявленного ею иска отказано.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылается на то, что, разрешая спор, суд не применил к спорным правоотношениям Закон Украины «Об обращениях граждан», Положение о порядке предоставления разрешения на выполнение строительных работ, не установил обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора по сути.

Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В связи с этим истица просит утвердить новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить.

Свои возражения на приведенную апелляционную жалобу другие участники процесса в суд не предоставили.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Судом установлено, что 1 января 2000 года гр-ка П. заключила с ГП «К» договор аренды ­части нежилого помещения площадью 34,8 м2, расположенного в г. Фастове. При этом действовала как субъект предпринимательской деятельности на основании регистрационного свидетельства о предпринимательской деятельности № 305 от 19 мая 1999 года.

По правилам части 1 статьи 15 ГК Украины, каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что действиями ответчиков, заключающимися в потенциальном препятствовании в пользовании арендованным имуществом, было нарушено гражданское право гр-ки П. Спорные правоотношения возникли на основаниях, связанных с осуществлением ею предпринимательской деятель­ности, участником которых она как физическое лицо, не субъект предпринимательской деятельности, не являлась.

Учитывая это, коллегия судей соглашается с выводом суда о безосновательности требований гр-ки П. о признании незаконными действий исполкома Фастовского городского совета по одностороннему изменению условий договора аренды части нежилого помещения, передаче ее в аренду ЧП «М», о солидарном взыскании со всех ответчиков 3800 грн материального ущерба.

Отказ в удовлетворении таких требований считает обоснованным.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возмещения морального вреда: в материалах дела отсутствуют сведения о неправомерных действиях ответчиков и наличии причинной связи между такими действиями и нарушением неимущественного права гр-ки П., как того требует статья 1167 ГК Украины.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению, решение суда — оставить без изменений.

Руководствуясь статьями 303, 304, пунк­том 1 статьи 307, статьями 308, 313—315, 317 и 319 ГПК Украины, коллегия судей постановила:

— апелляционную жалобу гр-ки П. оставить без удовлетворения;

— решение Фастовского горрайонного суда Киевской области от 26 мая 2006 года оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение месяца с момента его оглашения.

(Определение Апелляционного суда Киевской области от 14 сентября 2006 года. Дело № 22Ц-2452/2006. Председательствующий — Юровская Г.В. Судьи — Яворский М.А., Суханова Е.М.)