В соответствии со статьей 4 Кодекса Украины «О недрах» недра являются исключительной собственностью народа Украины и предоставляются только в пользование. Сделки или действия, которые в прямой или скрытой форме нарушают право собственности народа на недра, являются недействительными

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К» на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 10 апреля 2006 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «К» к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «Э» и государственному предприятию «Б»; 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «П» — об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, установила следующее.

В сентябре 2005 года ООО «К» обратилось в Хозяйственный суд Днепропет­ровской области с иском к ООО НПП «Э» и ГП «Б» — о защите права собственности и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Исковые требования обосновывались тем, что вследствие неправомерных действий ответчиков ООО «К» не имеет возможности пользоваться и распоряжаться приобретенным у ООО «П», согласно договору поставки № 01/21/06-2005 от 21 июня 2005 года, углесодержащим шламом, который находится на территории бывших золотошламонакопительных отстойников ОАО «Д» (месторождение).

Ответчики против иска возражали, ссылаясь на то, что истец не может быть собственником углесодержащего шлама (шлам), поскольку указанный шлам является техногенным месторождением полезных ископаемых и является собственностью государства, а проникновение на территорию отстойника осуществляется при наличии специального разрешения СБУ.

Решением Хозяйственного суда Днеп­ропетровской области от 20 октября 2005 года, оставленным без изменений постановлением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 27 декабря 2005 года, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что решением исполнительного комитета Днепродзержинского городского совета № 117 от 28 февраля 2003 года «О признании бесхозными 2 800 000 тонн углесодержащих шламов», расположенных в восточной части месторождения, указанные шламы признаны бесхозными и были проданы Днепропет­ровским филиалом специализированного предприятия «У» согласно договору купли-продажи бесхозного углесодержащего шлама ООО «П». Согласно договору поставки № 01/21/06-2005 от 21 июня 2005 года, шлам был продан ООО «К», которое является законным владельцем.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 10 апреля 2006 года отменено решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 20 октября 2005 года и постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 27 декабря 2005 года, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

1 июня 2006 года Верховным ­Судом Украины по кассационной жалобе ­ООО »К» возбуждено кассационное производство по пересмотру постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 10 апреля 2006 года. Жалоба мотивируется выявлением различного применения Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения закона в аналогичных делах и несоответствием постановления решениям Высшего хозяйственного суда Украины по вопросам применения норм материального права.

Заслушав судью-докладчика и пояснения представителей сторон, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отменяя судебные решения по делу и направляя дело на новое рассмотрение, Высший хозяйственный суд Украины пришел к заключению, что хозяйственные суды не обеспечили всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела, не исследовали вопрос обоснованности приобретения истцом права собственности на углесодержащий шлам, добытый из техногенного месторождения полезных ископаемых, являющегося собственностью государства.

С такими выводами следует согласиться на следующих основаниях.

В соответствии со статьей 4 Кодекса Украины «О недрах» (Кодекс) недра являются исключительной собственностью народа Украины и предоставляются только в пользование. Сделки или действия, которые в прямой или скрытой форме нарушают право собственности народа на недра, являются недействительными.

Статьей 5 Кодекса предусмотрено, что все месторождения полезных ископаемых, в том числе техногенные, с запасами, оцененными как промышленные, составляют Государственный фонд мес­торождений полезных ископаемых, а все предварительно оцененные месторождения полезных ископаемых — резервный фонд, формируемый Государственным комитетом Украины по геологии и использованию недр. Государственный фонд ­месторождений полезных ископаемых является частью Государственного фонда недр и формируется Государственным комитетом Украины по надзору за охраной труда.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что Министерством экологии и природных ресурсов 8 февраля 2002 года ООО НПП «Э» (Общество) выдана лицензия (специальное разрешение) на пользование недрами — углесодержащим шламом шламонакопителя ОАО «Д», а Государственным комитетом природных ресурсов Украины 14 октября 2004 года за реестровым № 3460 — специальное разрешение на пользование недрами сроком на 10 лет. 13 января 2005 года Государственным комитетом Украины по надзору за охраной труда Обществу предоставлен акт горного отвода с целью разработки техногенного месторождения углесодержащих шламов «Шламонакопитель ОАО «Д».

То есть законным пользователем ­месторождения с 2002 года является ООО НПП «Э».

Частью первой статьи 38 ХПК Украины установлено, что если представленные сторонами доказательства являются недостаточными, хозяйственный суд обязан истребовать от предприятий и организаций, независимо от их участия в деле, документы и материалы, необходимые для разрешения спора. Документы относительно отнесения углесодержащих шламов к полезным ископаемым, а именно: Месторождения согласно Классификации запасов и ресурсов полезных ископаемых — к Государственному фонду недр Украины, с Министерства экологии и природных ресурсов и Государственного комитета природных ресурсов Украины хозяйственные суды не истребовали и этот вопрос не исследовали.

Кроме того, действующим постановлением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 28 марта 2006 года по делу решение исполнительного комитета Днепродзержинского городского совета № 117 от 28 февраля 2003 года «О признании бесхозными 2 800 000 тонн углесодержащих шламов», расположенных в восточной части Месторождения, признано недействительным, а судебные решения о признании права собственнос­ти за ООО «К» на углесодержащий шлам постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 2 марта 2006 года по делу № 25/218 отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах отмена судебных решений Высшим хозяйственным судом Украины с направлением дела на новое рассмотрение является законной и обоснованной.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 111¹⁷—111²⁰ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу ООО «К» оставить без удовлетворения;

— постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 10 апреля 2006 года оставить без изменений.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 20 июня 2006 года. Дело № 7/287. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Гуль В.С., Карпечкин П.Ф., Лилак Д.Д., Новикова Т.А., Потыльчак А.И., Черногуз Ф.Ф.)