О неэффективности взимания государственной пошлины за рассмотрение дел в суде говорят уже давно. Впрочем, как и о необходимости реформирования законодательства в этой отрасли в целом. Ведь Декрет Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине», принятый еще в 1993 году, безнадежно устарел и не соответствует современным требованиям даже с учетом многочисленных изменений и дополнений, внесенных в него. Поводом же для данной статьи послужил только один вид государственной пошлины — взимаемой с исковых заявлений. Именно ее, в соответствии со внесенным в парламент проектом Закона Украины «О судебном сборе» (проект), предлагается заменить на судебный сбор. Этот сбор, как следует из проекта, должен быть общегосударственным и взиматься за подачу заявлений, жалоб, а также за выдачу судами документов на всей территории Украины. При этом судебный сбор включается в состав судебных издержек. Таким его видит инициатор принятия проекта и субъект законодательной инициативы — Кабинет Министров Украины.

Обращаясь к истории идеи заменить государственную пошлину с исковых заявлений на судебный сбор, отметим, что эта инициатива возникла не сегодня, очень долго обсуждалась и в судейских кругах, и в профильных комитетах (по вопросам правовой политики) парламентов предыдущих созывов. Разработчиком же данного проекта является Министерство юстиции Украины, а одобрен он Национальной комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права. Итак, далее представляем вам анализ основных положений указанного проекта.

Кто и с чего?

Проект предлагает определить плательщиками судебного сбора граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства, а также предприятия, учреждения, организации и другие юридические лица, в том числе и иностранные, и физических лиц — субъектов предпринимательской деятельности, которые обращаются в суд. При этом судебный сбор, по мнению разработчиков, должен взиматься за подачу заявления, искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы, заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, жалобы в связи с исключительными обстоятельствами, а также за выдачу судами документов.

Отметим, что установление судебного сбора за выдачу документов и их копий вкупе со значительным увеличением его ставок — требование современности. Так, ныне всеми процессуальными кодексами установлено, что при рассмотрении дела ведется полная фиксация процесса техническими средствами (по заявлению хотя бы одной стороны), а вопрос предоставления для ознакомления результатов технической фиксации не урегулирован. В частности, не указано, на платной или бесплатной основе оно проводится. В то же время суду необходимо покрывать минимальные расходы на изготовление распечаток — на бумагу, тонер, электроэнергию, амортизацию самого принтера — и прочие затраты. При нынешнем состоянии финансирования судебной системы разрешать подобные вопросы необходимо на законодательном уровне.

Кем определяется?

В рассматриваемом документе детализирован порядок уплаты сбора. Так, предлагается установить, что он может перечисляться в наличной или безналичной форме через учреждения банков иди отделения связи. При этом документ, подтверждающий уплату сбора, действителен на протяжении года со дня уплаты.

В случае если иск объединяет несколько требований, например имущественного и неимущественного характера, или речь идет о разводе с разделом имущества, то судебный сбор определяется отдельно за каждый вид исковых требований. Если иск подается несколькими истцами, то судебный сбор уплачивается ими в соответствии с исковыми требованиями каждого. А при подаче встречных исков или при вступлении в дело третьих лиц с самостоятельными требованиями судебный сбор взимается на общих основаниях.

Что касается размера сбора, то, как это ныне предусмотрено и для государственной пошлины, он, в соответствии с проектом, определяется самим плательщиком (если не установлена фиксированная сумма). В случае если размер сбора зависит от цены иска и определенная истцом сумма не соответствует реальной стоимости спорного имущества или на момент подачи установить точную цену иска не представляется возможным, суд определяет предварительно сумму судебного сбора с последующей доплатой недостачи или возвращением переплаченной суммы.

Перерасчет судебного сбора также возможен, если в ходе рассмотрения дела сумма исковых требований будет увеличена. В таком случае сумма недоплаты должна быть уплачена до обращения в суд с соответствующим ходатайством об увеличении исковых требований. Порядок возвращения суммы, уплаченной свыше необходимого, в случае уменьшения исковых требований устанавливается Государственным казначейством Украины. А основанием для возврата является определение суда.

Льготы и возврат

Судебный сбор также может быть возвращен истцу в полном объеме — в четко определенных случаях. В соответствии с проектом — это возвращение заявления или жалобы, отказ об открытии производства по делу, оставление заявления или жалобы без рассмотрения или прекращение производства по делу.

Также проектом предлагается установить перечень лиц, освобождаемых от уплаты судебного сбора. По сравнению с ныне действующим перечнем лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень «льготных» истцов значительно сократится.

Так, если данный проект будет принят как закон, то все государственные органы будут обязаны уплачивать судебный сбор, за исключением только органов прокуратуры, и то — только в случае если они выступают представителями интересов граждан или государства в суде. Помимо этого, судебный сбор также будут уплачивать истцы по искам, вытекающим из авторского права, апелляционных жалоб и жалоб на решения, вступившие в силу, по делам о расторжении брака, граждане — по искам о возмещении убытков, понесенных вследствие несвоевременного возвращения денег и имущественных взносов в уставные фонды юридических лиц, исполнители государственного заказа — по делам по спорам, вытекающим из соответствующих правоотношений. Кроме того, проектом не предусмотрено освобождение от уплаты судебного сбора всеукраинских и международных объединений граждан, объединяющих пострадавших от Чернобыльской катастрофы, Союза ветеранов Афганистана, организаций инвалидов и некоторых других объединений граждан. Хотя за судом оставляется право с учетом имущественного положения истца рассрочить, отсрочить уплату сбора или освободить от его уплаты вовсе.

Ставки сбора

Пожалуй, одной из самых интересных статей проекта является статья, устанавливающая размер судебного сбора. Прежде всего отметим, что привязать минимальные размеры судебного сбора предлагается не к не облагаемому налогами минимуму доходов граждан, а к размеру минимальной заработной платы (мзп). То есть в случае принятия этого закона размер минимальных ставок сбора будет соответствовать уровню доходов граждан, то есть пребывать в непосредственной связи с экономическими факторами.

Приведем только некоторые ставки сбора, предлагаемые проектом. Так, истец должен будет уплатить 1 % от суммы иска (но не менее 0,1 и не более 5 мзп) в случае подачи в общий суд иска имущественного характера и 0,1 мзп — неимущественного характера. Аналогичной является ставка сбора для истцов, обращающихся в административный суд по искам имущественного характера, но ограничена она 2 мзп. За неимущественный административный иск истец должен будет уплатить вдвое меньше, чем за иск в общий суд — 0,05 мзп. А вот истцам в хозяйственные суды ­придется платить немногим больше. По искам имущественного характера — 2 % от суммы иска, но не менее 0,3 мзп и не более 65 мзп, а по искам неимущественного характера — 0,2 мзп.

Для ставок сбора за выдачу судами документов проект предлагает установить следующий уровень. Повторная выдача копии судебного решения обойдется лицу в 1 грн за каждый лист копии, как и для лиц, не принимающих участия в деле, если решение касается непосредственно их прав, свобод, интересов или обязанностей. Дубликат судебного приказа стоит 5 грн, а распечатка информации технической записи фиксации судебного заседания — 5 грн за каждый лист формата А-4.

А деньги куда?

Проект содержит также положение, которое, как нам представляется, судьи одобрили бы. Проект предполагает, что судебный сбор зачисляется в Государственный бюджет Украины. Аналогичная норма действует и сейчас для госпошлины. Однако проект предлагает конкретизировать, что средства от взимания судебного сбора направляются на обеспечение деятельности судов, связанной с непосредственным рассмотрением дел и информационно-техническим услугами.

Но в этой бочке меда есть немалая ложка дегтя. Так, распределение средств предусматривается производить в соответствии с законом о Государственном бюджете. При этом изменения в бюджетное законодательство вносить не предполагается. А это означает, что финансирование опять будет зависеть от милости правительства. Ведь, определяя финансирование судов за счет судебного сбора, КМУ в проекте Госбюджета может урезать финансирование за счет других поступлений.