Выполнение требований части 3 статьи 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» в части получения согласия на сооружение пристройки у коммунального предприятия, на балансе которого находится дом, само по себе не свидетельствует о законности застройки земельного участка.

Так, статья 42 Земельного кодекса Украины предусматривает возможность предоставления земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома и относящиеся к ним здания, сооружения и придомовые территории государственной или коммунальной собственности, в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, осуществляющим управление этими домами.

Однако закрепление такого права в указанной статье не влечет автоматического возникновения у таких юридических лиц права пользования земельным участком

21 августа 2013 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства по имеющимся по делу материалам административное дело по кассационной жалобе Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (Инспекция) на постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 7 октября 2010 года и определение Севастопольского апелляционного административного суда от 11 апреля 2011 года по делу по иску гр-ки Н. к Инспекции о побуждении к совершению определенных действий, установила следующее.

Гр-ка Н. обратилась в суд с иском к Инспекции об обязательстве предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию сооруженной пристройки к квартире по адресу *.

Исковые требования мотивированы противоправностью отказа ответчика в совершении действий по вводу в эксплуатацию сооруженной истцом пристройки к квартире по адресу * на основании отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 7 октября 2010 года, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 11 апреля 2011 года, исковые требования удовлетворены: обязано Инспекцию выдать гр-ке Н. свидетельство о соответствии возведенного объекта — пристройки к квартире по адресу * требованиям государственных стандартов, строительным нормам и правилам.

В поданной кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, просила отменить принятые судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Высшего административного суда Украины относительно обстоятельств, необходимых для принятия решения судом кассационной инстанции, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, правильность правовой оценки обстоятельств дела и применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, коллегия судей пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждено материалами дела, истец на основании свидетельства о праве собственности от 19 июня 2009 года № ** является собственником квартиры по адресу *.

С целью оформления сооруженной истцом пристройки к указанной квартире гр-ка Н. 15 февраля 2010 года обратилась в Инспекцию с заявлением о принятии в эксплуатацию завершенного строительством объекта.

Письмом от 29 марта 2010 года № *** ответчиком отказано в принятии в эксплуатацию завершенного строительством объекта по причинам непредоставления истцом правоустанавливающих документов на земельный участок и несоответствия предоставленных документов требованиям статьи 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», Порядка предоставления разрешения на выполнение строительных работ, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 30 сентября 2009 года № 1104, постановления Кабинета Министров Украины «О Порядке принятия в эксплуатацию завершенных строительством объектов» от 8 октября 2008 года № 923.

Указывая на противоправность отказа в принятии в эксплуатацию завершенного строительством объекта, истец обратилась в суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что произведенная истцом реконструкция принадлежащей ему квартиры согласована с органом МЧС и соседями истца; пристройка является завершенным строительством объектом со стопроцентной готовностью, соответствует требованиям действующих строительных норм, готова к эксплуатации по целевому назначению, в связи с чем отсутствуют препятствия для принятия ее в эксплуатацию ответчиком.

Коллегия судей в пределах кассационного пересмотра, установленных статьей 220 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, не соглашается с мнением судов предыдущих инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и указывает на обоснованность отказа Инспекции в принятии в эксплуатацию завершенного строительством объекта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 301 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, принятие в эксплуатацию завершенных строительством объектов осуществляется на основании свидетельства о соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительным нормам и правилам (свидетельство), которое выдается инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля.

Порядок принятия в эксплуатацию завершенных строительством объектов утверждается Кабинетом Министров Украины в соответствии с законом.

Согласно пункту 3 Порядка принятия в эксплуатацию завершенных строительством объектов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 октября 2008 года № 923, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, для получения сертификата соответствия заказчик или уполномоченное им лицо подает в инспекцию, выдавшую разрешение на выполнение строительных работ, письменное заявление по форме в соответствии с приложением 2.

Понятие разрешения на выполнение строительных работ закреплено в статье 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий». Так, разрешение на выполнение строительных работ — это документ, удостоверяющий право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружениям, выдачу ордеров на проведение земельных работ. Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля, которые ведут реестр предоставленных разрешений.

При этом, согласно части 3 статьи 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», разрешение на выполнение строительных работ предоставляется на основании, в том числе, документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, в случае если заказчик (застройщик) не является собственником или пользователем земельного участка, также подается нотариально удостоверенное согласие собственника земельного участка на застройку этого участка, а если участок находится в пользовании — нотариально удостоверенные согласия собственника и пользователя земельного участка на его застройку.

В случае отказа в выдаче разрешения на выполнение строительных работ заявителю предоставляются разъяснения относительно несоответствия поданных документов требованиям законодательства. Разъяснения предоставляются в письменной форме в течение одного месяца со дня обращения.

Проведение строительных работ на объектах градостроительства без разрешения на выполнение строительных работ или его перерегистрации, а также проведение неуказанных в разрешении строительных работ считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством.

Таким образом, получение разрешения на выполнение строительных работ — необходимая предпосылка для проведения строительных работ (за исключением строительных работ, для выполнения которых не требуется разрешение, их перечень определяется специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти по вопросам архитектуры и градостроительства).

Из материалов дела следует, что соответствующего разрешения на выполнение строительных работ истец не получал.

В то же время, согласно статье 376 Гражданского кодекса Украины, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с ­существенными ­нарушениями строительных норм и правил.

Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, не отведенном ему для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку сооружение пристройки осуществлялось истцом без получения разрешения на выполнение строительных работ, такое строительство имеет признаки самовольного. Ссылка же судов предыдущих инстанций на согласование осуществленного строительства с органом МЧС, соседями истца, а также на соответствие объекта требованиям действующих строительных норм и готовность его к эксплуатации по целевому назначению не изменяет обстоятельств относительно самовольного строительства.

Судами предыдущих инстанций указано, что письмом от 29 марта 2010 года № *** ответчик отказал истцу в принятии в эксплуатацию завершенного строительством объекта на основании несоответствия предоставленных документов требованиям статьи 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», Порядка предоставления разрешения на выполнение строительных работ, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 30 сентября 2009 года № 1104, а также требованиям постановления Кабинета Министров Украины от 8 октября 2008 года № 923. Ответчик отметил, что среди предоставленных истцом документов отсутствует документ о праве собственности или пользования земельным участком или договор суперфиции.

С учетом изложенного и ввиду того, что наличие документов, удостоверяющих право собственности или пользования земельным участком, является необходимым условием для получения разрешения на выполнение строительных работ, а истец такое разрешение не получал, коллегия судей указывает на обоснованность позиции ответчика относительно невозможности рассмотрения вопроса о вводе в эксплуатацию завершенного строительством объекта на основании документов, предоставленных истцом.

Кроме того, коллегия судей указывает на необоснованность ссылки судов предыдущих инстанций на выполнение истцом требований части 3 статьи 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» на основании предоставления согласия на сооружение пристройки на земельном участке коммунальным предприятием ЖЭО, на балансе которого находится дом по адресу *.

Так, статьей 42 Земельного кодекса (ЗК) Украины установлена возможность предоставления земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения и придомовые территории государственной или коммунальной собственности, в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, осуществляющим управление этими домами.

Вместе с тем закрепление в указанной статье права таких предприятий, учреждений и организаций на получение в постоянное пользование земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, не влечет автоматического возникновения у предприятий права пользования указанным земельным участком.

Так, согласно статье 125 ЗК Украины в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

В соответствии с частью 3 статьи 126 ЗК Украины право постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственным актом на право постоянного пользования земельным участком.

Кроме того, согласно части 3 статьи 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», для получения разрешения на выполнение строительных работ, в частности, если земельный участок находился в пользовании, устанавливалось требование о предоставлении согласия пользователя земельного участка, удостоверенного нотариально.

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельства по делу установлены полно и правильно, но суды предыдущих инстанций допустили нарушение нормы материального права, повлекшее принятие незаконных судебных решений, указанные судебные решения подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 229 КАС Украины суд кассационной инстанции вправе отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.

Руководствуясь статьями 160, 167, 220, 222, 229, 232 КАС Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу Инспекции удовлетворить;

— постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 7 октября 2010 года и определение Севастопольского апелляционного административного суда от 11 апреля 2011 года отменить;

— в удовлетворении исковых требований гр-ки Н. к Инспекции о побуждении к совершению определенных действий отказать.

Постановление вступает в законную силу через пять дней после направления копий лицам, участвующим в деле, и может быть пересмотрено в порядке статей 235—238 КАС Украины.

 

(Постановление Высшего административного суда Украины от 21 августа 2013 года. Дело № К/9991/33283/11. Председательствующий — Гончар Л.Я. Судьи — Донец А.Е., Заяц В.С.)