Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №38 (821) » Требования к публикации объявлений о проведении аукциона по продаже имущества должника

Требования к публикации объявлений о проведении аукциона по продаже имущества должника

Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», в частности статьей 30, урегулированы вопросы оповещения о продаже имущества банкрота через средства массовой информации без конкретизации конкретного издания. Закон Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)», на который ссылается заявитель, в этом случае применяется по аналогии исключительно относительно порядка проведения самого конкурса (аукциона), а не порядка оповещения о продаже имущества банкрота, в том числе определения конкретных печатных изданий, в которых размещается объявление

3 сентября 2013 года коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Д» (Банк) на постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 30 мая 2013 года по делу по иску Банка к частному предприятию «С» (ЧП «С»), обществу с ограниченной ответственностью «И» (ООО «И»), товарной бирже «И», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «У» (ООО «У»), общество с ограниченной ответственностью «А» — о признании аукциона, результатов аукциона, протокола аукциона недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, установила следующее.

В январе 2013 года Банк обратился в Хозяйственный суд Львовской области с иском к ЧП «С», ООО «И», товарной бирже «И» о признании аукциона, результатов аукциона, протокола аукциона недействительными, а также о признании недействительным договора купли-продажи.

Решением Хозяйственного суда Львовской области от 27 марта 2013 года, оставленным без изменений постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 30 мая 2013 года, отказано Банку в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с вышеупомянутыми решением и постановлением, Банк обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 30 мая 2013 года и решение Хозяйственного суда Львовской области от 27 марта 2013 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование требований заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права.

Коллегия судей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения хозяйственными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено, что между ООО «У» и ЧП «С» заключен кредитный договор № * от 7 июля 2006 года об открытии возобновляемой кредитной линии. В то же время между ООО «У» и ЧП «С» заключен ­договор ипотеки от 7 июля 2006 года, согласно которому ЧП «С» передало в ипотеку нежилые здания (административно-бытовой комплекс) общей площадью 7742,4 м2, расположенные по адресу: Автономная Республика Крым, г. Симферополь, ул. **, и состоящие из административно-бытового здания (литера «А») с пристройкой (литера «А1») общей площадью 1980,1 м2 и пристроек (литеры «А2», «А3») общей площадью 5762,3 м2.

Кроме того, судами установлено, что определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 29 ноября 2010 года возбуждено производство по делу № *** о банкротстве ЧП «С».

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17 июля 2012 года ЧП «С» признано банкротом, открыта ликвидационная процедура, ликвидатором назначен гр-н Т. Объявление о признании должника банкротом, открытии ликвидационной процедуры и о лице, назначенном ликвидатором, опубликовано в газете «Голос Украины» № 138 от 31 июля 2012 года.

Решением комитета кредиторов ЧП «С», которое оформлено протоколом № 5 от 12 сентября 2012 года, утвержден порядок продажи имущества банкрота. Указанный порядок оформлен в виде отдельного документа, определяющего порядок и условия продажи всего выявленного по результатам инвентаризации имущества (активов) должника на аукционе (открытых торгах) в ходе производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон) с учетом требований законодательства по вопросам приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации).

Вместе с тем судами установлено, что между ЧП «С» и товарной биржей «С» заключен договор поручения на организацию открытых торгов (аукциона) № 1 от 26 сентября 2012 года, в соответствии с которым биржа взяла на себя обязательства по организации продажи имущества банкрота на конкурсной основе путем проведения аукциона (открытых торгов).

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 6 ноября 2012 года ликвидатором по делу назначен арбитражный управляющий гр-н К.

Письмом от 7 ноября 2012 года товарная биржа «С» уведомила о том, что назначенные на 7 ноября 2012 года открытые торги (аукцион) по продаже имущества ЧП «С» не состоялись в связи с отсутствием заявлений от покупателей на участие в открытых торгах (аукционе).

8 ноября 2012 года состоялось заседание комитета кредиторов ЧП «С», оформленное протоколом № 7, на котором было принято решение об обязательстве ликвидатора безотлагательно принять меры для дальнейшей продажи имущества банкрота по методу снижения цены. Указанное решение мотивировано тем, что предыдущие торги, которые должны были пройти 7 ноября 2012 года, не состоялись из-за отсутствия покупателей.

8 ноября 2012 года между ЧП «С» и товарной биржей «И» заключен договор поручения на организацию аукциона (открытых торгов) по методу снижения цены № 1. По этому договору биржа обязалась организовать продажу имущества банкрота на конкурсной основе путем проведения аукциона (открытых торгов) по методу снижения цены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 ноября 2012 года в газете «Дивиденды-информ» № 8 (866) было опубликовано объявление о продаже на товарной бирже «И» на аукционе по методу снижения цены имущества, числящегося на балансе банкрота — ЧП «С». Объявление аналогичного содержания опубликовано в газете «Дивиденды-Крым» № 15-16 (51-52) от 9 ноября 2012 года.

Письмом № **** от 29 ноября 2012 года ликвидатор ЧП «С» уведомил Банк о продаже залогового имущества банкрота.

Победителем аукциона в соответствии с протоколом аукциона № 27 от 5 декабря 2012 года стал ответчик 2 — ООО «М», которому предоставлено право приобретения имущества по цене 1 533 437,60 грн.

14 декабря 2012 года между ООО «И» и ЧП «С» заключен договор купли-продажи нежилых зданий, согласно которому продавец в порядке и на условиях, определенных договором, продал (передал в собственность), а покупатель купил (принял в собственность) объект недвижимости, значащийся в соответствии с правоустанавливающим документом как нежилые здания, расположенные по адресу: Автономная Республика Крым, г. Симферополь, ул. **, общей площадью 7742,4 м2. Спорное имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 14 декабря 2012 года.

Предмет спора по данному делу — требования истца о признании недействительными указанных выше протокола и результатов аукциона, а также заключенного во исполнение его договора купли-продажи. Основаниями указанных требований, по утверждению истца, являются нарушения ответчиками его имущественных интересов, вызванные несоблюдением последними требований Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом» и Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» относительно порядка уведомления в средствах массовой информации об аукционе (публичных торгах).

Согласно статье 1 Закона, ликвидация — прекращение деятельности субъекта предпринимательской деятельности, признанного хозяйственным судом банкротом, с целью осуществления мер по удовлетворению признанных судом требований кредиторов путем продажи его имущества.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30 Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества банкрота ликвидатор начинает продажу имущества банкрота на открытых торгах, если комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества банкрота. Ликвидатор обеспечивает через средства массовой информации оповещение о порядке продажи имущества банкрота, составе, условиях и сроках приобретения имущества. Порядок продажи имущества банкрота, состав, условия и сроки приобретения имущества согласовываются с комитетом кредиторов. При этом продажа имущества предприятий-банкротов, основанных на государственной собственности, осуществляется с учетом требований Закона Украины «О приватизации государственного имущества» и других нормативно-правовых актов по вопросам приватизации.

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что суды предыдущих инстанций правомерно установили, что, исходя из требований статьи 30 Закона, согласие ипотекодержателя на реализацию имущества банкрота в процедуре банкротства законом не требуется в связи с приоритетом норм данного Закона над положениями Закона Украины «Об ипотеке».

Кроме того, не находят своего подтверждения доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что объявления о проведении аукциона по продаже имущества должника должны быть опубликованы в общеукраинских печатных официальных изданиях, поскольку такие выводы являются ошибочными с учетом следующего.

Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», в частности статьей 30, урегулированы вопросы оповещения о продаже имущества банкрота через средства массовой информации без конкретизации конкретного издания. Закон Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)», на который ссылается заявитель, в этом случае применяется по аналогии исключительно относительно порядка проведения самого конкурса (аукциона), а не порядка оповещения о продаже имущества банкрота, в том числе определения конкретных печатных изданий, в которых размещается объявление.

Таким образом, судами правильно установлено, что опубликованные объявления о продаже имущества ЧП «С» в газетах «Дивиденды-информ» и «Дивиденды-Крым» полностью соответствуют законодательным требованиям.

Несмотря на то что кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в другой части обжалуемых решения и постановления, коллегия судей считает, что во время разрешения спора судами предыдущих инстанций правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правильная юридическая оценка, нормы права применены верно, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, в связи с чем оснований для изменения или отмены законных и обоснованных судебных решений коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств Высший хозяйственный суд Украины не нашел законных оснований для полного или частичного удовлетворения требований кассационной жалобы, а потому постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменений, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

На основании указанного и руководствуясь статьями 1115,1117, 1119, 11110, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу Банка оставить без удовлетворения;

— постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 30 мая 2013 года оставить без изменений.

 

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 3 сентября 2013 года. Дело № 914/413/13-г. Председательствующий — Плюшко И.А. Судьи — Кочерова Н.А., Самусенко С.С.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Новационное повествование

Акцент

Национальное судоустроение

В фокусе: конституция

Искусство обращения

Государство и юристы

Результат на юрлицо

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предлагается упростить доступ инвалидов к транспорту

Рождение ребенка позволит досрочно выйти на пенсию

Разработан законопроект о гендерных квотах

Государство и юристы

Милицейское знание

Книжная полка

Трудовая защита

Неделя права

Массовая отставка

Чужие за своих

Поле изъявления

«Срочная» проблема

Неделя права

Новости из-за рубежа

В книгах допустима ложь

Китай ужесточает контроль в Интернете

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд лишил мандата народного депутата И. Маркова

ВСУ рассмотрел дело о взыскании задолженности по алиментам

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites открыла второй офис в Казахстане

Денис Бугай возглавил Наблюдательный совет «Брокбизнесбанка»

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с приобретением компании в страховом секторе

ЮК Jurimex оказала поддержку Неонатологическому центру «Охматдет»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует ПАО «Укрсоцбанк»

ЮФ «Лавринович и Партнеры» консультирует «ХайдельбергЦемент Украина» по вопросам трудового права

АК «Правочин» расширяет партнерский состав

Отрасли практики

Коварное сельхозпроизводство

Творческая самодеятельность

Страдательный налог

Работа для юриста

Вакантный вопрос

Противоположные плюсы

Совет генерального

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

XХI вектор интеллектуалки

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Наградной лист

Решения недели

Судебная практика

Налоговая была уведомлена

Неправильно трактовали конвенцию

Важен факт продажи алкоголя

Самое важное

Руководящий совет

Не повод для радости

Взыскательный вопрос

Испытательный прок

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах введения в эксплуатацию завершенных строительством объектов

Требования к публикации объявлений о проведении аукциона по продаже имущества должника

Судебная практика

Арендная плаха

Применение силы

Против истечения

Тема номера

Годовой отсчет

Трудный вопрос

Частная практика

Пятнадцатилетние капитаны

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: