Прошло уже более семи лет с момента вступления в силу Закона Украины «Об акционерных обществах» (Закон об АО). Безусловно, принятие этого Закона можно назвать событием знаменательным и давно ожидаемым всеми участниками корпоративных отношений. По сравнению с ранее применяемым Законом Украины «О хозяйственных обществах» указанный законодательный акт содержит множество актуальных новелл и позитивных посылов, создающих необходимую для дальнейшего развития фондового рынка Украины почву.

Однако, как показывает практика, идеальных законов не бывает. Так, по мере применения данного законодательного акта становилось очевидным, что законодатель, принимая Закон об АО, оставил без внимания целый ряд проблем, которые, несомненно, требовали своего урегулирования. В частности, предложенное им регулирование не способствовало эффективному осуществлению своих прав акционерами.

 

Проблема мажоритариев

Основной и по-прежнему нерешенной проблемой, анализу которой и посвящена данная статья, является отсутствие законодательно закрепленных механизмов, позволяющих мажоритарным акционерам легальным способом получить полный контроль над акционерным обществом. Иными словами, в настоящий момент на законодательном уровне не закреплены какие-либо законные механизмы, позволяющие акционерам, принимающим активное участие в деятельности общества, избавиться от «мертвых душ», то есть владеющих минимальными пакетами акций акционеров, с которыми на протяжении многих лет отсутствует связь. Наличие такого рода проблемы характерно исключительно для стран постсоветского пространства, где в результате приватизационных процессов коллективу работников крупных предприятий принадлежал определенный пакет акций.

Сегодня количество акционерных обществ, где мажоритарные акционеры не завершили до конца процесс получения полного контроля, еще остается значительным. Причем эта проблема актуальна не только для украинских акционеров. Так, иностранные инвесторы, зайдя первоначально на украинский рынок путем приобретения определенного пакета акций в акционерном обществе (например, 60 % и более) в надежде в последующем сконцентрировать в своих руках максимальный контроль над юридическим лицом, сталкиваются в этом вопросе со значительными трудностями.

Закон Украины «Об акционерных обществах» содержит в себе три базовых понятия: «выкуп акций», «обязательный выкуп акций», «пропорциональный выкуп акций».

Что касается самого института выкупа акций, то следует отметить, что в зависимости от его правовой природы (обязательный или пропорциональный) цель выкупа может быть самой разной: уменьшение уставного капитала (выкуп с аннулированием), выкуп для аннулирования без изменения размера уставного капитала путем увеличения номинала оставшихся в обращении акций, выкуп акций по решению общего собрания и др.

 

Власть миноритария

Без ответа остался и вопрос, волнующий многих мажоритарных акционеров: как легальным способом получить полный контроль над акционерным обществом? На первый взгляд, такой вопрос может показаться нелепым, а его ответ — лежащим на поверхности. Конечно, ведь при соотношении голосов 90 % +1 на 10 % – 1 миноритарный акционер не может оказывать какое-либо существенное влияние как в процессе принятия решений органами управления акционерного общества, так и на деятельность общества в целом.

Вместе с тем нельзя не учитывать следующие обстоятельства:

1) акционер имеет право на получение доступа к документации акционерного общества, а именно: к годовым балансам, отчетам о финансово-хозяйственной деятельности общества, протоколам ревизионной комиссии, протоколам собраний органов управления акционерного общества и др., поэтому всегда существует угроза утечки информации (как умышленно, так и по неосторожности);

2) в случае отказа в предоставлении предусмотренных законодательством сведений о деятельности акционерного общества за миноритариями остается право в судебном порядке понуждать уполномоченный орган акционерного общества к предоставлению такую информацию;

3) миноритарии также имеют возможность обжаловать в судебном порядке любое решение органов управления акционерного общества, что позволяет создавать определенные трудности, а в ряде случаев и блокировать деятельность общества;

4) у миноритарных акционеров существует право инициировать иск о признании недействительным устава акционерного общества полностью или в отдельной его части;

5) миноритарий может оказать существенное негативное влияние на осуществление процедур по реорганизации акционерного общества, при заключении значительных сделок, а также на изменение уставного капитала акционерного общества — в случае, если он голосовал против принятия таких решений.

Таким образом, кажущийся на первый взгляд безобидным минимальный пакет акций в руках акционера при грамотном его использовании не практике может оказаться мощнейшим оружием, направленным против мажоритарного акционера и его политики ведения бизнеса.

 

Принудительный выкуп

На законодательном уровне целесообразно закрепить возможность принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров, а также определить основные этапы реализации данной процедуры. Один из возможных вариантов решения существующей проблемы — закрепление на законодательном уровне механизма, позволяющего акционеру, у которого сконцентрировано, например, более 95 % акций, консолидировать в своих руках максимальный пакет акций и тем самым обеспечить эффективное функционирование общества, обезопасив себя от возможного «корпоративного шантажа» со стороны миноритарных акционеров.

Однако при введении подобных механизмов нам представляется целесообразным установление императивных минимальных условий для такого принудительного выкупа. Такими условиями, к примеру, могут быть:

— наличие у мажоритарного акционера контрольного пакета акций в определенном размере (например, 95 % и более);

— контрольный пакет акций должен быть приобретен мажоритарным акционером с соблюдением процедуры, предусматривающей право миноритарных акционеров на обязательный выкуп акций, которые предлагались к продаже ранее;

— справедливая цена выкупа, которая определяется с привлечением независимого оценщика;

— возможность миноритарного акционера обжаловать в судебном порядке соразмерность предложенной цены (например, подача иска о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг).

Результатом закрепления предложенных изменений на законодательном уровне станет:

1) обеспечение возможности беспрепятственного функционирования акционерных обществ и осуществления его эффективного управления;

2) защита прав миноритарных акционеров путем предложения выкупа акций по справедливой и объективной цене (получение справедливой денежной компенсации);

3) облегчение для существующих многочисленных закрытых и открытых акционерных обществ осуществления «трансформации» в акционерные общества публичного или частного типа.

Вместе с тем нельзя исключать наступление возможных рисков для акционерного общества и мажоритарного акционера в случае закрепления соответствующих изменений в законодательстве. Риски такого характера могут заключаться в следующем:

— в инициировании судебных исков со стороны миноритарных акционеров;

— в оспаривании положений закона, предусматривающего возможность принудительного выкупа по мотивам ограничения права собственности миноритарных акционеров;

— в отказе миноритария продать акции, который будет сопровождаться активными действиями.

После принятия Закона об АО неоднократно предпринимались попытки введения института принудительного выкупа акций или «сквиз-аут» (от английского squeeze out — «вытеснение»). Однако данный вопрос пока находится лишь в плоскости дискуссий и законопроектов.

В целом отношение к институту принудительного выкупа акций достаточно противоречивое, что послужило причиной возникновения множества дискуссий как у практикующих юристов, так и у теоретиков права.

Следует отметить, что, безусловно, принудительный выкуп акций является сложным и неоднозначно воспринимаемым институтом корпоративного права.

Тем не менее данный механизм позволяет решить одну из важнейших задач мажоритарного акционера — консолидировать в своих руках максимальный пакет акций и тем самым обеспечить эффективное функционирование общества, а также обезопасить себя от возможного «корпоративного шантажа» со стороны миноритарных акционеров.

В связи с этим, исходя из особенностей создания и функционирования отечественных акционерных обществ, а также принимая во внимание практику реализации аналогичных процессов в зарубежных государствах, необходимо определить и зафиксировать четкий и понятный механизм реализации процедуры принудительного выкупа таким образом, чтобы во главе стояло соблюдение баланса интересов акционеров.

Огромная роль в процессе определения баланса интересов мажоритариев и миноритариев отводится регулятору на рынке ценных бумаг, которым является Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. В частности, именно Комиссии предстоит зафиксировать и детально прописать алгоритмы выкупа акций, чтобы в результате их практической реализации отсутствовали какие-либо риски для миноритарных акционеров от возможного неисполнения взятых на себя обязательств мажоритарными собственниками акций. Кроме того, безусловно, при реализации данного механизма следует принять во внимание и разумно учесть практику судебных споров и международный опыт имплементации корпоративного права ЕС по данному блоку вопросов.

 

ЛЕОНОВ Юрий — партнер Международной ассоциации «Сквайр Паттон Боггс — Салком», г. Киев,

КРУГЛЮК Екатерина — старший юрист Международной ассоциации «Сквайр Паттон Боггс — Салком», г. Киев