Уже второй год подряд Ассоциация юристов Украины (АЮУ) при поддержке Совета адвокатов Одесской области собирает юристов из разных регионов Украины в Одессе на Южноукраинском форуме. Темы для обсуждения, как всегда, разнообразны: от судебной реформы до развития новых практик. В этом году форум состоялся 9 сентября.

 

Суды и адвокаты

В преддверии Южноукраинского форума, 8 сентября, судьи под эгидой Ассоциации следственных судей Украины и Ассоциации развития судейского самоуправления провели заседание «Давление на судебную власть со стороны правоохранительных органов».

Сам форум традиционно открыл президент АЮУ — член рабочей группы по реформированию адвокатуры при Совете по вопросам судебной реформы, партнер ЮК VB PARTNERS Денис Бугай. В своем вступительном слове г-н Бугай плавно подвел участников к первой теме форума — «Реформа адвокатуры и судебной системы». Президент АЮУ обратил внимание, что сегодня у юридического сообщества два главнейших задания: внесение предложений относительно изменений в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и активное участие в реформировании судебной системы путем участия в переизбрании нового состава Верховного Суда Украины.

Более подробно на вопросах адвокатуры остановились Иосиф Бронз, председатель Совета адвокатов Одесской области, и Максим Шевердин, председатель отделения АЮУ в Харьковской области, партнер ЮФ «Кибенко, Оника и Партнеры». Докладчики обратились к адвокатскому сообществу с просьбой более активно участвовать в развитии адвокатского корпуса Украины.

Особенностям реформы судебной системы был посвящен доклад Александра Кравца, судьи Одесского апелляционного административного суда, на тему «Дисциплинарная ответственность судей по новому Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» № 1402-VIII от 2 июня 2016 года». Г-н Кравец обратил внимание, что, несмотря на огромное количество оснований для привлечения судьи, закон предусматривает «индивидуальный» подход к каждому случаю, что позволит не только избежать наказания некоторым судьям, но и привлекать «неугодных» судей даже в отсутствие правонарушений с их стороны.

 

Морское в праве

Участники второй сессии форума проанализировали вопросы морского права. Модератором сессии выступил глава южноукраинского филиала АО Arzinger, адвокат Андрей Селютин.

Многие темы сессии оказались близки и юристам из других практик. Например, руководитель практики морского права ЮФ «АНК» Артем Волков в своем выступлении затронул вопрос поднятия затонувшего в море имущества, который тесно связан как со страховым правом, так и с судебной практикой. Не менее важную тему, касающуюся компенсации выплат по трудовым договорам моряков, осветил управляющий партнер Юридического бюро Сергеевых Юрий Сергеев.

Еще одной составляющей отношений в морском праве является коносамент. Старший юрист Международной юридической службы Interlegal Андрей Перепелица, анализируя данный вопрос, обратил внимание, что «коносамент — это ключ к товару», поэтому мошенничество с данным документом стало одной из наиболее популярных причин обращения к юристам, занимающимся морским правом.

От темы морского права отошел старший партнер Black Sea Law Company Евгений Сукачев и рассказал о пробелах в правовом регулировании внутренних водных путей.

 

Судебные практики

Отдельным блоком были рассмотрены практические вопросы судебной практики. Первой взяла слово судья Харьковского окружного административного суда, член Совета судей Украины, член Ассоциации развития судебного самоуправления Украины Людмила Волкова, высказав свою позицию относительно применения практики Европейского суда по правам человека при разрешении административных споров.

Возвращаясь к практике отечественных судов, модератор сессии — старший партнер АК «Соколовский и Партнеры» Татьяна Лисовец отметила, что ввиду введения института специальной конфискации арест имущества становится крайне больным вопросом для представителей юридической профессии. Ее поддержал партнер ЮК VB PARTNERS Александр Лукьяненко, выступив с темой «Арест имущества как мера обеспечения уголовного производства».

О судебном контроле за соблюдением гарантий адвокатской деятельности рассказала судья Соломенского районного суда г. Киева Виктория Кицюк. Судья обратилась с просьбой к адвокатам не препятствовать проведению обысков у адвокатов, если они считают, что нарушены гарантии адвокатской деятельности, а уже по факту обращаться в судебные инстанции с заявлением о нарушении прав адвоката.

 

Новые галактики

На последней сессии форума участники обсудили новые наиболее актуальные практики для дальнейшего развития рынка юридических услуг.

Адвокат АО «СК ГРУП» Юлия Курило ознакомила с особенностями защиты прав потребителей IТ-услуг. Адвокат отметила, что IТ-практика сейчас очень популярна среди юрфирм, но не стоит забывать о гражданско-правовом направлении электронной коммерции, поскольку в этой сфере до сих пор существует масса пробелов, что приводит к ряду судебных разбирательств.

Еще одной актуальной практикой в настоящее время считается сопровождение деятельности представителей частной медицины. Какие выгоды юрбизнесу сулит развитие этого направления, рассказал Андрей Павлишин, юрист ЮК «Де-юре».

Руслан Чернолуцкий, управляющий партнер АГ «Юр.КомМ», к.ю.н., остановился на вопросе европейской гендерной политики. Мировая практика свидетельствует о росте юридической занятости в вопросе гендерной практики. Ввиду подписания части Соглашения об ассоциации с ЕС Украине также следует ожидать развития этой практики.

Участники форума решили продолжить традицию и собираться в начале бизнес-сезона на берегу Черного моря и в дальнейшем.

 

---

Мнение

Имущественная составляющая

Александр ЛУКЬЯНЕНКО,

партнер ЮК VB PARTNERS, адвокат

Южноукраинский форум — это хорошая площадка для обмена опытом с коллегами. Форум дает возможность оценить нововведения законодательства, актуальные проблемы практики и услышать мнения ведущих юристов страны. Очевидно, что судебная практика является одной из ключевых и объединяет юристов разных направлений.

Системные изменения законодательства коснулись и уголовного судопроизводства. Так, уже полгода действует обновленная процедура ареста имущества, согласно которой арест может быть наложен в том числе на имущество третьих лиц — любого физического или юридического лица. Для наложения такого ареста законодатель предусмотрел обязанность доказывания двух условий: третье лицо приобрело имущество не по рыночной стоимости и знало или должно было знать, что такое имущество связано с совершением преступления. Однако на практике суды нередко игнорируют требования УПК и выносят немотивированные решения о наложении ареста на имущество. По нашему мнению, для достижения истинных целей, заложенных в обновленную процедуру ареста имущества, в первую очередь необходимо формирование позитивной правоприменительной практики.