Вынесение коллегией судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины (ВСУ) постановления по делу № 21-966а(15)16 об отмене всех ранее принятых по нему решений административных судов и закрытии производства вызвало неоднозначную реакцию в адвокатском сообществе. Одни отмечали, что это всего лишь определение подсудности споров по искам относительно организации и реализации функций адвокатского самоуправления, другие утверждали о нелегитимности всех решений III съезда адвокатов Украины, который проходил с перерывами с ноября 2014 года по июль 2015 года.

Попробуем разобраться, что же за решение принял ВСУ 6 сентября 2016 года.

Истцом по настоящему делу был Совет адвокатов г. Киева, а ответчиком — Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ) в лице Совета адвокатов Украины (САУ) и САУ в лице председателя САУ. Первичные исковые требования: признать действия противоправными и обязать совершить определенные действия. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований выступили лица, выполнявшие определенные функции в рабочих органах III съезда адвокатов Украины, и Анатолий Коваленко, избранный членом квалифкомиссии прокуроров, а также отдельные адвокаты — уже на стороне истца. Также в это дело вступила адвокат Оксана Соколовская в качестве третьего лица, выдвигающего самостоятельные требования к Совету адвокатов г. Киева о признании действий противоправными, отмене решений и обязательстве совершить определенные действия. Истец требовал признать противоправными решения САУ относительно созыва съезда адвокатов и конференции адвокатов г. Киева 2014 года и действия по недопуску делегации адвокатов Киева на съезд, а третье лицо — признать противоправными действия уже Совета адвокатов г. Киева по подготовке и проведению такой конференции и незаконными решения, принятые на ней.

Окружной административный суд г. Киева постановлением от 30 марта 2015 года частично удовлетворил исковые требования Совета адвокатов Киева: признал противоправным бездействие НААУ по обеспечению созыва и проведения III съезда адвокатов, что выразилось в непринятии протокола киевской конференции и неуведомлении делегатов о месте и времени проведения съезда. В удовлетворении других требований, а также иска третьего лица суд отказал.

Киевский апелляционный административный суд постановлением от 9 июня 2015 года постановление суда первой инстанции отменил, приняв новое решение. Исковые требования Совета адвокатов г. Киева были отклонены, а адвоката Соколовской — удовлетворены частично: признаны противоправными действия Совета адвокатов г. Киева относительно проведения конференции адвокатов региона 14 ноября 2014 года и 24 января 2015 года; отменены все решения конференции. Определением этого же суда дано разъяснение ранее принятого решения.

Высший административный суд Ук­раины определением от 25 ноября 2015 года отменил определение апелляционного суда от 11 июня 2015 года, постановление от 9 июня 2015 года оставил без изменений.

Таким образом, после вынесения решения ВСУ о закрытии производства утратили силу все эти решения. Но отмена решения об удовлетворении иска не влечет за собой автоматическое признание законными или противоправными оспариваемых сторонами действий или решений. Соответственно, сохраняют силу и решения, принятые САУ относительно проведения съезда, и решения III съезда адвокатов Украины, и решения конференции адвокатов г. Киева.