Вскоре Украина представит миру результаты модернизации антимонопольного законодательства. В 2007 году на Украине Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) провела обзор состояния конкурентной политики и законодательства (Ukraine — Peer Review of Competition Law and Policy), который был представлен руководителям конкурентных ведомств мира и юридических негосударственных организаций, занимающихся вопросами конкуренции, 21 февраля 2008 года на Глобальном форуме по вопросам конкуренции ОЭСР. Процесс гармонизации с международными стандартами продолжался и до недавнего времени. В ноябре с.г. в штаб-квартире Организации экономического сотрудничества и развития состоится презентация результатов. По итогам мероприятия будет принят вердикт организации. На что были направлены усилия Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) и какие перспективы открывает выполнение международных требований, «ЮП» рассказал глава АМКУ Юрий Терентьев.

 

— Какие новые шансы откроет Украине подтверждение выполнения рекомендаций и требований?

— Хочу сразу отметить, что речь не идет о своего рода отчетности перед Организацией экономического сотрудничества и развития за выполнение или невыполнение предоставленных ею рекомендаций. Инструмент экспертной оценки ОЭСР, известный в мире как peer review, не предполагает обязательного и неукоснительного выполнения предоставленных рекомендаций. Особенность этого инструмента как раз и заключается в использовании концепции soft power, или как это еще называют, в эффекте peer pressure.

Подчеркну, что рекомендации ОЭСР готовятся для нас, и именно мы в первую очередь должны быть заинтересованы в их выполнении. Инструмент экспертной оценки peer review позволяет задействовать весь колоссальный опыт и практику этой организации и ее членов с целью предоставления нам помощи. Ведь с большинством похожих проблем и вызовов многие развитые конкурентные ведомства уже сталкивались на более ранних этапах своего становления и развития.

Но сам по себе опыт других стран и их конкурентных ведомств в решении подобных проблем и вызовов бесполезен без оценки применимости той или иной модели решения проблемы к нашим реалиям.

Кроме того, инструментарий peer review предполагает широкое освещение среди общественности и высших эшелонов власти результатов обзора и предоставленных рекомендаций, что создает своеобразное давление, стимулирующее выполнение предоставленных рекомендаций. Это как раз и есть тот самый эффект peer pressure, о котором я упоминал в начале беседы.

Уточню, что Украина с 2011 года имеет статус наблюдателя в Комитете ОЭСР по конкуренции. В настоящее время первоочередное задание нашего сотрудничества с ОЭСР заключается в получении Украиной статуса ассоциированного члена Комитета ОЭСР по вопросам конкуренции, и мы надеемся, что нынешний экспертный обзор поспособствует положительному решению данного вопроса.

 

— Что изменилось в работе над соответствием рекомендациям ОЭСР после вашего прихода на должность главы АМКУ?

— Была проведена ревизия рекомендаций, предоставленных Украине по итогам Экспертного обзора ОЭСР 2008 года, а также Экспертного обзора ЮНКТАД 2013 года, вследствие чего было выявлено, что одни рекомендаций утратили свою актуальность, а другие требуют переосмысления с учетом изменившихся за последние восемь лет реалий.

Начать мы решили с тех, которые, по нашему мнению, наиболее остро стояли на повестке дня ведомства.

Во-первых, это повышение прозрачности деятельности нашего ведомства. Мы инициировали процесс публикации всех решений Комитета на нашем сайте. Более того, по собственной инициативе публикация решений на сайте началась даже раньше, чем требовал от нас соответствующий Закон.

Во-вторых, это повышение значений пороговых показателей по концентрациям, что позволило Комитету сконцентрировать имеющиеся ресурсы лишь на тех транс­акциях, которые действительно могут оказывать значительное влияние на рынок и состояние конкуренции на нем. Мы считаем, что повышение пороговых показателей также оказало позитивное влияние и на бизнес. Так как это сократило круг субъектов хозяйствования, которые обязаны подавать заявки на концентрацию, и снизило своего рода «административное давление» на хозяйствующих субъектов, чей годовой оборот или объем выручки меньше новых пороговых значений.

В-третьих, это создание эффективной системы контроля над государственной помощью. С целью реализации полномочий уполномоченного органа в сфере государственной помощи, возложенных на АМКУ, в штатной структуре Комитета был создан отдел мониторинга государственной помощи. Кроме того, Комитет разработал и утвердил порядки и формы проведения мониторинга государственной помощи. Также АМКУ сейчас дорабатывает проект порядка возврата незаконной государственной помощи, недопустимой для конкуренции.

В-четвертых, это разработка Рекомендационных разъяснений АМКУ по методике расчета штрафов.

Хочу сказать о шагах Комитета, сделанных навстречу бизнесу. К примеру, АМКУ разработал и внедрил упрощенную процедуру рассмотрения дел о концентрации, что позволило в значительной степени ускорить процедуру получения разрешения на концентрацию. И, наконец, не могу не вспомнить об инициативе Комитета, касающейся так называемой амнистии для субъектов хозяйствования, которые совершили концентрации без получения соответствующего разрешения.

 

— Означает ли дерегуляция в сфере конкуренции сужение контроля антимонопольного ведомства?

— Комитет руководствуется принципом, что регулирование должно осуществляться только там, где рыночный механизм по какой-либо причине не может функционировать, поскольку никакое государственное регулирование не сможет обеспечить такой же уровень эффективности, как полноценная конкуренция.

В теории государственное вмешательство, в том числе со стороны АМКУ, было бы излишним, если бы конкуренция была естественным, постоянным и самоподдерживающимся состоянием экономики. Но на практике мы часто наблюдаем диаметрально противоположную картину. Конкуренция по своей природе стремится сосредоточить ресурсы в руках самых эффективных игроков рынка, ограничивая количество участников рынка и подрывая собственную основу — возможность продавца выбирать покупателя и наоборот. И если выход новых участников на данный рынок становится затруднительным, то такой рынок со временем превращается в олигополистический, а потом и вовсе в монополизированный.

Таким образом, внутренняя природа конкурентных процессов порой требует вмешательства со стороны государства с целью поддержания эффективного функционирования процессов конкуренции.

Необходимо четко понимать разницу между инструментарием конкурентной политики и инструментарием госрегулирования.

АМКУ реагирует на противоправные действия субъектов хозяйствования, а также предоставляет рекомендации субъектам хозяйствования и органам власти относительно возобновления конкуренции на рынке. Государственное регулирование устанавливает непосредственно правила правомерного поведения для хозяйствующих субъектов.

 

— До 2011 года в Уголовном кодексе Украины существовала статья за принуждение к антиконкурентным согласованным действиям. Может ли уголовная ответственность стать инструментом защиты конкуренции?

— Во многих странах мира, в том числе в США и Канаде, существует уголовная ответственность за нарушение конкурентного законодательства. В большинстве случаев это касается злостных нарушений, связанных с участием в картельных сговорах.

Безусловно, угроза получить наказание в виде ограничения свободы является мощным сдерживающим фактором при принятии решения об участии в антиконкурентных действиях.

Сегодня вопрос применения на Украине уголовной ответственности за нарушение конкурентного законодательства, а также применение так называемого уголовного штрафа остается открытым.

Также хочу сказать о необходимости ужесточения административной ответственности. Сейчас за нарушения конкурентного законодательства, предусмотренные статьями 164³ и 166¹ Кодекса Украины об административных правонарушениях, предусмотрено наложение небольших по размеру штрафов, несоизмеримых с тяжестью нарушений.

 

— Отсутствие права проведения внезапных проверок иностранные эксперты называют «серьезным пробелом в портфеле механизмов расследования АМКУ». Готов ли Комитет реализовать такие полномочия в случае их предоставления законодателем?

— Органы АМКУ имеют право проводить внезапные проверки субъектов хозяйствования. Однако набор и объем полномочий отличается от тех, которые находятся в распоряжении развитых конкурентных ведомств, как в плане законодательного поля, так и в техническом плане. На эффективность конкурентного ведомства могут влиять такие действия, как проникновение в помещения хозсубъектов и в частное жилье руководства данных субъектов и связанных с ними лиц. Важно отметить и получение допуска ко всем документам, материалам и другим носителям информации, включая электронные, а также возможность их изъятия. Допустимым в мировой практике является также прослушивание телефонов и проверка почтовых сообщений, включая e-mail.

Рекомендации, предоставленные в предыдущие годы, касались именно расширения имеющихся полномочий органов Комитета и усовершенствования материально-технической базы. Во многих конкурентных ведомствах уже давно практикуется применение специального программного обеспечения, позволяющего проводить поиск и анализ информации на информационных носителях прямо на месте. У нас же по-прежнему применяется практика ручного поиска и анализа информации, что предполагает необходимость физического изъятия носителя информации, например системного блока стационарного ПК, ноутбука и т.д.

 

— В отчетах упоминается, что на Украине распространена практика уклонения от штрафов путем перерегистрации предприятий. Обострилась ли эта проблема после дерегуляции в сфере открытия нового бизнеса?

— Упомянутая вами проблема не связана с дерегуляцией процесса открытия или регистрации бизнеса. Ее суть состоит в отсутствии персональной ответственности директора предприятия либо другого лица, имеющего право подписи, за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции.

Стоит признать, что АМКУ привлекает к ответственности, в том числе в виде штрафа, за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции субъекта хозяйствования, а не конкретное физлицо.

Возможным решением является привлечение к ответственности не только компании, непосредственно допустившей нарушение, но и материнских компаний данного субъекта.

 

(Беседовал Виталий ДУДИН,

«Юридическая практика»)