Трудодоступные места — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №37 (977) » Трудодоступные места

Трудодоступные места

Вопросы разрыва трудовых отношений с руководителем крупной компании всегда сопряжены с определенными корпоративными рисками, ведь немалую часть капитала такой компании составляет определенная корпоративная информация, которой, безусловно, владеет увольняемый руководитель. В этом направлении мировая практика давно апробировала правило золотого парашюта — значительной материальной компенсации руководителю, чаще всего финансовой компании, при увольнении.

На Украине такая практика также есть. И хотя она предусматривается контрактами, но теперь получила вполне правовую оценку — это выплаты, осуществляемые работодателем наемному работнику. Со всеми вытекающими последствиями. Они детально изложены в решении коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 13 июля 2016 года по делу № 1752/2533/15 о применении последствий недействительности сделки.

В суд с настоящим иском обратился работодатель, указывая, что ответчик, гр-н Д., работал на должности руководителя, и с ним был заключен договор о выплате вознаграждения. По решению Голосеевского районного суда г. Киева от 14 июля 2014 года, вступившему в законную силу, ответчику были выплачены денежные средства по этому договору. Однако решением Печерского районного суда г. Киева от 11 июля 2014 года, вступившим в законную силу позже, указанный выше договор признан недействительным. В связи с этим работодатель просил применить последствия недействительности указанного договора и взыскать с ответчика безосновательно полученные денежные средства.

Решением Голосеевского районного суда г. Киева от 27 апреля 2015 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда г. Киева от 4 февраля 2016 года, исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что договор о выплате вознаграждения, заключенный между сторонами, признан в судебном порядке недействительным, поэтому ответчик должен вернуть полученные по этому договору средства. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, отметив при этом, что положения статьи 1215 Гражданского кодекса (ГК) Украины к спорным правоотношениям не применяются, поскольку денежные средства приобретены ответчиком на основании решения суда, а не выплачены истцом добровольно.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил отменить судебные решения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Удовлетворяя кассационную жалобу, ВССУ исходил из следующего.

Судами установлено, что гр-н Д. работал на должности руководителя работодателя, то есть между сторонами были трудовые отношения. Стороны заключили договор о выплате вознаграждения, согласно которому работодатель обязался выплатить ответчику денежные средства. Решением Голосеевского районного суда г. Киева от 14 июля 2014 года частично удовлетворены требования гр-на Д. к работодателю, а именно: наложено обязательство вернуть трудовую книжку, взыскана денежная сумма, предусмотренная договором. В части перечисления средств это решение работодатель исполнил добровольно.

Работодатель утверждал, что поскольку судом договор о вознаграждении признан недействительным, то полученные гр-ном Д. средства полагается считать полученными без достаточных правовых оснований. Следовательно, согласно части 1 статьи 1212 ГК Украины, ответчик обязан возвратить это имущество.

В то же время ВССУ напомнил, что статьей 1215 ГК Украины предусмотрены случаи, когда приобретенное лицом без достаточного правового основания имущество за счет другого лица не подлежит возврату, а именно: заработная плата и платежи, которые приравниваются к ней, и иные денежные суммы, предоставленные физическому лицу как средство существования, если их выплата осуществлена физическим или юридическим лицом добровольно, при отсутствии счетной ошибки с его стороны и недобросовестности со стороны получателя.

Таким образом, заработная плата и другие платежи, совершенные в пользу работника в связи с трудовыми отношениями, могут быть истребованы обратно при наличии хотя бы одного из двух обстоятельств: наличия счетной ошибки со стороны работодателя или в случае недобросовестности получателя.

При этом ВССУ также указал, что правильность выполненных расчетов, по которым была произведена выплата, а также добросовестность приобретателя презюмируются, следовательно, работодателю, потребовавшему возврата такой выплаты, надлежит доказать наличие перечисленных в части 1 статьи 1215 ГК Украины исключений.

По мнению ВССУ, суды на изложенное внимания не обратили и не учли, что спорные средства были выплачены ответчику как платежи, приравненные к заработной плате, поскольку в пункте 1 договора о выплате вознаграждения указано, что стороны договорились о выплате в связи с увольнением гр-на Д. с должности руководителя за исполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с этой должностью. Таким образом, согласно положениям статьи 1215 ГК Украины, указанные средства не подлежат возврату.

Также коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам ВССУ указала на то, что суд апелляционной инстанции, установив, что постановлением Верховного Суда Украины от 24 июня 2015 года оставлено в силе решение Печерского районного суда г. Киева от 11 июля 2014 года об отказе в признании договора о выплате вознаграждения недействительным, не учел того, что договор на момент рассмотрения настоящего дела является действительным, и, следовательно, применение последствий его недействительности ошибочно.

На этом основании ВССУ кассационную жалобу гр-на Д. удовлетворил, решение Голосеевского районного суда г. Киева от 27 апреля 2015 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 4 февраля 2016 года отменил и в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки и взыскании безосновательно полученных денежных средств отказал.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Расширить рАМКУ

Отчетная ставка

ЦиферКлад

В фокусе: Комплаенс

Комплаенс офиса

Государство и юристы

Новости законотворчества

Пропаганду «ЛНР» и «ДНР» криминализируют

Государство и юристы

Пора остепениться

Государство и юристы

Новости законотворчества

За основу приняты поправки к закону о территориальных общинах

Порядок привлечения спецподразделений к обыскам конкретизируется

Государство и юристы

Срок и порядок

Документы и аналитика

Поучение пояснений

Ипотека Шредингера

Неделя права

Налоговый переворот

В поиске

Неделя права

Новости из-за рубежа

Дискриминация по гражданству одобрена Судом ЕС

Неделя права

Оплата труда

Сокращение штатов

Новости из зала суда

Судебная практика

«Киевстар» должен «Юниверс Медиа Корпорейшн» 13 тыс. грн за «Ди-Джингл»

Патентный спор между белорусской и нидерландской компаниями «вернулся» в апелляцию

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ AVELLUM — юрсоветник Altran в связи с приобретением Lohika

Юристы ILF отстояли право собственности клиента в Крыму

Олег Батюк назначен членом Набсовета Укрэксимбанка

Interlegal консультирует по вопросам применения MLC-2006

ЮК FCLEX представила интересы HELEN MARLEN GROUP в спорах по урегулированию задолженности перед Дельта Банком

Отрасли практики

Обосновано на реальных событиях

Легальные последствия

Работа для юриста

Сетевое приключение

Вуз и ныне там

Труд и пряник

Рабочий график

Осенний форум ААУ

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Южноукраинский кворум

Самое важное

В закрытом производстве

Эмоциональнфый ВСПлеск

Гости для будущего

Матпомощь студентам

Судебная практика

Земля под дом

Трудодоступные места

Третьему не дано

Новый эксперт по праву

Тема номера

Изменить CEOтношение

Увольнительный момент

Вводные процедуры

Организация трудна

Тайны – в ход

На ниве труда

Заемное притяжение

Частная практика

Lightмотив

Інші новини

PRAVO.UA