Вооружившись благородной целью восстановления доверия к судебной власти, законодатель должен был предположить, что она может сопротивляться. С момента вступления в силу Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине» (Закон) прошло уже четыре месяца, но ни Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС), ни Высший совет юстиции (ВСЮ) не работают.

Может, законодатель надеялся на то, что доверие восстановится само собой, коль не будет резонансных решений?! Органы не работают, общественное мнение по крайней мере не ухудшается — все по принципу «глаза не видят, сердце не болит».

Оправившись от удара, нанесенного Законом, прекратившим полномочия членов ВККС, Комиссия снова заработала. С одной стороны, накопилось много работы, но с другой — действие Закона никто не отменял. Такое же двойственное мнение сложилось в юридической общественности. Одни (кто на стороне Закона) тактично помалкивают, другие заявляют о недопустимости блокировки работы Комиссии — постоянно действующего органа судебной системы.

Фемида в приоритете

ВККС анонсировала заседание еще 1 июля с.г. Тогда был еще один формальный повод для проведения заседания — постановление Окружного административного суда г. Киева. Речь идет об иске работника секретариата ВККС к председателю Комиссии Игорю Самсину о признании противоправным бездействия и обязательстве осуществить действия. Работник секретариата написал заявление об увольнении по собственному желанию, но глава Комиссии соответствующий приказ не подписал в связи с действием Закона и, как следствие, с прекращением полномочий членов ВККС. Суд первой инстанции не только стал на сторону истца, но и рассуждал в мотивировочной части о принципах беспрерывности деятельности этого судейского органа.

«Норма пункта 3 раздела ІІ «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине» указывает исключительно на начало процедуры назначения новых членов Комиссии. В то же время с учетом принципа постоянства, закрепленного в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей», а также принципа беспрерывности и стабильности в деятельности государственных органов члены Комиссии, в частности ее председатель, продолжают исполнение своих обязанностей до начала работы новосформированной Комиссии, не изменяя своего юридического статуса и объема полномочий. Все лица, входящие в состав Комиссии до проведения ее первого организационного заседания в новом составе юридически продолжают пребывать в статусе членов Комиссии», — говорится в постановлении Окружного административного суда г. Киева.

1 июля с.г. не собрался кворум. Сделать это удалось 5 августа с.г. В тот же день Киевский апелляционный административный суд (КААС) рассмотрел апелляционную жалобу Александра Билоуса на постановление Окружного административного суда г. Киева. Апеллянт не ставил вопрос об отмене постановления по сути решенных требований об удовлетворении иска. Однако просил изменить постановление в мотивировочной части, поскольку считал, что суд первой инстанции превысил свои полномочия, расширив содержание и предоставив толкование пункту 3 раздела ІІ «Заключительные и переходные положения» Закона. Во избежание недосказанности в том, какие права и интересы апеллянта затронуты оспариваемым решением, отметим, что он позиционировал себя как лицо, обратившиеся в ВККС с жалобой и ожидавшее ее рассмотрения в новом составе Комиссии.

В данном случае коллегия судей КААС согласилась с доводами апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно — статья 931 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», к спорным публично-правовым отношениям между истцом и ответчиком по поводу отказа последнего в удовлетворении требования работника секретариата Комиссии о расторжении трудового договора.

«Вопрос относительно юридического статуса членов Комиссии и ее председателя в контексте их полномочий, связанных с деятельностью Комиссии, в частности проведения заседаний в связи со вступлением в силу Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине», также вне спорных правоотношений, а поэтому ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части постановления на пункт 3 раздела ІІ «Заключительные и переходные положения» Закона ошибочна», — подчеркнул КААС, исключая процитированные выше утверждения о полномочиях ВККС из постановления суда первой инстанции. Решение КААС еще может быть обжаловано.

Кроме того, не стоит забывать, что на рассмотрении Конституционного Суда Украины (КСУ) находится конституционное обращение о конституционности Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине». Как указано на сайте суда, «определением коллегии судей КСУ отказано в открытии конституционного производства по делу; осуществляется подготовка дела к рассмотрению на заседании Суда».

В частности, народные депутаты просят проверить «на конституционность» положения о прекращении полномочий членов ВККС, ведь по Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» полномочия члена Комиссии может прекратить исключительно Комиссия и исключительно в форме принятия соответствующего решения.

В ВККС надеются на то, что ни один субъект назначения членов ВККС не реализовал своего права относительно наполнения персонального состава Комиссии, то есть новые члены ВККС официально на сегодня не назначены. А жалобы на судей и заявления судей накапливаются…

ВККС заработала вопреки Закону о восстановлении доверия к судебной власти, но зато во имя беспрерывности в работе постоянно действующего органа в системе судоустройства Украины (согласно Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей»). Ряд решений принят. Тем не менее ВККС — это не истина в последней инстанции. Рекомендацию еще должен поддержать профильный парламентский комитет, а затем и Верховный Совет Украины или (если речь идет о судьях, назначенных на должность впервые) Президент. Очевидно одно — ни парламенту, ни Президенту Украины сейчас не до судей. Как долго будет длиться эта пауза в судейском вопросе, непонятно. Главное — чтобы пауза не спровоцировала настоящий коллапс.

Солидарны с ВККС

Юристы солидарны с ВККС в том, что блокирование деятельности ее работы недопустимо. К примеру, заместитель руководителя судебного департамента АО AVER LEX Екатерина Сташкив говорит, что принцип стабильности и беспрерывности процесса осуществления государственной власти — основополагающее правило функционирования государственных органов. «В статье 90 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено, что ВККС является постоянно действующим органом в системе судоустройства Украины. Поэтому в пункте 3 раздела ІІ «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине» законодатель определил, что «со дня вступления в силу этого Закона полномочия членов ВККС прекращаются», то есть указал на процесс прекращения полномочий, а не на свершившийся факт, как в предыдущем пункте 2 указанного раздела («считаются уволенными…»)», — констатирует г-жа Сташкив.

По ее словам, члены Комиссии должны продолжать исполнять свои полномочия до начала работы нового состава ВККС, а судьи (кандидаты в судьи) — принимать участие в заседаниях действующего состава ВККС, на которых рассматриваются вопросы в отношении них. «В ином случае будет полное блокирование деятельности этого органа, от решений которого зависит формирование судейского корпуса», — резюмирует Екатерина Сташкив.

Для обсуждения юридических последствий Закона, вступившего в силу 11 апреля 2014 года, управляющий партнер сети судебной практики VSLitigation Владимир Семчук сначала поясняет, какие реальные цели преследовал законодатель, принимая данный Закон. «Для себя определил эту цель как старт реформирования судебной системы с применением слова «люстрация». Один из шагов в этом процессе — прекращение полномочий членов ВККС, постоянно действующего органа в системе судоустройства с достаточно обширными полномочиями, в числе которых и контроль над соблюдением законов представителями судебной власти. Таким образом, без указания на то, что члены ВККС полномочны до избрания новых, осуществлять предусмотренные для ВККС законодательством функции стало некому», — комментирует г-н Семчук.

По его словам, с учетом целей принятия Закона непоследовательно прекращать полномочия действующих членов ВККС и сразу наделять их полномочиями, хоть и временными. «Более того, это нелогично, поскольку сама реформа или «люстрация» с точки зрения механизма, пути и временного периода не совсем понятна или совсем не понятна. Но что же мы имеем? Работа членов ВККС остановлена на неопределенный срок. А это значит, что назначения, переводы судей, дисциплинарные производства не осуществляются. Относительно резерва кандидатов в судьи ситуация вообще складывается по принципу «а кому это надо?». Кандидаты в судьи прошли сложный и длительный отбор, который в целом был оценен национальными и международными экспертами как эффективный механизм формирования судейского корпуса, хоть и требующий доработки. А главное: кандидаты — это прежде всего люди, обладающие достаточными профессиональными знаниями и навыками, готовые применять эти знания в выбранной профессии, не по своей инициативе оказавшиеся в ситуации полной неопределенности: когда им представится такая возможность и будет ли она вообще», — обеспокоен Владимир Семчук.

«Поэтому, когда ищут юридическую модель для работы членов ВККС — это идет вразрез с целями Закона, но не с целью усугубить и так существующие сложности в судебной системе», — комментирует управляющий партнер.

Владимир Семчук призывает не забывать, что судебная система должна стабильно работать, а законодательные инициативы — реализовываться понятно и последовательно, чтобы каждый участник судебного процесса, кандидаты в судьи, судьи, члены ВККС, ВСЮ понимали, что будет завтра, в противном случае для такой непредсказуемой системы после реформирования трудно будет найти достойных профессионалов.