Ограничения по использованию компьютерной техники лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний, соответствуют содержанию прав и свобод таких лиц, установленных Уголовно-исполнительным кодексом Украины
31 июля 2014 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства кассационную жалобу Государственной пенитенциарной службы Украины на постановление Окружного административного суда г. Киева от 28 апреля 2011 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 9 февраля 2012 года по делу по иску гр-на Н. к Государственному департаменту Украины по вопросам исполнения наказаний (Госдепартамент) о признании действий противоправными, установила следующее.
В ноябре 2010 года гр-н Н. обратился в суд с иском о признании противоправными решения ответчика от 8 июля 2010 года и от 26 августа 2010 года в части отказа истцу использовать персональный компьютер (ноутбук) для обучения и получения образования, находясь в местах лишения свободы, под контролем администрации учреждения; обязательстве ответчика создать осужденному гр-ну Н. необходимые условия для самообразования, для чего предоставить возможность использовать для обучения персональный компьютер (ноутбук) под контролем администрации учреждения; признать противоправными действия ответчика в части: подписания ответа исх. № * от 8 июля 2010 года (по результатам рассмотрения заявления истца от 10 июня 2010 года) не руководителем Госдепартамента или лицом, исполняющим его обязанности, а заместителем руководителя Госдепартамента гр-ном Б., неразъяснения в ответе исх. № * от 8 июля 2010 года (по результатам рассмотрения заявления истца от 10 июня 2010 года) порядка обжалования принятого решения; признать противоправными действия Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний относительно подписания ответа исх. № ** от 26 августа 2010 года (по результатам рассмотрения жалобы от 28 июля 2010 года) не руководителем Госдепартамента, или лицом, исполняющим его обязанности, а руководителем Госдепартамента гр-ном К.; о признании противоправными действий по непредоставлению истцу документов после рассмотрения жалобы от 28 июля 2010 года или его представителю в срок, установленный законодательством.
Постановлением Окружного административного суда г. Киева от 28 апреля 2011 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 9 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны противоправными решения (ответы) Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний от 8 июля 2010 года № * и от 26 августа 2010 года № **. Признаны противоправными действия Госдепартамента в части неразъяснения в решении исх. № * от 8 июля 2010 года (по результатам рассмотрения заявления гр-на Н. от 10 июня 2010 года) порядка обжалования принятого решения; обязано Госдепартамент повторно рассмотреть вопросы, поставленные осужденным гр-ном Н. в заявлении от 8 июня 2010 года и жалобе от 26 июля 2010 года, и принять в порядке и в сроки, установленные законодательством, обоснованное решение, о котором уведомить гр-на Н. Обязано Госдепартамент возвратить гр-ну Н. документы, прилагаемые к жалобе от 26 июля 2010 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Государственной пенитенциарной службы Украины (правопреемника Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний) поднимается вопрос об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик отмечает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено, что в соответствии с приложением 9 к Правилам внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний, утвержденных приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний от 25 декабря 2003 года № 275 (Правила № 275), осужденным запрещено хранить, в частности, компьютерную технику.
Согласно статье 220 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, суд кассационной инстанции пересматривает судебные решения судов первой и апелляционной инстанций в пределах кассационной жалобы.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, коллегия судей приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что запрет относительно использования компьютерной техники противоречит нормам Конституции и Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) Украины.
Однако такие выводы судов ошибочны.
Судами установлено, что гр-н Н. является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы в Менской исправительной колонии № 91 Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Черниговской области.
Истец изъявил желание получить образование и обратился с письмом от 8 июня 2010 года к председателю Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, в котором просил предоставить ему персональный компьютер (ноутбук) для дистанционной формы обучения в Международном институте экономики и менеджмента по направлению «Основы работы на персональном компьютере».
Государственный департамент Украины по вопросам исполнения наказаний письмом от 8 июля 2010 года № * за подписью заместителя начальника Департамента охраны, надзора и безопасности гр-на Б. отказал истцу в использовании им персонального компьютера с целью получения образования со ссылкой на Правила № 275 и положения УИК Украины.
26 июля 2010 года истец повторно обратился к председателю Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний с жалобой, в которой просил обеспечить его право на образование путем предоставления возможности обучаться на персональном компьютере по дистанционной форме обучения в Международном институте экономики и менеджмента по направлению «Основы работы на персональном компьютере». Кроме того, истец в жалобе указал на несоответствие решения ответчика от 8 июля 2010 года № * в части отказа в реализации права истца на образование, поскольку действующим законодательством Украины предусмотрено право каждого гражданина на образование.
Письмом от 26 августа 2010 года № ** за подписью начальника Госдепартамента охраны, надзора и безопасности Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний гр-на К. истца уведомили, что профессионально-технические училища отдельных воспитательных и исправительных колоний обеспечены персональными компьютерами, однако указанные компьютеры используются администрацией этих учреждений только для получения осужденными начальных навыков работы на компьютере в составе учебных групп и под постоянным контролем преподавателей, а потому отсутствует возможность предоставления истцу персонального компьютера для использования в индивидуальном порядке.
Отказывая истцу в предоставлении разрешения на использование для обучения персонального компьютера (ноутбука), ответчик ссылался на положения Правил № 275.
В соответствии со статьей 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. Гарантиями пункта 1 статьи 92 Конституции Украины установлено, что исключительно законами Украины определяются права и свободы человека и гражданина, гарантии этих прав и свобод.
Правовой статус осужденных определяется главой 2 УИК Украины. Частью 2 статьи 7 УИК Украины установлено, что осужденные пользуются всеми правами человека и гражданина, предусмотренными Конституцией Украины, за исключением ограничений, установленных этим Кодексом, законами Украины и приговором суда.
Порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы регулируется разделом III УИК Украины. Согласно части 7 статьи 102 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), перечень и количество предметов и вещей, которые осужденные могут иметь при себе, определяется нормативно-правовыми актами центрального органа исполнительной власти по вопросам исполнения наказаний. Указанный перечень запретов и ограничений в соответствии с УИК Украины является исключительным. Хранение осужденными при себе денег, ценных бумаг и вещей, а также предметов, которые запрещено использовать в колониях, не допускается.
Права и обязанности осужденных к лишению свободы определены статьей 107 УИК Украины, частью 4 которой (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен запрет приобретать, изготавливать, хранить и использовать деньги, ценности, предметы, вещи, вещества и изделия, запрещенные к использованию в колонии.
В соответствии с пунктом 29 Правил осужденным запрещается, в частности, приобретать, изготавливать, хранить и использовать деньги, ценности, предметы, вещи, вещества и изделия, запрещенные к использованию в учреждениях (приложение 9 к настоящим Правилам).
В приложении 9 Правил установлен перечень предметов, изделий и веществ, хранение которых осужденным запрещено. В частности, это любая теле-, радио-, аудио- и видеоаппаратура, аудио- и видеокассеты (за исключением громкоговорителя — одного на жилую секцию, телевизора — одного на отделение или на жилую секцию), радиоэлектронные средства, предназначенные для передачи и приема радиосигналов (мобильные телефоны, пейджеры и т.п.), компьютерная техника, пишущие машинки, множительные приборы.
Анализ содержания изложенных норм законодательства дает основания для вывода, что ограничения по использованию компьютерной техники лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, предусмотренные Правилами, соответствуют содержанию прав и свобод истца, установленных УИК Украины.
Следовательно, разрешая спор, суды ошибочно полагали, что запрет относительно использования компьютерной техники противоречит нормам Конституции и УИК Украины, поэтому пришли к ошибочному выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.
В остальной части судебные решения сторонами не оспариваются, а потому коллегия судей их не проверяет.
На основании статьи 229 КАС Украины суд кассационной инстанции имеет право отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.
С учетом изложенного, решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 220, 222, 223, 224, 229, 232 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей постановила:
— кассационную жалобу Государственной пенитенциарной службы Украины удовлетворить;
— постановление Окружного административного суда г. Киева от 28 апреля 2011 года и определение Киевского апелляционного административного суда от 9 февраля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании противоправными действий и обязательстве обеспечить использование персонального компьютера, приняв в этой части новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований;
— в остальной части решения судов оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.
(Постановление Высшего административного суда Украины от 31 июля 2014 года. Дело № 2а-16678/10/2670. Председательствующий — Головчук С.В. Судьи — Загородний А.Ф., Черпак Ю.К.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…