Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №33 (869) » Ограничение с корыстью

Ограничение с корыстью

Закон о санкциях должен был принести пользу государственным интересам, но на практике вызвал критику внутри страны

Принятие Закона Украины «О санкциях» (регистрационный номер законопроекта 4453а), вызванного необходимостью реагировать на давление со стороны Российской Федерации, привело к открытому противостоянию между правозащитниками и властью. Правительственный законопроект позволял Совету национальной безопасности и обороны Украины ограничивать широкий спектр прав, заручившись поддержкой Президента Украины. Принятый в первом чтении документ вызвал замечания даже ОБСЕ и Нацкомтелерадио.

Санкции, согласно принятому за основу законопроекту, касаются не только иностранных государств и их должностных лиц. Среди их потенциальных жертв — граждане и юрлица Украины (статья 1). Основанием для применения санкций были действия, которые создают «потенциальные угрозы национальным интересам», нарушают интересы общества и государства, а также мешают полноценному осуществлению гражданами Украины принадлежащих им прав и свобод (статья 3). Иными словами, все определяет политическая коньюнктура, а не правовая определенность. Среди санкций (статья 4): блокирование активов, воспрепятствование проезду, запрет на издание печатной продукции, закрытие интернет-сайтов, а также запрет на деятельность партий и общественных организаций.

Как заявляет Кабинет Министров Украины, ко второму чтению из законопроекта были исключены положения, разрешающие применять санкции в отношении украинских граждан. Также из перечня санкций исчезла норма о запрете объединений граждан и СМИ. К сожалению, на момент сдачи номера в печать официальная версия принятого закона не была опубликована.

Что послужило мотивом такой жесткой нормы, как возможность санкций против собственных граждан? Цель закона, как объясняли его авторы, заключалась в том, чтобы наложить ограничения на представителей предыдущей команды украинских руководителей — Виктора Януковича и его соратников. Его вина до сих пор не установлена украинским судом, более того, он пытается добиться признания незаконности отстранения его от власти в Европейском суде по правам человека. Вероятно, этот вопрос будет решен путем осуществления заочного судебного процесса — парламентом уже одобрен соответствующий закон, который позволит осудить экс-президента и конфисковать его активы.

Интересы украинских граждан, полагаем, удалось отстоять. Однако основания для недовольства есть у других государств. Закон обходит вопрос объявления войны государству, против которого будут приниматься санкции, или же разрыва дипломатических отношений. Ни в одной статье нет формулировки о том, что санкции могут направляться сугубо против «государства-оккупанта» (именно таким термином оперирует законопроект № 4443а). В поле подозрения могут находиться совершенно разные государства. Можно сделать вывод, что закон оперирует понятием коллективной ответственности — за нарушения со стороны государства (например, оккупация региона) последуют санкции в отношении отдельных лиц. Не указано, что субъектами совершения определенных действий могут быть только государства, и на них могут быть наложены определенные санкции.

Главное научно-экспертное управление парламента указало на то, что закон все же противоречит Конституции Украины, поскольку предоставляет СНБО полномочия судебного органа и позволяет применять ограничительные меры без доказательства вины судом. Правозащитники опасаются, что применение этого закона спровоцирует не один процесс в Евросуде.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Уполномочен приступить

Акцент

Комиссионный сбор

Государство и юристы

Показать долю

Изменения неуместны?

Военный толк

Дань победы

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен законопроект о национализации

На Украине станет возможным вынесение приговора заочно

Парламент одобрил создание военных прокуратур

Государство и юристы

На ответственных началах

Документы и аналитика

Фискальные рисунки

Неотменное качество

Спешите медленно!

Книжная полка

In memoriam

Неделя права

Грузинский акцент

Единственная истина

Ближе к народу

Оплата вторична

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ограничение использования видеорегистратора

Избирательные права заключенных

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд наложил арест на имущество ФК «Металлист»

Украина не должна выплачивать РФ долг корпорации ЕЭСУ

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko успешно представила интересы украинских производителей аммиачной селитры

Юристы FCLEX защитили интересы «АвтоКрАЗ»

Адам Мыцик присоединился к команде Dentons

АО Arzinger помогло «Розе ветров» выиграть в немецком суде

МЮФ Integrites выступает юридическим советником «УкрКофе» по корпоративным вопросам

МЮФ DLA Piper предоставила юридическую поддержку Discovery в получении разрешения на концентрацию

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» отстояла интересы Национального медуниверситета

Отрасли практики

Злоупотребление правим

АТО-мобилисты

Грех не обжаловаться

Плоскости дела

Экспорт-услуги

Рабочий график

Уроки независимости

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Форум молодых

Помощь АТО освободили от налогов

Ограничение с корыстью

Чистые труды

Судебная практика

Грязные подробности

Вопрос по несуществу

Судебная практика

Судебные решения

Лица, отбывающие наказание, не могут иметь персональный компьютер для учебы

Судебная практика

Недвижимость в Крыму

Унификация кадров

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы налогообложения лиц, предоставляющих транспортные услуги

Тема номера

Инкассовый аппарат

Показательные поступления

Частная практика

Марш несогласных

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: