Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №33 (869) » Унификация кадров

Унификация кадров

Согласно общему правилу, трудовые споры подлежат рассмотрению общими судами в порядке гражданского судопроизводства. Несмотря на столь четкую и однозначную норму, судебная практика сталкивается со случаями, когда это положение законодательства подвергается сомнению.

Так, например, при разрешении трудового спора с руководителем субъекта хозяйствования существует вероятность того, что он может быть рассмотрен в порядке хозяйственного судопроизводства. Согласно пункту 3.2 мотивировочной части решения Конституционного Суда Украины (КСУ) от 12 января 2010 года № 1-рп/2010, решения участников хозяйственного общества об избрании (назначении), устранении, отстранении, отзыве членов исполнительного органа этого объединения должны рассматриваться в рамках не трудовых, а корпоративных правоотношений. Несмотря на столь неоднозначный вывод КСУ, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины не содержит прямой нормы, включающей такие споры в сферу компетенции хозяйственных судов. Данные правоотношения касаются не корпоративных прав, а возникают в связи с реализацией полномочий руководителя именно как наемного работника.

Другой пример неоднозначной ситуации — споры с участием руководителей государственных предприятий, назначенных органом исполнительной власти. В отдельных случаях такие дела классифицируются как административные ввиду того, что решение, на основании которого возникают трудовые отношения, принимается органом исполнительной власти. Поэтому такие акты считаются «решениями субъекта властных полномочий». Альтернативное объяснение данного подхода — попытка представить трудовые отношения между руководителем предприятия и государственным органом в качестве «публичной службы». Вместе с тем следует согласиться с позицией, закрепленной в постановлении пленума ВССУ «О некоторых вопросах юрисдикции общих судов и определения подсудности гражданских дел» от 1 марта 2013 года № 3, согласно которому такие споры подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 23).

Практической необходимости в рассмотрении однотипных отношений в судах разных юрисдикций нет, указанное обстоятельство лишь усложняет реализацию права на судебную защиту. Поэтому, на наш взгляд, следует на законодательном уровне предусмотреть, что все указанные выше споры относятся исключительно к юрисдикции общих судов, чтобы обеспечить надлежащую защиту и восстановление нарушенных трудовых прав руководителей юрлиц как частного, так и публичного права.

 

БАЛАЦЕНКО Максим — юрист ЮК FCLEX, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Уполномочен приступить

Акцент

Комиссионный сбор

Государство и юристы

Показать долю

Изменения неуместны?

Военный толк

Дань победы

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен законопроект о национализации

На Украине станет возможным вынесение приговора заочно

Парламент одобрил создание военных прокуратур

Государство и юристы

На ответственных началах

Документы и аналитика

Фискальные рисунки

Неотменное качество

Спешите медленно!

Книжная полка

In memoriam

Неделя права

Грузинский акцент

Единственная истина

Ближе к народу

Оплата вторична

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ограничение использования видеорегистратора

Избирательные права заключенных

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд наложил арест на имущество ФК «Металлист»

Украина не должна выплачивать РФ долг корпорации ЕЭСУ

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko успешно представила интересы украинских производителей аммиачной селитры

Юристы FCLEX защитили интересы «АвтоКрАЗ»

Адам Мыцик присоединился к команде Dentons

АО Arzinger помогло «Розе ветров» выиграть в немецком суде

МЮФ Integrites выступает юридическим советником «УкрКофе» по корпоративным вопросам

МЮФ DLA Piper предоставила юридическую поддержку Discovery в получении разрешения на концентрацию

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» отстояла интересы Национального медуниверситета

Отрасли практики

Злоупотребление правим

АТО-мобилисты

Грех не обжаловаться

Плоскости дела

Экспорт-услуги

Рабочий график

Уроки независимости

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Форум молодых

Помощь АТО освободили от налогов

Ограничение с корыстью

Чистые труды

Судебная практика

Грязные подробности

Вопрос по несуществу

Судебная практика

Судебные решения

Лица, отбывающие наказание, не могут иметь персональный компьютер для учебы

Судебная практика

Недвижимость в Крыму

Унификация кадров

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы налогообложения лиц, предоставляющих транспортные услуги

Тема номера

Инкассовый аппарат

Показательные поступления

Частная практика

Марш несогласных

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: