Как известно, гарантией надлежащего осуществления профессиональных обязанностей судей является их независимость, сводящаяся в целом к совокупности организационной и функциональной независимости.

Центральным звеном концепции организационной независимости судебной власти выступает положение о свободе суда от действий законодательной и исполнительной ветвей власти, его полной беспристрастности и самостоятельности. Законодатель не имеет права принимать законодательные акты, аннулирующие решения суда, обладающие по отношению к ним эффектом обратной силы или иным образом вторгающиеся в исполнение судебной функции.

Отправление правосудия как система нуждается в административной независимости от иных ветвей власти. Целесообразным представляется установление судебного контроля за формированием бюджета, назначением судебного персонала, а также планированием требуемых для рассмотрения дел расходов. Это необходимо, чтобы предупредить наложение санкций или раздачу наград в виде соответствующего распределения ресурсов, а также для обеспечения гарантий постоянного доступа граждан в суды.

Положение части 1 статьи 129 Конституции Украины о подчинении судей только закону предполагает функциональную независимость отправителей правосудия.

Закон Украины «О статусе судей» и процессуальное законодательство определяют в качестве одной из гарантий фактической независимости судей «предусмотренную законом процедуру осуществления правосудия». Это означает, что сама процедура осуществления правосудия должна обеспечивать судьям возможность свободного рассмотрения и разрешения дела, в том числе и независимость от чьих-либо мнений в соответствующих высказываниях судей на совещании по рассматриваемому делу. Судебная процедура предусматривает, в частности, вынесение решения по делу в специальной совещательной комнате, где могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц здесь не допускается. Судьи не могут также разглашать суждения, прозвучавшие во время совещания (статьи 322 УПК, 210 ГПК).

В пункте 4 статьи 11 Закона Украины «О статусе судей» устанавливается запрет на чье-либо вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия. Любое вмешательство такого рода преследуется по закону вплоть до привлечения к уголовной ответственности. Уголовно-процессуальное законодательство, например, содержит систему норм, исключающих постороннее воздействие на судей. К числу таких норм относятся регламент исследования судьями обстоятельств уголовного дела и разрешения всех вопросов, связанных с этим исследованием, пределы прав и обязательности указаний кассационных и надзорных инстанций.

Согласно пункту 2 статьи 12 данного Закона, судьи не обязаны давать какие бы то ни было объяснения по поводу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их для ознакомления, за исключением случаев и порядка, предусмотренных законом.

После вступления решения суда в законную силу дело могут истребовать лишь лица, уполномоченные процессуальным законом принести протест в порядке надзора. Таким образом, принцип независимости судей определяет также взаимоотношения судов различных звеньев. Кассационная и надзорная инстанции, отменяя судебное решение и направляя дело на новое рассмотрение, не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их независимость и самостоятельность. При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции не зависим в выводах от вышестоящего суда и самостоятелен не только в части оценки доказательств и установления фактов, но и в области применения соответствующего закона.

Правосудие — это самостоятельная сфера государственной деятельности, свободная от чьего бы то ни было руководства или надзора. Интерпретация закона представляет собой исключительную прерогативу суда, разрешающего дело, и эта область деятельности закрыта от постороннего влияния.

Одной из существенных гарантий независимости судей является закрепленный в статье 11 Закона Украины «О статусе судей» особый порядок приостановления их полномочий и увольнения с должности. Данное обстоятельство связано с понятием иммунитета судьи.

Иммунитет (от лат. immunitas /immunitatis/ — «освобождение от чего-либо» англ. immunity) представляет собой юридическое право не подчиняться некоторым общим законам, в определенных случаях предоставляемое государствам, международным организациям и лицам, занимающим в государстве особое положение.

Понятие иммунитета имеет собирательное значение, включающее иммунитет в собственном смысле слова (т.е. особые права, льготы, преимущества), и привилегии, определяемые в международном праве как изъятия из общих правил юрисдикции.

Предусмотренные законодательством иммунитеты предоставляются не с целью обеспечения личной выгоды отдельных лиц, а для содействия независимому выполнению ими необходимых служебных функций. Поэтому член организации не только имеет право, но и обязан отказаться от иммунитета в случае, когда, по его мнению, иммунитет препятствует отправлению правосудия и этот отказ может быть произведен без ущерба для цели, ради достижения которой иммунитет был предоставлен.

Иммунитет, разумеется, не может быть абсолютным. Он не должен превращаться в средство защиты от закона, нанося тем самым ущерб авторитету судебной власти. Поэтому в отношении судей действует так называемый ограниченный иммунитет — они несут ответственность только в случае умышленного или неосторожного нарушения закона (проявленной недобросовестности) при исполнении своих служебных обязанностей. Доктрина иммунитета, устраняя риск произвольного возложения ответственности, призвана защитить судей от истцов, не согласных с решениями суда.

Понятие индемнитета (англ. indemnity) связывают преимущественно с деятельностью депутатов. Оно означает свободу выступлений и голосования в парламенте, не допускающую привлечения депутата к ответственности за его парламентскую деятельность. Второе значение этого понятия — возмещение ущерба, компенсация (обычно в международном праве).

Депутатский индемнитет понимается иногда как уход членов депутатского корпуса от ответственности за собственные высказывания и иные действия, имевшие место при осуществлении мандата в палате, в комитете (комиссии), а также в случаях, когда высказывание носит публичный характер. Говорят об индемнитете также, подразумевая нежелание депутата отвечать за содержание вносимых проектов законов и иных решений, за голосование, вопросы, запросы, поправки и т.п.

Судьи должны иметь возможность вынести решение без опасения ответных мер с любой стороны или требования разъяснить эти решения после того, как они будут вынесены и обоснованы.

Судейский индемнитет, равно как и депутатский, представляет собой невозможность любых форм законного преследования судьи за мнения, выраженные им при выполнении своих должностных обязанностей. Однако если судья в процессе судопроизводства выражает противоправные убеждения, виновно выносит незаконные решения, в таком случае, безусловно, он должен быть привлечен к ответственности.

Примером «материального выражения» судейского индемнитета может служить пункт 2 статьи 31 Закона Украины «О статусе судей», согласно которому судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за вынесенное при его участии решение, отмененное или измененное вышестоящей судебной инстанцией, если при этом не было допущено умышленного нарушения закона или недобросовестности, повлекших за собой существенные последствия.

Данное положение Закона имеет принципиальное значение для обеспечения внутренней свободы и независимости судей при принятии решений по рассматриваемым делам, поскольку вынесенное судьей решение — результат его личной оценки материалов и сделанных на их основании выводов, его правовая позиция по рассматриваемому делу.

Таким образом, ограниченный судейский иммунитет и индемнитет являются действенной гарантией, обеспечивающей судейскую независимость.