Хорошо известно, что эффективное развитие экономических отношений возможно исключительно в условиях здоровой конкурентной среды. Конкурентная политика во всем мире давно уже является не просто основной частью общей политики государства. Качеству конкурентной политики как залогу экономического роста уделяется особое внимание.

На Украине конкурентное законодательство было всесторонне обновлено лишь за последние несколько лет. В 2000 году был принят Закон Украины «О естественных монополиях», в конце 2001 года издан Указ Президента «Об основных направлениях конкурентной политики на 2002—2004 годы», внесены многочисленные изменения в Закон «Об Антимонопольном комитете Украины». Наконец, со 2 марта 2002 года вступил в силу Закон Украины «О защите экономической конкуренции», который, по мнению многих специалистов, оценивается как соответствующий международным стандартам.

Что ж, если мы располагаем такой законодательной базой, кажется, ничто более уже не будет препятствовать техническому прогрессу, развитию рыночных отношений и продвижению отечественных товаров на мировой рынок. Но проблемы в конкурентных отношениях все-таки существуют, и, к сожалению, их немало. Одной из таких проблем является деятельность естественных монополий.

НАСЛЕДНИКИ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОГО НАСЛЕДСТВА

Монополии существуют во всем мире. Их возникновение значительно опережает появление теорий экономического и правового обоснования функционирования монополий. Два общественных строя — капиталистический и социалистический — сформировали два основных типа монополий, существенно отличающихся между собой. Капиталистические монополии возникли в результате конкурентной борьбы и эволюционного развития рыночных отношений. Социалистические монополии насаждались «сверху», притом совершенно неестественным образом. Строго говоря, в бывшем СССР существовала единственная монополия, название которой — командная экономика. Тем не менее, хотя прошло уже более 15 лет с момента начала рыночных преобразований, современные украинские монополии до сих пор не могут изменить свою командно-административную сущность. Социалистическое «клеймо» в этой области по-прежнему слишком заметно. Даже современное законодательство о конкуренции разрабатывалось в условиях существования постсоциалистических монополий. Поэтому очень важно, чтобы государство особенно внимательно отнеслось к ограничению доминирующего положения монополистов на рынке, соблюдению ими правил конкуренции. Но главное — необходима эффективная система наложения санкций за нарушение антимонопольного права!

Уровень развития конкуренции на Украине, как бы ни хвалили новое законодательство о конкуренции и ограничении монопольной деятельности, достаточно низок. Это вызвано многими причинами как экономического, так и правового характера. Во-первых, такова государственная политика в отношении малого и среднего бизнеса, который до сегодняшнего дня так и не получил должного развития. Зарубежный опыт показывает, что именно с ростом малого и среднего бизнеса сокращается безработица, повышаются уровень конкуренции и рост экономики. Вторая причина, не менее важная, связана с провалом приватизации предприятий на Украине. В результате проведенной приватизации так и не возникла та существенная и необходимая прослойка частных собственников, которые должным образом заботились бы о развитии своего бизнеса. Сегодня, однако, Кабинет Министров Украины вполне отдает себе отчет в этом провале. Именно поэтому сейчас так популярны разговоры о проведении реприватизации. Если реприватизация все же будет проведена, понадеемся, что ее результаты не приведут к обычному для нашего государства перераспределению власти и денег, а ощутимо повлияют на развитие рынка и повышение уровня конкуренции.

ТЫ ЭКОНОМИШЬ — ЭТО ПЛЮС, НО ТЫ ДИКТУЕШЬ — ЭТО МИНУС

В существующей классификации монополий выделяют два основных типа: монополии-капиталы и естественные монополии. Последние представляют собой несовершенный тип монополии. В ряде отраслей хозяйства экономия, возникающая вследствие огромных масштабов производства, очень резко выражена, а конкуренция либо существенно затруднена, либо попросту неосуществима. К естественным монополиям, как правило, относят такие виды производства, продукция которых является предметом общественного пользования: коммуникации, линии электропередач, нефте- и газопроводы, железнодорожный транспорт, системы связи, водоснабжения и канализации. Украина в этом смысле не исключение. Повторю, однако, то, что было сказано ранее: украинские естественные монополии, безусловно, необходимы, вот только принципы их деятельности, механически перенесенные из советского опыта, а не сформированные в условиях здоровой рыночной конкуренции, необходимо срочно менять!

Снижение издержек на производство единицы продукции за счет максимального использования эффекта масштаба производства, доступ к научно-техническим достижениям и значительным финансовым ресурсам, возможность работы как на основе рыночных принципов, так и по системе контрактных отношений — вот положительные черты естественной монополии. Могут ли они, однако, компенсировать все минусы в практике предприятий-монополистов? К числу таких минусов принадлежат, например, возможность устанавливать уровень тарифов и цен, не опасаясь нежелательной реакции со стороны потребителя, опасность административного диктата, подменяющего экономический механизм, и, наконец, перспектива «экономии» за счет снижения качества производимой продукции. Ответ, да не покажется это странным, все же — могут! Но при условии, если все минусы функционирования естественных монополий будут максимально ограничены действующим антимонопольным законодательством.

РАЗ ЕСТЬ ВЛАСТЬ — ГРЕХ ЕЮ НЕ ЗЛОУПОТРЕБИТЬ

Доля предприятий — естественных монополистов в национальной экономике Украины составляет около 40 %. Для поддержания нормального уровня конкуренции в стране государство вводит определенные ограничительные меры. Они предусмотрены Законом Украины «О защите экономической конкуренции» и применяются Антимонопольным комитетом Украины и его региональными отделениями к хозяйствующим субъектам, нарушившим антимонопольное законодательство. Это запреты на монопольную деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно отразиться на состоянии конкуренции. В целом запреты на монопольную деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятием своим доминирующим положением. Поговорим о последнем.

Злоупотребления предприятиями-монополистами своим доминирующим положением являются самыми типичными нарушениями и составляют около 60 % всех нарушений антимонопольного законодательства. Приведем конкретные примеры. В середине прошлого года хозяйственными судами рассматривался целый ряд исков хозяйствующих субъектов против Донецкой железной дороги. Нарушение антимонопольного законодательства заключалось в том, что Донецкая железная дорога установила для своих контрагентов — грузоотправителей требование о неснижаемом запасе денежных средств по оплате железнодорожного тарифа. Таким образом, даже при наличии на лицевом счете грузоотправителя необходимой суммы для перевозки груза, перевозка груза не осуществлялась, т.к. на лицевом счете грузоотправителя не было неснижаемого кредитового сальдо, определяемого железной дорогой в индивидуальном порядке. В конечном счете суд квалифицировал действия Донецкой железной дороги как злоупотребление монопольным положением на рынке путем навязывания условий договора, ставящих контрагентов в неравное положение.

Второй пример — деятельность естественных монополий, которым принадлежит электрическая связь общего пользования. Так, Фастовское отделение связи «Фастоврайтелеком» потребовало с абонентов плату за переключение их телефонов с режима «вечерний телефон» на основной режим после введения в действие новой АТС. Однако инициатором переключения телефонов выступили не пользователи, а предприятие электросвязи, а потому переключение должно было проводиться абсолютно бесплатно. Более того, при введении в действие новой цифровой АТС в г. Фастове, несмотря на наличие свободных номеров и большого числа граждан, стоявших на очереди на установление телефона, предприятие электросвязи устанавливало телефоны исключительно на условиях привлечения дополнительных средств. В административном порядке вина ОАО «Укртелеком» была доказана, и последнее обязывалось выплатить штраф в размере 100 тысяч гривен. Естественно, что разрешение спора переместилось в здание суда, однако в судебном порядке данный вопрос до сих пор не разрешен.

И, наконец, наиболее болезненный пример — монопольная и некачественная деятельность энергоснабжающих организаций. Рынок коммунальных услуг составляет почти 40 % монополизированных товарных рынков. Тем не менее регулярное отключение электро-, тепло- и водоснабжения во всех регионах Украины — явление, ставшее привычным. Судебных споров по качеству предоставления коммунальных услуг не пересчитать. Антимонопольный комитет Украины вплотную взялся за контролирование деятельности предприятий, предоставляющих коммунальные услуги. По словам председателя АМК Украины Алексея Костусева, «в прошлом году потребителям жилищно-коммунальных услуг возмещены убытки на сумму свыше 22 миллионов гривен».

Примеров можно приводить множество. Вывод один — необходима качественная правовая база, не позволяющая допускать подобные нарушения и злоупотребления со стороны предприятий-монополистов.

А РУКОВОДСТВО-ТО НЕЭФФЕКТИВНОЕ!

А теперь разберемся с принципами государственного регулирования естественных монополий, которые в идеале должны строиться на основе учета интересов общества, непосредственно предприятий-монополистов и потребителей их товаров. Закон Украины «О естественных монополиях» определил, что государственное регулирование естественных монополий осуществляется независимыми органами, а именно национальными комиссиями по регулированию естественных монополий. В соответствии с законом, председателей и членов комиссий назначает Президент Украины по представлению Премьер-министра.

Многие специалисты в области антимонопольного права одобрили среди прочих именно эту схему государственного регулирования естественных монополий. Но давайте посмотрим на нее свежим взглядом. Создание любого государственного (в законе читайте — национального) органа несет в себе угрозу подмены общественных интересов и интересов потребителей конкретных товаров индивидуальными интересами правящих групп, не говоря уже о неизбежных и необходимых затратах на содержание дополнительного чиновничьего аппарата. А если вспомнить о том, что в большинстве предприятий — естественных монополистов контрольный пакет акций принадлежит государству, не приходится задумываться, чей именно баланс интересов будут поддерживать национальные комиссии. Признаем, что на сегодняшний день регулирование естественных монополий обеспечивает скорее соблюдение интересов власти, чем собственно государственных интересов. Более того, практика показывает, что способ регулирования деятельности естественных монополий независимыми национальными комиссиями себя не оправдал. Предприятия-монополисты по-прежнему злоупотребляют доминирующим положением на рынке, либо навязывая дискриминационные условия договоров, либо устанавливая неоправданно высокие тарифы и цены.

В заключение отметим, что при общем внимании к развитию конкуренции в стране государство никоим образом не должно игнорировать существование сектора естественных монополий. Отсутствие баланса между эффективным функционированием, развитием естественных монополий и качеством и доступностью их товаров уже давно сигнализирует о том, что естественные монополии нуждаются в глубоком реформировании.