Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

КИЕВ. 4 июня Конституционный Суд Украины огласил решение по делу, начатому в связи с конституционным представлением 53-х народных депутатов Украины об официальном толковании положения части 3 статьи 49 Конституции Украины: «В государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь оказывается бесплатно» (дело о бесплатной медицинской помощи). Народными избранниками поднят также вопрос о том, должна ли медицинская помощь оплачиваться исключительно за счет средств государственного бюджета и медицинского страхования, основанного на взносах работодателей, иными словами, без использования других солидарных форм привлечения средств населения.

По мнению парламентариев, в настоящий момент граждане Украины фактически не могут получить медицинскую помощь в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения, не заплатив за лекарства, питание и «необходимые затратные материалы». Следовательно, конституционное право граждан на здравоохранение и медицинскую помощь фактически не реализуется, а бесплатный характер такой помощи состоит в отсутствии прямого расчета пациента за медицинскую помощь в момент ее предоставления.

В свою очередь КСУ, выслушав судью-докладчика Александра Мироненко и исследовав материалы дела, разъяснил, что граждане, получающие медицинскую помощь в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения, не должны возмещать ее стоимость в виде каких-либо платежей. Действие же положения «в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь оказывается бесплатно» распространяется на все учреждения, находящиеся в государственной (независимо от ведомственного подчинения) или коммунальной собственности и финансируются из бюджетов любого уровня.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Деловая практика

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ИММУНИТЕТА И ИНДЕМНИТЕТА СУДЕЙ

СТРАХОВЩИК — ЭТО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ

КИПР В ОФШОРЕ ПО ЗАКОНУ

Законодательная практика

БАНКИ! К МОБИЛИЗАЦИИ ГОТОВЫ?

ЕЩЕ РАЗ О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ УКРАИНЫ

Зарубежная практика

АРАФАТ УТВЕРДИЛ ОСНОВНОЙ ЗАКОН ПАЛЕСТИНСКОЙ АВТОНОМИИ

КОРЕЙСКОЕ НАСТРОЕНИЕ

Издание

ВСТРЕЧАЙТЕ — ЖУРНАЛ «КОНКУРЕНЦИЯ»!

Неделя права

БОЛЬШОЙ МИНИМУМ

ЧУЖОЙ ПИРОГ СЛАЩЕ

Новости из-за рубежа

ШВЕЙЦАРЦЫ ВЫСКАЗАЛИСЬ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ АБОРТОВ

БАСКСКАЯ ПАРТИЯ БУДЕТ ЗАПРЕЩЕНА

Новости профессии

АПЕЛЛЯЦИЯ УДОВЛЕТВОРЕНА

СПЕЦСТАТУС: НУЖЕН ЛИ ОН УКРАИНЕ?

ПРАВОСУДИЕ ВОСТОРЖЕСТВОВАЛО!

АКТУАЛЬНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА ВОЗРАСТАЕТ

Первая полоса

ПЕРЕНИМАЕМ ОПЫТ

Прецеденты

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Судебная практика

НЕ БЫТЬ ТЕБЕ ДОРОЖЕ ДЕНЕГ…

«РЕЗИНОВЫЕ» СРОКИ

Тема номера

«НЕУПРАВЛЯЕМАЯ» МОНОПОЛИЯ

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ

Юридический форум

НАГРАДЫ ВЕДУЩИМ ПАТЕНТНЫМ ФИРМАМ МИРА

ЮРИСТЫ НА СВЯЗИ

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: