В последние десятилетия существенную роль в мире cтали играть процессы либерализации, открытия рынков, поощрения торговли. Значительное число стран отдают сегодня предпочтение не государственному регулированию, а рыночным силам как определяющему фактору производства и распределения товаров и услуг. Эти государства начали с принятия законов о защите конкуренции (антимонопольных законодательств), чтобы упраздненные административные барьеры для торговли и конкуренции не проявились в другой форме в результате деятельности частных компаний.

История конкурентного законодательства восходит ко временам антитрестовского устава, принятого в 1883 году в штате Алабама (США). Через шесть лет этим примером воспользовались штат Канзас и еще пять штатов, принявшие законы, в соответствии с которыми всякого рода соглашения, заключенные с целью ограничения торговли, признавались противоправными и наказуемыми. В июле 1890 года конгресс США принял так называемый закон Шермана. Этот закон признавал противоправными любые ограничивающие торговлю соглашения; монополизация объявлялась преступлением, а против виновных лиц устанавливались уголовно-правовые санкции. И хотя эти суровые меры были в основном сведены на нет деятельностью окружных судов, антитрестовское законодательство США и сегодня остается достаточно жестким по сравнению с законодательствами других стран. История становления американской антитрестовской политики свидетельствует, что главная задача, которую преследовал закон Шермана, заключалась в борьбе с экономической властью. Повышение роли именно общественно-политических функций конкуренции составляло цель американского антитрестовского законодательства. В американской политике в области конкуренции общественные преимущества никогда не были законным основанием, оправдывающим ограничения конкуренции, поскольку свобода конкуренции рассматривалась как часть свободы личности, являющейся высочайшей ценностью. С другой стороны, закон Шермана старались признать антиконституционным как ограничивающий «свободу договора», что также является важной составной частью свободы личности. Но Верховный Суд США принял решение о необходимости применять принцип «свободы договора» лишь к законным соглашениям.

Антимонопольное законодательство представляет собой довольно серьезный инструмент в осуществлении экономической политики государства. За последние 10 лет такое законодательство было принято в большинстве стран Центральной и Восточной Европы, странах Латинской Америки и Карибского бассейна, в Африке, странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Как правило, применение законов о защите конкуренции распространяется на всех физических и юридических лиц, действия которых влияют на условия конкуренции в определенной стране.

В случае если нарушение антимонопольного законодательства будет доказано, к примеру, в отношении компании страны ЕС, на эту компанию может быть наложен штраф в размере до 10 % ее годового оборота. В США же нарушитель антимонопольного законодательства может быть приговорен не только к уплате штрафа, но и к тюремному заключению. Кроме того, в США существует особая система возмещения убытков, согласно которой компенсация за убытки взимается в тройном размере.

Необходимо отметить, что даже процесс расследования, проводимого антимонопольным ведомством, воспринимается американскими предпринимателями как чрезвычайно тягостный.

В законодательстве большинства стран нарушениями считаются антиконкурентные согласованные действия (в том числе действия между конкурирующими фирмами — картели) и злоупотребление доминирующим (монопольным) положением. Структурные же мероприятия призваны главным образом препятствовать монополизации рынков, происходящей в результате слияния компаний с большой рыночной долей. Для изменения структуры рынка законодательство некоторых стран предусматривает также возможность принудительного разукрупнения фирм, занимающих монопольное положение и злоупотребляющих им.

В странах, недавно перешедших от административно-командной системы управления к свободному рынку, нарушением антимонопольного законодательства, как правило, признаются действия органов власти и местного самоуправления, направленные на дискриминацию субъектов хозяйствования. Введение таких норм в антимонопольное законодательство оправдывается низким уровнем правосознания в обществе, невозможностью для большинства граждан воспользоваться услугами адвоката. Этот подход не типичен для стран с развитой экономикой. Споры, возникающие по поводу противоправных действий органов власти, в таких странах решаются в судах.

Анализ конкурентного законодательства дает основания главным объектом нарушения считать свободную конкуренцию, а также права и интересы потребителей (те, что могут быть затронуты в условиях ограниченной конкуренции). Исходя из этого, любые важные ограничения или искажение конкуренции признаются нарушениями. Однако жесткие меры в области конкуренции только в отдельных случаях используются для решения краткосрочных конъюнктурно-политических проблем. Эффект проведения такой политики, как правило, ощущается лишь через определенное время. Конкуренция самая по себе не является тем благом, к которому необходимо стремиться. Точнее, она нужна ради осуществления иных, не связанных с самой конкуренцией целей. И хотя в законодательстве сказано, что объектом защиты выступает непосредственно конкуренция, это положение значимо лишь в свете соответствующей фундаментальной концепции теории конкуренции и политики в области конкуренции.

НА ПУТИ К ФОРМИРОВАНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАВИЛ КОНКУРЕНЦИИ

Глобализация рынков и концентрация капитала в отдельных странах свидетельствуют, что наступит время, когда отдельные люди и даже государства не смогут противопоставить себя частному капиталу. Антимонопольные (картельные) ведомства уже сейчас обеспокоены проблемами, которые могут возникнуть вследствие глобального объединения капитала, если конкурентные рынки постепенно превратятся в олигопольные и монопольные. Эти проблемы волнуют не только развивающиеся страны.

Конкурентное законодательство некоторых государств действует только на территории этих стран, не выходя за пределы национальных границ. Ряд стран, например, США, а также государства ЕС практикуют экстерриториальное применение законов, существенным образом расширяющее круг субъектов, отношения между которыми урегулированы этими законами. Экстерриториальное применение законов может привести к возникновению проблем в отношениях с другими странами, защищающими свой национальный суверенитет. Во многих странах законодательно допускаются льготы, квалифицируемые как средство поддержки индустриальной политики, способствующее развитию определенных секторов экономики. Такая политика может привести к тому, что неоправданные затраты перекладываются на другие страны и часто становятся объектом торговых расхождений между странами.

Чтобы не допустить подобных отрицательных последствий и конфликтов, заключаются двусторонние и многосторонние соглашения.

В качестве примера эффективного международного законодательства по защите конкуренции на региональном уровне можно привести законодательство Европейского Союза.

Другими многосторонними формами сотрудничества на региональном уровне являются следующие формы:

— Соглашение о Североамериканской зоне свободной торговли, принятое США, Канадой и Мексикой в 1994 году. Настоящее соглашение не предусматривает создания наднациональных органов. Основной задачей провозглашается здесь экономическое сближение, в том числе совместное регулирование правил в сфере защиты конкуренции;

— Организация «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЕС), созданная в 1989 году, в состав которой входит 21 страна. Решение АТЕС принимаются на основе консенсуса. Фактически АТЕС представляет собой механизм для разработки региональных правил в области торговой, инвестиционной и конкурентной политики. На четвертом саммите стран АТЕС в 1996 году вопросам конкуренции уделялось особое внимание. В частности, было предусмотрено содействие диалогу стран-членов АТЕС по вопросам цели, роли и действия конкурентной политики и его отдельных сфер, законодательства и административных процедур каждого члена АТЕС, создание соответствующей базы данных, технического сотрудничества, взаимосвязи между торговой и конкурентной политикой;

— Торгово-экономический блок МЕРКОСУР, созданный в 1991 году с участием Аргентины, Бразилии, Парагвая и Уругвая. МЕРКОСУР не имеет наднациональных органов, решения принимаются на основе консенсуса, однако блок имеет право законодательной инициативы. В 1996 году странами блока подписан «Протокол о защите конкуренции в МЕРКОСУР», сегодня еще не ратифицированный большинством стран;

— Межправительственный договор 1993 года о проведении согласованной конкурентной политики, заключенный Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Казахстаном, Киргизией, Молдовой, Российской Федерацией, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном и Украиной. В 2000 году была принята новая редакция договора, еще не ратифицированная большинством стран, в том числе Украиной. В институционном плане на основании этого договора создан Межгосударственный совет по антимонопольной политике. Решение совета носят, как правило, рекомендательный характер, однако могут быть обязательными для выполнения в случае их подтверждения правительствами стран. Основными задачами договора являются создание правовых и организационных основ сотрудничества по проведению согласованной антимонопольной политики, развитие конкуренции, а также устранение отрицательных для торговли и экономического развития факторов.

Сотрудничество между странами-членами предусматривает координацию общих действий, касающихся предупреждения, ограничения и недопущения монополистической деятельности, а также недобросовестной конкуренции, сближения законодательств, создания условий для развития конкуренции, согласования порядка рассмотрения и оценки монополистической деятельности субъектов хозяйствования, органов власти и управления и создания на этой основе механизма сотрудничества. Кстати, 24 апреля 2002 года в Одессе состоялось пятнадцатое заседание Межгосударственного совета по вопросам антимонопольной политики (МСАП) стран СНГ, в ходе которого участники обменялись мнениями о состоянии защиты экономической конкуренции в странах СНГ, приняли ряд принципиальных решений, в том числе об обращении к главам государств Содружества с целью обеспечения высокого статуса антимонопольных органов.

Нельзя не отметить возрастающего интереса Украины к региональному сотрудничеству. Так, в рамках председательства Украины в Организации Черноморского Экономического Сотрудничества (ОЧЕС) 25 и 26 апреля проходил Международный семинар по вопросам конкуренции государств — членов ОЧЕС. Участники семинара обсудили проект Договора о сотрудничестве государств — членов ОЧЕС в сфере развития конкуренции, разработанный Антимонопольным комитетом Украины. Проект предусматривает процедуру взаимодействия конкурентных органов для предотвращения и прекращения нарушений конкурентного законодательства, последствия которых выходят за пределы национальных рынков. Наряду с многосторонним сотрудничеством развивается также двустороннее взаимодействие. Наибольшего развития достигло сотрудничество между США и ЕС. Соответствующее соглашение было подписано в 1991 году. Предпосылкой для подписания такого соглашения стали возрастающие масштабы торгово-экономических отношений и связанные с ними значительные затраты на проведение расследований в сфере законодательства по защите конкуренции. Другая цель, которую преследовало подписание соглашения между США и ЕС, заключалась в необходимости для ЕС ограничить экстерриториальное применение законодательства США. Одним из ключевых моментов настоящего соглашения был принцип «взаимной вежливости» (positive comity), в соответствии с которым каждая сторона может обратиться к другой с просьбой о проведении расследования по антиконкурентным действиям, имеющим место на ее территории, однако влияющим на интересы стороны, которая обращается с просьбой.

Для учета интересов каждой стороны при принятии решений, касающихся начала расследования, сути судебных решений, масштабов расследования, определения размеров штрафов и др., Соглашение предусматривало принцип «традиционной вежливости» (traditional comity).

Сегодня обсуждаются различные формы межгосударственного взаимодействия по вопросам конкуренции. Один из подходов заключается в стимулировании двустороннего и многостороннего сотрудничества, основанного на использовании принципа «взаимной вежливости».

Второй подход состоит в добровольном сближении законодательства и политики в сфере защиты конкуренции на базе принципов, разрабатываемых ОЕСР и ЮНКТАД.

Третий подход связан с подготовкой многостороннего соглашения в области конкуренции в границах ВТО. Именно этот подход представляется наиболее удачным, поскольку учитывает опыт ВТО в сфере международно-правового регулирования по многим экономическим вопросам и механизмам урегулирования межгосударственных споров и обязательный характер решений ВТО.