ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №24 (234) » ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Рубрика Прецеденты

Утверждение ответчика, что договор недействителен, поскольку подписан районным подразделением истца, ошибочно, т. к. структурные подразделения юридического лица имеют право подписывать соглашения на основании доверенности, выданной им юридическим лицом

Хозяйственный суд г. Киева рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерной энергоснабжающей компании «К» к жилищно–строительному кооперативу «К» о взыскании долга в размере 56514 грн.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 56514 грн., образовавшегося в результате ненадлежащего выполнения последним обязательств по договору.

В ходе судебного заседания истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 55149,1 грн.

В процессе судебного разбирательства ответчик признал иск в части размера долга, возникшего по обязательствам, вытекающим из подписанного сторонами договора от 19 сентября 2000 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в период с октября 1997 года по сентябрь 2000 года жилищно–строительный кооператив «К» без заключения соответствующего договора с энергоснабжающей организацией — компанией «К» потреблял электроэнергию, нарушая тем самым правила использования электроэнергии, о чем 14 ноября 2000 года компания «К» составила протокол № 32000059 /170.

В письме от 6 марта 2001 года жилищно–строительный кооператив «К» признал факт наличия долга перед компанией «К» за потребленную электроэнергию в размере 56514 грн. за период до 19 сентября 2000 года, т. е. до момента заключения между сторонами соответствующего договора.

19 сентября 2000 года стороны подписали договор об использовании электрической энергии № 32–22259, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять расчеты за потребленную электроэнергию.

Истец свои договорные обязательства выполнил, поставив жителям дома, построенного жилищно–строительным кооперативом «К», электрическую энергию. Ответчик же осуществил лишь частичный расчет за потребленную электроэнергию.

На день рассмотрения дела в суде ответчик частично погасил образовавшийся долг, в связи с чем компания «К» просит взыскать с кооператива «К» сумму основного долга в размере 55149,1 грн.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса УССР, гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и содержания гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая тот факт, что компания «К» в период с октября 1997 года по сентябрь 2000 года производила и поставляла электрическую энергию, а кооператив «К» потреблял ее, не оплачивая стоимость этой электроэнергии, ответчик обязан осуществить полный расчет за потребленную им в указанный период электроэнергию. В соответствии с требованиями статей 161, 203 Гражданского кодекса УССР, обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный законом срок. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненный ущерб.

Утверждения ответчика, что договор № 32 —22259 от 19 сентября 2000 года является недействительным, поскольку со стороны истца договор подписан его районным подразделением, ошибочны, т. к. структурные подразделения юридического лица имеют право подписывать соглашения на основании доверенности, выданной им юридическим лицом.

Из имеющихся в деле материалов следует, что департамент энергосбыта истца, подписывая упомянутый договор, действовал на основании доверенности № Д07/3534 от 24 мая 1999 года.

Все сказанное выше свидетельствует, что исковые требования истца являются обоснованными и потому подлежат удовлетворению с учетом сделанных в судебном заседании уточнений.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 82—85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с жилищно–строительного кооператива «К» в пользу акционерной энергоснабжающей компании «К» сумму основного долга в размере 55149,1 грн., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 565,14 грн.

(Дело № 10/280. Решение от 11 декабря 2001 года. Судья — В. Саранюк.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Деловая практика

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ИММУНИТЕТА И ИНДЕМНИТЕТА СУДЕЙ

СТРАХОВЩИК — ЭТО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ

КИПР В ОФШОРЕ ПО ЗАКОНУ

Законодательная практика

БАНКИ! К МОБИЛИЗАЦИИ ГОТОВЫ?

ЕЩЕ РАЗ О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ УКРАИНЫ

Зарубежная практика

АРАФАТ УТВЕРДИЛ ОСНОВНОЙ ЗАКОН ПАЛЕСТИНСКОЙ АВТОНОМИИ

КОРЕЙСКОЕ НАСТРОЕНИЕ

Издание

ВСТРЕЧАЙТЕ — ЖУРНАЛ «КОНКУРЕНЦИЯ»!

Неделя права

БОЛЬШОЙ МИНИМУМ

ЧУЖОЙ ПИРОГ СЛАЩЕ

Новости из-за рубежа

ШВЕЙЦАРЦЫ ВЫСКАЗАЛИСЬ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ АБОРТОВ

БАСКСКАЯ ПАРТИЯ БУДЕТ ЗАПРЕЩЕНА

Новости профессии

АПЕЛЛЯЦИЯ УДОВЛЕТВОРЕНА

СПЕЦСТАТУС: НУЖЕН ЛИ ОН УКРАИНЕ?

ПРАВОСУДИЕ ВОСТОРЖЕСТВОВАЛО!

АКТУАЛЬНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА ВОЗРАСТАЕТ

Первая полоса

ПЕРЕНИМАЕМ ОПЫТ

Прецеденты

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Судебная практика

НЕ БЫТЬ ТЕБЕ ДОРОЖЕ ДЕНЕГ…

«РЕЗИНОВЫЕ» СРОКИ

Тема номера

«НЕУПРАВЛЯЕМАЯ» МОНОПОЛИЯ

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ

Юридический форум

НАГРАДЫ ВЕДУЩИМ ПАТЕНТНЫМ ФИРМАМ МИРА

ЮРИСТЫ НА СВЯЗИ

Інші новини

PRAVO.UA