Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №47 (726) » Юридические широты

Юридические широты

Open Space vs. Кабинет: какая модель организации работы офиса более приемлема для юристов

Мода на иностранную модель организации труда и методику подбора персонала все больше вторгается в нашу жизнь, однако постоянно натыкается на отечественные реалии. Словарный запас руководителей и работников постоянно пополняется иностранными терминами — ассистент, персонал, топ-менеджер, ассоциат, фронт- и бек-офис… Многие из них уже стали нашими словами иностранного происхождения. Однако не всегда иностранное слово означает ту же иностранную суть. С другой стороны, не все, что названо новым иностранным словом, является чем-то новым по сути и форме для наших реалий.

Например, модное ныне понятие Open Space, которое обозначает определенный тип организации рабочего пространства, сыздавна применяется в промышленности и на отечественных предприятиях. Несложно вспомнить эпизод из любого фильма, где показывают работу швей-закройщиц, или классические отечественные фильмы «Я самая обаятельная и привлекательная» и «Служебный роман»…

Сегодня именно такая организация офисов используется в большинстве бизнес-центров, а следовательно, именно по такой системе все чаще организовывают труд офисных сотрудников. Подвержены этому и юристы, и юридические фирмы. Кто-то принес такой вариант обустройства офиса из своей заморской «материнской» компании, кто-то стремится использовать иностранную модель, а кто-то был вынужден ее использовать, поскольку такой вариант преду­смотрен в наиболее удобном (по другим параметрам) для компании бизнес-центре.

Однако большинство работников интеллектуального труда выступают за то, чтобы иметь отдельные кабинеты или один кабинет хотя бы на 2 — 5 человек, при условии, что эти люди будут объединены одним проектом (направлением работы).

Мы попытались разобраться, насколько оправданным является выбор в пользу современного Open Space, а также насколько реально обеспечить юристов индивидуальными кабинетами.

Сразу же оговоримся, что одни и те же аспекты и особенности работы в Open Space могут быть как преимуществом, так и недостатком такой модели. Это зависит от нескольких факторов, главными из которых являются личные качества сотрудников и руководителя и непосредственное обустройство открытого пространства.

Главным преимуществом Open Space считается возможность сотрудников общаться и решать срочные вопросы «без отрыва от производства». Уточнить деталь, посовещаться, узнать о состоянии готовности части проекта, который ведет коллега, куда проще просто подняв голову и окликнув его, нежели писать сообщение в icq, ­skype или по e-mail.

Следующий плюс, который отмечает, прежде всего, менеджмент организации, — возможность видеть, чем заняты работники. Открытое пространство значительно дисциплинирует людей — они меньше отвлекаются на нерабочие вопросы, более опрятно одеваются и по-деловому ведут себя. Кроме того, по утверждению приверженцев такой модели организации работы, Open Space сплачивает коллектив. Сотрудники, особенно занятые в разных сегментах работы или на разных проектах, узнают, что, кроме них, в компании работают и другие люди, а также самих этих людей.

Однако на этом организационные преимущества Open Space заканчиваются. Среди экономических преимуществ Open Space отмечается экономия на офисной технике (меньше периферийных устройств организации работы локальной сети), обогреве и кондиционировании помещения, а также его аренде. Хотя последнее утверждение весьма спорно.

При этом стоит отметить, что иностранные специалисты по организации труда и менеджеры довольно часто выступают против Open Space. Причина недовольства кроется в преимуществе этого типа офиса — возможности общаться без отрыва от рабочего места. Побочный эффект такого общения — шум. Пока 2 — сотрудника дискутируют, остальные вынуждены отвлекаться от своей работы — теряется концентрация. Точно также отвлекают от концентрации на мысли хождения, скрипы офисной техники, стучание по клавишам, чужие телефонные звонки (как по работе, так и личные, особенно если сотрудник не считает необходимым выйти для частной беседы за пределы Open Space)…

Том Демарко, Тимоти Листер в своей знаменитой работе Peopleware отмечают, что, по данным исследований, оптимальной формой организации труда в офисе является размещение по 1 — 2 человека в кабинете. Open Space же при экономии затрат на общение снижает производительность труда до 30 %. А это означает, что экономия довольно мнимая.

Подобный аргумент приводит известный программист Джоел Спольский, который выступил с критической публикацией в журнале Upside относительно рекомендаций руководителям компаний, занимающихся разработкой програм­много обеспечения, организовывать работу по модели Open Space. Свою позицию о снижении продуктивности труда при работе в Open Space он приводит на наглядном примере.

Допустим, сотруднику А. надо узнать некую информацию — код к программе. Он может найти его сам, на что потратит 30 секунд, а может спросить у своего коллеги Б., что займет 15 секунд. Безусловно, что, исходя из позиций временеемкости и трудоемкости (свой или чужой труд), сотрудник А. выберет второй вариант и спросит у коллеги. Внешне это выглядит как будто сотрудник А. сэкономил 15 секунд рабочего времени. Однако при этом не учитывается, что эти 15 секунд потерял сотрудник Б. То есть общее количество рабочего времени не изменилось. Более того — уменьшилось, поскольку сотруднику Б. пришлось потом потратить в среднем 15 секунд на то, чтобы вникнуть снова в свою работу. Если бы эти сотрудники находились в разных кабинетах, то, чтобы спросить код у коллеги Б., сотруднику А. понадобилось бы потратить 45 или 60 секунд, а не 30, необходимых для поиска информации самостоятельно. Исходя из тех же соображений, скорее всего, он бы выбрал первый вариант получения информации и нашел бы ее сам. При этом он бы потерял на 15 секунд больше своего времени, однако не повлиял бы на рабочее время коллеги Б.

Таким образом, профессионалы сходятся во мнении, что использовать планировку Open Space целесообразно для конвейерных производств и специалистов, выполняющих технические задачи. Юристы к таковым, очевидно, не относятся.

Однако, как утверждают приверженцы Open Space, правильная организация такого офиса минимизирует все минусы. Так, офис Open Space должен быть огражден от посетителей компании. Пространство следует «зонировать» и располагать рядом рабочие места сотрудников одного отдела, одного направления или занятых работой по одному проекту. Сотрудников, которым приходится много внимания уделять телефонным разговорам, желательно максимально обособить.

При этом требуется введение высоких корпоративных стандартов, чтобы отвлекающие моменты не возникали, — минимальный звук или вибросигнал на вызов в мобильных телефонах, наличие комнаты для приватных бесед. Важный элемент такого офиса — работа в таких же условиях и менеджмента компании. Безусловно, их пространство может быть обособлено, однако это должны быть прозрачные перегородки.

В любом случае, в зависимости от корпоративной культуры можно сделать уютным и Open Space, и невыносимой работу в отдельном кабинете. Однако юристы все же предпочитают закрытое пространство.


Охрана труда

6 квадратов в 20 кубов

Поскольку рабочее место юриста юридической фирмы сегодня сложно представить без компьютера, а работу — без использования офисной техники, на офисы юридических компаний в полной мере должны распространяться требования Пра­вил охраны труда во время эксплуатации электронно-­вычислительной машины, утвержденных Приказом Го­судар­ственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора № 65 от 26 марта 2010 года, а соответственно, и Государ­ственные санитарные правила и нормы работы с визуальными дисплейными терминалами электронно-вычислительных машин (ГСанПиН 3.3.2.007-98), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Украины № 7 от 10 декабря 1998 года.

В Правилах подробно детализированы минимальные требования к рабочему месту сотрудника — начиная от угла наклона спинки стула, параметров стола до норм ионизации и контрастности рабочих панелей дисплеев в соотношении к стенам офиса.

Что касается основных требований работы с ЭВМ в контексте использования офисного пространства, то Правилами установлено, что площадь помещения на одно рабочее место должна составлять не менее 6,0 м2, а объем — не менее 20,0 м3. При этом размещаться рабочие столы должны таким образом, чтобы расстояние между боковыми поверхностями визуальных дисплейных терминалов составляло минимум 1,2 м, а расстояние от тыльной поверхности одного терминала до экрана другого — 2,5 м.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Спорное подорожание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Пересмотр по-новому

Акцент

Светит европейская звезда?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принципы государственной службы изменили

Новые правила избирательного процесса

Парламент смягчил наказание за некоторые преступления

Государство и юристы

Кодекс в мешке

Документы и аналитика

Казначейская vs. банковская тайна

Возмещение ущерба – на потерпевшем

Презентован новый Арбитражный регламент ICC

Книжная полка

С учетом последних изменений

Неделя права

Новости из-за рубежа

Судьи против усиления ответственности

Наказаны за убийства 20-летней давности

Борьба с наркотуризмом

Неделя права

Служебноквартирный вопрос

Месяц на учет

Жюри определило победителей

Неиспользуемый источник

Редакционный непорядок

Новости из зала суда

Судебная практика

В. Продаевич обжалует в суде свое увольнение с админдолжности

Судья обжалует действия Президента и ВККС

Суд признал незаконным взимание налога на доходы с пожизненного содержания судей

Новости юридических фирм

Частная практика

Salans выступает юридическим советником Группы Прайм в отношении привлечения инвестиций от EVF

В Киеве прошла 2-я ежегодная налоговая конференция

ЮФ «ОМП» представляла интересы инвестфонда JadenFinch Investments

Управляющий партнер «Авеллум Партнерс» рассказал об украинских юридических аспектах успешного IPO

Integrites, EKN и Finnvera провели семинар по торговому финансированию

Schoenherr консультирует Оsterreichische Volksbanken AG по продаже Volksbank International AG Сбербанку России

Отрасли практики

Налоги сбили на взлете

Ипотека гибнет за кредит

Акционеры-вредители

Маркетинг примеряет маски

Обратная сторона проверки

Офисные технологии

Юридические широты

Путь к офису лежит через аренду?

Базовые ресурсы для юристов

Мелочь, а эффективно

Дистанционная помощь

Вне зоны доступа

Рабочий график

На второй раунд за «титулом» судьи

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Предел совершенствования

Заемщики — тоже потребители

Судебная практика

Судебные решения

О праве на жилье

Судебная практика

Страховщикам море по колено

Тема номера

Оговорка имеет значение

Об арбитраже замолвите слово

Место спора изменить нельзя

Коррупция под мантию попала

Частная практика

Рекламный «реквизит»

Юридический форум

Мыслить глобально

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: