Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №47 (726) » Налоги сбили на взлете

Налоги сбили на взлете

Игорь Марцин и Ольга Галака из АО «Волков и Партнеры» об отмене налоговых санкций на сумму 82 млн грн, назначенных агенту авиаперевозок
Ольга ГАЛАКА и Игорь МарцинПрименение санкций ГНС, исходя из трехлетнего оборота агента, является заведомо незаконным, считают Ольга ГАЛАКА и Игорь Марцин

В течение 2005—2007 годов налоговыми органами была проведена проверка некоторых авиакомпаний и агентов по продаже авиаперевозок (которые осуществляют продажу авиаперевозок на основании соответствующих договоров с авиакомпаниями), по результатам которой принято решение о применении штрафных санкций. Адвокатское объединение «Волков и Партнеры» предоставляло правовую помощь ряду агентов по продажам авиаперевозок относительно обжалования решений о начислении штрафных санкций и дальнейшего представления их интересов в ходе судебного рассмотрения соответствующих дел.

11 октября с.г. Высший административный суд Украины (ВАСУ) поставил точку в одном из дел, судебное рассмотрение ­которого сопровождало АО «Волков и Партнеры». ВАСУ ­оставил в силе судебные решения ­предыдущих инстанций, которыми было отменено решение налогового органа о начислении штрафных санкций за нарушение Закона об использовании регистраторов на сумму почти 82,6 млн грн. Специально для «Юридической практики» об особенностях этого дела рассказали партнер, руководитель судебного департамента Игорь Марцин и советник Ольга Галака из АО «Волков и Партнеры».

— Какие действия авиакомпаний и агентов послужили основанием для применения к ним штрафных санкций налоговыми органами?

— Наш доверитель, агент авиаперевозок, предоставляет потребителям услуги по распространению проездных документов (авиабилетов), полученных от авиакомпаний на основании подписанных с такими авиакомпаниями агентских договоров.

Проведя внеплановую проверку правильности проведения наличных расчетов, налоговым органом было установлено, что, осуществляя свою хозяйственную деятельность, связанную с продажей авиа­перевозок, агент таких продаж не проводил расчет за наличные средства через регистраторы расчетных операций (РРО).

По результатам проверки налоговым органом было принято решение о применении штрафных санкций в размере более 82 млн грн. К такой сумме органы ГНС пришли в результате пятикратного суммирования объема наличных поступлений нашего доверителя за три года работы. При этом налоговым органом не были приняты во внимание положения украинского законодательства, освобождающие продажи проездных документов, напечатанных на бланках строгой отчетности, от применения РРО.

Посчитав, что бланки авиабилетов, с применением которых наш доверитель осуществлял продажу авиаперевозок, не являются бланками строгой отчетности, как не согласованные Министерством финансов Украины (доказательств чему предоставлено не было), орган налоговой службы принял решение о применении штрафных санкций.

Отдельно следует отметить, что с аналогичной ситуацией также столкнулось множество других агентов авиаперевозок и авиакомпаний. Наше адвокатское объединение успешно защитило интересы наших клиентов еще в семи аналогичных делах.

— В каких случаях проездной документ (в частности билеты за проезд на авиатранспорте) закон не признает бланком документа строгой отчетности?

— В рассматриваемых делах речь шла исключительно о проездных документах на авиатранспорт, напечатанных на бланках строгой отчетности.

Проездные документы (в том числе авиабилеты) не считаются бланками строгой отчетности лишь в случае, когда Министерство финансов Украины по результатам анализа таких бланков отказывает в их согласовании. Такое возможно, если бланки авиабилетов не отвечают требованиям в отношении технических характеристик документов строгой отчетности.

Кроме того, не являются расчетными или платежными документами в понимании Закона Украины «Об использовании регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» электронные билеты, однако в данном случае о них речь не идет.

— Не противоречит ли решение о начислении штрафных санкций ГНС пункту 4 статьи 9 Закона Украины «Об использовании регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 265/95-ВР от 6 июля 1995 года? И почему?

— Противоречит напрямую. Указанная норма закона предусматривает, что РРО не применяются при продаже проездных и перевозочных документов в случае применения бланков строгой отчетности на железнодорожном и авиационном видах транспорта с оформлением расчетных и отчетных документов.

На первый взгляд, данное положение закона выглядит однозначным и бесспорным. Исходя из положений Закона, проездной документ (в том числе на проезд воздушным транспортом), напечатанный на бланке строгой отчетности, сам по себе является расчетным документом, и именно поэтому РРО при их продаже не применяются.

Спор в данном случае возник в связи с тем, что, по мнению налоговых органов, проездной документ становится бланком строгой отчетности лишь с момента его согласования с Министерством финансов Украины, что, по нашему мнению, является следствием сознательного перекручивания органами ГНС требований закона.

Более того, требования о необходимости согласования бланков авиабилетов вообще не распространяются на авиа­компании, являющиеся нерезидентами Украины, поскольку такие авиабилеты реализуются на территории Украины на основании межгосударственных соглашений о воздушном сообщении (а значительная часть проданных авиабилетов принадлежала именно авиакомпаниям-нерезидентам).

Бланки проездных документов международного образца, утвержденные резолюциями Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА), на основании межгосударственных соглашений беспрепятственно ввозятся на территорию Украины и распространяются как авиакомпаниями, так и агентами продаж без каких-либо дополнительных согласований.

Однако налоговый орган произвел собственный анализ требований, выдвигаемых к проездным документам на авиа­ционном транспорте, в связи с чем пришел к выводам, противоречащим закону.

— Чем было обосновано установление штрафа в пятикратном размере стоимости проданных услуг, сумма которых превышала валовые доходы агентов, осуществлявших продажу авиаперевозок?

— На момент проведения проверки нашего доверителя органами налоговой службы статья 17 Закона Украины «Об использовании регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» действительно предусматривала возможность применения финансовых санкций за проведение операций без применения РРО в пятикратном размере стоимости проданных товаров либо предоставленных услуг (в сегодняшней же редакции Закона за подобное нарушение, совершенное впервые, санкция предусмотрена в размере одной гривны, за совершенное повторно — 100 % стоимости проданных товаров, и лишь за последующие нарушения штрафные санкции составляют пятикратный размер).

В анализируемой ситуации важно иное. Во-первых, при расчете штрафных санкций налоговым органом по неизвестным причинам была также учтена выручка от продажи авиабилетов, бланки которых принадлежат авиакомпаниям-нерезидентам. А, как мы уже говорили, требование о необходимости согласования технического описания бланков авиабилетов не распространяется на нерезидентов. Во-вторых, Хозяйственным кодексом Украины ограничено применение штрафных санкций за подобные нарушения одним годом с момента совершения нарушения. Соответственно, применение санкций, исходя из трехлетнего оборота нашего доверителя, является заведомо незаконным.

— Ссылаясь на какие аргументы вам удалось доказать противоправность действий налогового органа в отношении авиа­компаний и агентов?

— Защищая правовую позицию нашего доверителя в нескольких судебных спорах (основания возникновения спорных правоотношений в которых были аналогичными), нам удалось доказать, что факт предоставления услуг по продаже авиаперевозок нашим доверителем подтверждается надлежащим образом оформленными на бланках строгой отчетности расчетными документами (авиабилетами).

При этом мы аргументировали свою позицию тем фактом, что налоговые органы не уполномочены осуществлять какую-либо экспертизу соответствия бланков авиабилетов установленным законом требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности. Любые подобные действия налоговых органов следует расценивать как превышение их полномочий.

— Последнее время тема внеплановых проверок ГНС стала очень актуальной. Каким образом предприятия могут защитить себя от неправомерно примененных штрафных санкций?

— Сложно однозначно ответить на данный вопрос. В нашей практике необходимость судебной защиты зачастую возникает именно у самых законопо­слушных налогоплательщиков. В настоящее время от проверок налоговыми и другими органами никто не застрахован. Главное в отношениях с проверяющими органами — знать свои права и вовремя заявить об этом (начиная с оформления факта визита проверяющих служб). И конечно, желательно консультироваться с квалифицированными юристами до оформления каких-либо документов, связанных с хозяйственной деятельностью, а не после получения акта проверки и соответствующих решений налоговых органов.

(Беседовала Дарья СВАТКОВА, «Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Спорное подорожание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Пересмотр по-новому

Акцент

Светит европейская звезда?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принципы государственной службы изменили

Новые правила избирательного процесса

Парламент смягчил наказание за некоторые преступления

Государство и юристы

Кодекс в мешке

Документы и аналитика

Казначейская vs. банковская тайна

Возмещение ущерба – на потерпевшем

Презентован новый Арбитражный регламент ICC

Книжная полка

С учетом последних изменений

Неделя права

Новости из-за рубежа

Судьи против усиления ответственности

Наказаны за убийства 20-летней давности

Борьба с наркотуризмом

Неделя права

Служебноквартирный вопрос

Месяц на учет

Жюри определило победителей

Неиспользуемый источник

Редакционный непорядок

Новости из зала суда

Судебная практика

В. Продаевич обжалует в суде свое увольнение с админдолжности

Судья обжалует действия Президента и ВККС

Суд признал незаконным взимание налога на доходы с пожизненного содержания судей

Новости юридических фирм

Частная практика

Salans выступает юридическим советником Группы Прайм в отношении привлечения инвестиций от EVF

В Киеве прошла 2-я ежегодная налоговая конференция

ЮФ «ОМП» представляла интересы инвестфонда JadenFinch Investments

Управляющий партнер «Авеллум Партнерс» рассказал об украинских юридических аспектах успешного IPO

Integrites, EKN и Finnvera провели семинар по торговому финансированию

Schoenherr консультирует Оsterreichische Volksbanken AG по продаже Volksbank International AG Сбербанку России

Отрасли практики

Налоги сбили на взлете

Ипотека гибнет за кредит

Акционеры-вредители

Маркетинг примеряет маски

Обратная сторона проверки

Офисные технологии

Юридические широты

Путь к офису лежит через аренду?

Базовые ресурсы для юристов

Мелочь, а эффективно

Дистанционная помощь

Вне зоны доступа

Рабочий график

На второй раунд за «титулом» судьи

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Предел совершенствования

Заемщики — тоже потребители

Судебная практика

Судебные решения

О праве на жилье

Судебная практика

Страховщикам море по колено

Тема номера

Оговорка имеет значение

Об арбитраже замолвите слово

Место спора изменить нельзя

Коррупция под мантию попала

Частная практика

Рекламный «реквизит»

Юридический форум

Мыслить глобально

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: