Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Об арбитраже замолвите слово

Рубрика Тема номера
Для популяризации украинской арбитражной юрисдикции необходимо ее продвижение как места арбитража в целом

В последнее время тема международного арбитража становится все более популярной и вызывает все больший интерес у практикующих юристов Украины. Однако для того чтобы практиковать в сфере международного арбитража, одного лишь желания и активной рекламы своих услуг явно недостаточно.

Оставляя в стороне вопросы квалификации и этики, очевидно, что объем работы украинских юристов в сфере международного арбитража зависит от таких факторов, как (1) количество споров с участием украинских сторон/украинского бизнеса в целом; (2) количество арбитражей на Украине; (3) количество арбитражей, связанных с Украиной каким-либо иным образом.

При этом если на первый фактор юристам повлиять довольно сложно, поскольку возникновение спора лежит в коммерческой плоскости, то в отношении 2-го и 3‑го факторов ситуация совершенно иная. И она напрямую зависит от украинских юристов, привлекаемых к согласованию условий договора. Именно на этапе заключения договора в большинстве случаев определяется, каким юристам (украинским или иностранным) в случае возникновения спора «достанется» арбитраж.

Очевидно, что согласование арбитража на Украине с применимым украинским правом значительно повышает шансы украинских юристов быть привлеченными для защиты интересов одной из сторон. Однако такое предложение редко вызывает энтузиазм у иностранной стороны, которая предпочитает арбитраж в своей юрисдикции или изначально настаивает на согласовании одного из известных международных арбитражных центров в качестве компромиссного варианта. Причины такого недоверия к арбитражу на Украине могут быть разные. Наиболее распространенная — сомнения в уровне «дружественности» Украины как юрисдикции к международному арбитражу в целом. «Дружественность» измеряется развитостью арбитражного и процессуального законодательства в его поддержку и проарбитражным характером практики государственных судов в делах, связанных с арбитражем.

Процессу ищут совершенство

Наше арбитражное законодательство — Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже» (Закон о МКА) — основано на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже в редакции 1985 года. И, следуя последнему, допускает вмешательство государственных судов в вопросы, урегулированные Законом о МКА, только в случаях, прямо предусмотренных этим законом:

1) исполнение арбитражного решения на территории Украины независимо от того, в какой стране оно вынесено (статьи 35, 36);

2) оспаривание окончательного арбитражного решения, вынесенного на Украине (часть 2 статьи 34, часть 2 статьи 6);

3) принятие решения в отношении постановления арбитражного суда о своей компетенции, вынесенного по вопросу предварительного характера, если место арбитража — на Украине (часть 3 статьи 16, часть 2 статьи 6);

4) обращение в государственный суд за обеспечительными мерами в поддержку арбитражного разбирательства — независимо от места арбитража (статья 9);

5) исполнение арбитражного соглашения в случае обращения одной из сторон в государственный суд по сути спора (статья 8).

Данный список является исчерпывающим и охватывает все функции государственных судов по содействию и контролю в отношении международного арбитража. Согласно статье 5 Закона о МКА, никакое иное судебное вмешательство в отношении вопросов, урегулированных данным законом, не должно иметь место. Из этого следует, что, например, вопрос действительности и исполнимости арбитражного соглашения (оговорки) может оцениваться государственным судом только в случаях обращения к нему по одному из указанных выше пяти вопросов. Иными словами, судебное оспаривание действительности арбитражного соглашения одной из сторон ни в коем случае не может быть самостоятельным предметом исковых требований.

Подобные иски являются противозаконными в силу указанных выше положений Закона о МКА. Более того, арбитражная оговорка, как и любая пророгационная оговорка, уже в силу своей природы, не может быть самостоятельным предметом спора. А потому появление на Украине практики предъявления исков о признании недействительными арбитражных соглашений значительно подрывает доверие иностранного бизнеса к Украине именно в сфере международного арбитража.

Положения Закона о МКА в отношении перечисленных функций государственных судов по содействию и контролю в отношении арбитража устанавливают определенные процессуальные права сторон и условия их реализации. Но, чтобы воспользоваться ими на практике, необходимы соответствующие процессуальные нормы, регулирующие судопроизводство по таким категориям дел. В настоящее время Граж­дан­ский процессуальный кодекс (ГПК) Укра­ины содержит положения в отношении первой и, частично, второй и пятой категорий дел, а Хозяй­ственный процессуальный кодекс Украины содержит лишь одну норму (пункт 5 части 1 статьи 80), постоянно подвергаемую критике, в отношении пятой категории. Таким образом, процессуальное законодательство Украины в поддержку арбитража требует значительного усовершенствования, и как раз в этом направлении нашему парламенту еще многое нужно сделать.

Как «продвигают» арбитраж на Украине

Отсутствие и несовершенство соответствующих процессуальных норм порождает проблемы с формированием «проарбитражной» судебной практики на Украине. И хотя именно в этой сфере в течение многих лет активно применялась аналогия процесса (например, в отношении исполнения и отмены арбитражных решений), получить обеспечительные меры без соответствующих процессуальных норм практически нереально.

С 19 октября с.г. вступили в силу изменения в ГПК, которые предусматривают возможность принятия обеспечительных мер в процедуре признания и приведения в исполнение арбитражных решений, что является значительным шагом вперед в развитии украинского законодательства в этой сфере, и остается надеяться, что практика применения новых норм будет также соответствовать международным стандартам. Большую роль при этом будут играть и украинские юристы, привлеченные к подобным разбирательствам.

Помимо активного участия в формировании судебной практики по всем связанным с арбитражем вопросам, именно украинские юристы вносят свой «вклад» в формирование негативного образа Украины в данной сфере. Кто-то пишет негативные статьи, кто-то выступает с разгромными докладами на конференциях, а кто-то просто делится с иностранными коллегами в частной беседе украинскими «ужасами» в данной сфере. Причем, как правило, приводится какой-то один особо вопиющий пример из судебной или арбитражной практики, который преподносится как иллюстрация общего правила, на самом деле таковой не являясь. После чего делается общий вывод, что на Украине с арбитражем все плохо. И самое парадоксальное, что зачастую это делают люди, заявляющие, что они серьезно занимаются международным арбитражем на Украине. Что и говорить, с таким подходом развивать и продвигать Украину как «проарбитражную» юрисдикцию, мягко говоря, проблематично.

Почему-то от многих арбитражных специалистов на Украине ускользает простая истина: если вы действительно хотите заниматься международным арбитражем, нужно развивать и совершенствовать арбитражные законодательство и практику на Украине, а также активно продвигать именно нашу юрисдикцию как место арбитража.

Повальное включение арбитражных оговорок в пользу, например, иностранных арбитражных центров обеспечит работой скорее иностранных, а не украинских юристов. Во многом именно поэтому иностранные юристы так настаивают на подобных арбитражных оговорках.

Арбитражные специалисты любой развитой арбитражной юрисдикции мира занимаются ее дальнейшим продвижением как места арбитража в целом. Самым распространенным примером такого продвижения является согласование арбитража по Регламенту МТП или ЮНСИТРАЛ с местом арбитража в «своей» юрисдикции, со «своим» языком арбитражного разбирательства и применимым правом. Так, например, страны Латинской Америки являются одним из крупнейших «импортеров» арбитража МТП. Из более близких примеров можно назвать Польшу, в которой доля таких арбитражей также достаточно велика. Не менее важным остается продвижение основного арбитражного института в своей юрисдикции, в силу чего конкуренция за «клиентов» между всеми арбитражными центрами мира продолжает расти.

ПЕРЕПЕЛИНСКАЯ Елена — старший юрист ЮФ «Саенко Харенко», г. Киев


Комментарии

Научный прогресс увеличит скорость

Вячеслав ПЕТРАШЕНКО,
адвокат, МЮФ «Петерка и Партнеры»

Поскольку За­кон «О международном коммерческом арбитраже» разработан и принят на основе Модельного закона ЮНСИТРАЛ, законодательство о международном арбитраже уже достаточно развито. Если раньше одним из глобальных преимуществ арбитражной процедуры перед обычными судами были быстрые сроки и разумные затраты, сегодня в этом отношении различие менее заметно. Это является серьезным фактором в развитии альтернативных механизмов разрешения споров, таких, как медиация. Поэтому оптимизации сроков и затрат арбитражной процедуры мог бы быть дан новый импульс.

Из практических моментов работы МКАС можно отметить, что сегодня канцелярия МКАС направляет документы сторонам обычной почтой, что приводит к некоторому увеличению сроков. Поэтому можно было бы оптимизировать отправку некоторых документов сторонам по факсу или электронной ­почте.

Отдельная компетенция

Ольга ПРОСЯНЮК,
руководитель судебного департамента АО «АФ «АКТИО»

Основным заданием в рамках развития МКАС является совершенствование практики и законодательства, которые касаются отдельных стадий арбитражного рассмотрения и взаимодействия с государственными судами. Необходимо ликвидировать некоторые пробелы, возникающие в процессе правоприменения. В частности, соответствующим дополнением в ГПК было бы более четкое урегулирование процедуры рассмотрения в суде общей юрисдикции ходатайств об обжаловании решений МКАС и заявлений о принудительном исполнении решений этого арбитражного органа на территории Украины. Кроме того, целесообразно возложить отдельные функции содействия и контроля арбитража на апелляционные суды. Также есть вопросы касательно компетенции арбитража в отдельных категориях споров. В законодательстве существует коллизия относительно подведомственности корпоративных споров, проблемными являются и арбитражные дела, в которых одна из сторон — банкрот.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Спорное подорожание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Пересмотр по-новому

Акцент

Светит европейская звезда?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принципы государственной службы изменили

Новые правила избирательного процесса

Парламент смягчил наказание за некоторые преступления

Государство и юристы

Кодекс в мешке

Документы и аналитика

Казначейская vs. банковская тайна

Возмещение ущерба – на потерпевшем

Презентован новый Арбитражный регламент ICC

Книжная полка

С учетом последних изменений

Неделя права

Новости из-за рубежа

Судьи против усиления ответственности

Наказаны за убийства 20-летней давности

Борьба с наркотуризмом

Неделя права

Служебноквартирный вопрос

Месяц на учет

Жюри определило победителей

Неиспользуемый источник

Редакционный непорядок

Новости из зала суда

Судебная практика

В. Продаевич обжалует в суде свое увольнение с админдолжности

Судья обжалует действия Президента и ВККС

Суд признал незаконным взимание налога на доходы с пожизненного содержания судей

Новости юридических фирм

Частная практика

Salans выступает юридическим советником Группы Прайм в отношении привлечения инвестиций от EVF

В Киеве прошла 2-я ежегодная налоговая конференция

ЮФ «ОМП» представляла интересы инвестфонда JadenFinch Investments

Управляющий партнер «Авеллум Партнерс» рассказал об украинских юридических аспектах успешного IPO

Integrites, EKN и Finnvera провели семинар по торговому финансированию

Schoenherr консультирует Оsterreichische Volksbanken AG по продаже Volksbank International AG Сбербанку России

Отрасли практики

Налоги сбили на взлете

Ипотека гибнет за кредит

Акционеры-вредители

Маркетинг примеряет маски

Обратная сторона проверки

Офисные технологии

Юридические широты

Путь к офису лежит через аренду?

Базовые ресурсы для юристов

Мелочь, а эффективно

Дистанционная помощь

Вне зоны доступа

Рабочий график

На второй раунд за «титулом» судьи

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Предел совершенствования

Заемщики — тоже потребители

Судебная практика

Судебные решения

О праве на жилье

Судебная практика

Страховщикам море по колено

Тема номера

Оговорка имеет значение

Об арбитраже замолвите слово

Место спора изменить нельзя

Коррупция под мантию попала

Частная практика

Рекламный «реквизит»

Юридический форум

Мыслить глобально

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: