Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №47 (726) » Возмещение ущерба – на потерпевшем

Возмещение ущерба – на потерпевшем

Потерпевшему необходимо воспользоваться хотя бы тем минимумом прав, которые предоставляют УПК и Конституция Украины, чтобы компенсировать причиненный преступлением ущерб

При сегодняшнем уровне коррупции, охватившей правоохранительную систему на Украине, важным является вопрос о возможности практической реализации прав потерпевшего от совершения преступления. Конституция Украины и международные нормы гарантируют право гражданина на восстановление нарушенного права и защиту от преступлений, для чего и созданы судебная система и система правоохранительных органов. Но это в Конституции и декларациях, а что на практике? Есть ли у рядового гражданина возможность реализовать свое право на возмещение и защиту на практике?

Права потерпевшего в уголовном процессе предусмотрены статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК). Так, гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания в деле. Потерпевший имеет право: предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания досудебного следствия, а по делам, по которым досудебное следствие не проводилось, — после назначения дела к судебному рассмотрению принимать участие в судебном рассмотрении, заявлять отводы, подавать жалобы на действия лица, осуществляющего дознание, следователя, прокурора и суда, а также подавать жалобы на приговор либо определения суда и постановления судьи, а при наличии соответствующих оснований — на обеспечение безопасности. В случаях, указанных этим Кодексом, потерпевший имеет право во время судебного рассмотрения лично или через своего представителя поддерживать обвинение, принимать участие в судебных дебатах. По делам о преступлениях, в результате которых наступила смерть потерпевшего, права, предусмотренные этой статьей, имеют его близкие родственники.

Перечисляя данные права, иной раз ловишь себя на мысли, что не так уж это и мало для возможности влиять на результаты досудебного следствия, на то, чтобы к ответственности привлекли виновное лицо. Однако, несмотря на декларирование прав, потерпевшему в уголовном процессе зачастую не удается никак повлиять на ход расследования. Почему же так происходит, что является причиной?

Во-первых, сегодня в обществе еще очень сильны советские стереотипы поведения граждан в отношениях с правоохранительными органами, когда система была настроена на поддержание тоталитарного режима и исключала вмешательство обычных граждан в ее работу. Потерпевший был лишь ее винтиком, без возможности совершать какие-либо значимые самостоятельные действия. Чаще всего потерпевшему, по сути, безразлично, каким образом будут восстановлены его права и возмещен причиненный вред. Его интересует только конечный результат такого возмещения — когда и сколько.

Во-вторых, высокий уровень коррупции в правоохранительной системе порождает формальный подход к расследованию преступлений и отсутствие мотивации к их раскрытию.

В-третьих, общий достаточно низкий уровень законодательного регулирования правоохранительной деятельности. УПК, несмотря на все вносимые изменения, сильно устарел, практика высших судов формируется также очень медленно, не восполняя имеющиеся пробелы.

Анализируя перечисленные проблемы, можно попытаться найти выход из сложившейся ситуации с учетом имеющихся требований УПК, регламентирующих права и обязанности потерпевших. Так как же можно использовать имеющийся «арсенал» прав?

Консультирующему юристу, прежде всего, следует обратить внимание потерпевшего от преступления на то, что пассивная позиция здесь неуместна и возмещение ущерба находится в прямой зависимости от того, будет ли установлено виновное лицо и будет ли оно привлечено к уголовной ответственности. Это связано с тем, что у наших граждан сильны два полярных убеждения — либо «достаточно просто обратиться в милицию, прокуратуру или суд, и все произойдет само собой», либо «уровень коррупции правоохранительной системы делает бессмысленным само такое обращение».

Потерпевший должен четко понимать, что привлечение виновного лица к уголовной ответственности основывается на совокупности доказательств виновности и сам потерпевший своими показаниями, активной позицией в ходе досудебного следствия может помочь в установлении тех или иных существенных обстоятельств. Часто, например, при апелляционном рассмотрении дела потерпевшие начинают рассказывать о новых обстоятельствах либо предъявлять новые доказательства, а на вопрос о том, где они были раньше, с детской непосредственностью отвечают: «А меня никто об этом не спрашивал».

У потерпевшего есть право заявлять ходатайства, но этим правом очень редко пользуются, поскольку следователю «видней», как проводить досудебное следствие. Право на заявление ходатайства не означает, что каждое ходатайство будет удовлетворено. Иногда реальный результат от заявленного в ходе досудебного следствия ходатайства можно получить в первой, а то и во второй судебных инстанциях. Однако в этом случае никто не будет задавать вопрос «Где вы были раньше?», а конструктивно исследуют обстоятельства, о которых говорит потерпевший.

Редко используется право на судебное обжалование действий и решений должностных лиц в ходе досудебного следствия именно потерпевшим. Я сейчас не говорю о возможности обжалования приговора либо иного окончательного решения по уголовному делу.

В ходе досудебного следствия должностными лицами допускаются существенные нарушения прав граждан, процедуры расследования, что существенно сказывается на результатах расследования. Например, следователем в качестве доказательства принимается заключение специалиста, сделанное по инициативе обвиняемого по уголовному делу. При этом в материалах уголовного дела имеются два экспертных заключения, полученных в соответствии с требованиями УПК по тому же вопросу и опровергающих выводы заключения специалиста.

Но следователя это никоим образом не «смущает», все свои выводы по делу он строит на мнении специалиста. И здесь проблема не только во внутреннем убеждении следователя — «объективном и беспристрастном», но и в грубом нарушении требований УПК, который говорит о том, что допустимыми доказательствами могут быть только те, которые получены в порядке, предусмотренном данным Кодексом. В этом случае своевременное обжалование действий и решений следователя вышестоящему прокурору или в суд, во-первых, акцентирует внимание на нарушении, во-вторых, не позволит следователю далее заниматься сбором «недопустимых» доказательств.

Такая активная позиция потерпевшего по уголовному делу будет своего рода противодействием коррупции. Скажем так, с «неугомонным» потерпевшим придется считаться, осуществлять следственные мероприятия более внимательно, учитывать требования УПК, а обращение в судебные органы позволит сформировать судебную практику рассмотрения жалоб, приведет к тому, что высшие судебные органы будут быстрее реагировать на изменения.

В каждом конкретном случае после совершенного преступления сложно спрогнозировать, чем же закончится досудебное следствие, будут ли найдены виновные, получится ли доказать их вину, поддержит ли суд позицию обвинения? Однако несомненным является то, что только при участии потерпевшего возможно в полной мере установить истину по делу и добиться действительно значимого результата.

Важным также является вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Из положений статьи 50 УПК видно, что права гражданского истца практически аналогичны правам потерпевшего, и чаще всего гражданскими истцами признаются именно потерпевшие от совершенного преступления. Но в чем же тогда отличие и в чем смысл такого дублирования норм?

Все же статус гражданского истца несколько отличен от статуса потерпевшего. Именно процедура признания лица гражданским истцом запускает механизм возмещения утраченного после совершения преступления. Как следует из названия, это своего рода гражданский процесс, производство которого осуществляется параллельно с уголовным. Однако если процесс доказывания виновности «ответчика» лежит на органах дознания, следователе, прокуроре и суде, то доказывание размера материального ущерба и каких-либо убытков непосредственно зависит от самого гражданского истца. Именно от инициативности последнего зависит, каков будет размер возмещения, будет ли возмещение обеспечено арестом имущества виновного, и главное — произойдет ли реальное восстановление имущественного положения потерпевшего.

Вывод из сказанного, на мой взгляд, напрашивается один: каждому потерпевшему необходимо воспользоваться хотя бы тем минимумом прав, которые предоставляют действующие УПК и Конституция Украины, проявлять инициативу в расследовании уголовного дела, не замалчивать случаи ограничения прав или нарушения закона, обращать внимание контролирующих органов на такие нарушения, использовать механизмы судебной защиты. Только в таком случае рядовой гражданин сможет компенсировать ущерб, причиненный преступлением, поскольку удовлетворение гражданского иска о возмещении всегда находится в причинно-следственной связи с тем, установлено ли виновное лицо, совершившее преступление, и привлечено ли это лицо к уголовной ответственности.

МЕШКОВА Евгения — юрист ООО «Грищенко и Партнеры», г. Одесса

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Спорное подорожание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Пересмотр по-новому

Акцент

Светит европейская звезда?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принципы государственной службы изменили

Новые правила избирательного процесса

Парламент смягчил наказание за некоторые преступления

Государство и юристы

Кодекс в мешке

Документы и аналитика

Казначейская vs. банковская тайна

Возмещение ущерба – на потерпевшем

Презентован новый Арбитражный регламент ICC

Книжная полка

С учетом последних изменений

Неделя права

Новости из-за рубежа

Судьи против усиления ответственности

Наказаны за убийства 20-летней давности

Борьба с наркотуризмом

Неделя права

Служебноквартирный вопрос

Месяц на учет

Жюри определило победителей

Неиспользуемый источник

Редакционный непорядок

Новости из зала суда

Судебная практика

В. Продаевич обжалует в суде свое увольнение с админдолжности

Судья обжалует действия Президента и ВККС

Суд признал незаконным взимание налога на доходы с пожизненного содержания судей

Новости юридических фирм

Частная практика

Salans выступает юридическим советником Группы Прайм в отношении привлечения инвестиций от EVF

В Киеве прошла 2-я ежегодная налоговая конференция

ЮФ «ОМП» представляла интересы инвестфонда JadenFinch Investments

Управляющий партнер «Авеллум Партнерс» рассказал об украинских юридических аспектах успешного IPO

Integrites, EKN и Finnvera провели семинар по торговому финансированию

Schoenherr консультирует Оsterreichische Volksbanken AG по продаже Volksbank International AG Сбербанку России

Отрасли практики

Налоги сбили на взлете

Ипотека гибнет за кредит

Акционеры-вредители

Маркетинг примеряет маски

Обратная сторона проверки

Офисные технологии

Юридические широты

Путь к офису лежит через аренду?

Базовые ресурсы для юристов

Мелочь, а эффективно

Дистанционная помощь

Вне зоны доступа

Рабочий график

На второй раунд за «титулом» судьи

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Предел совершенствования

Заемщики — тоже потребители

Судебная практика

Судебные решения

О праве на жилье

Судебная практика

Страховщикам море по колено

Тема номера

Оговорка имеет значение

Об арбитраже замолвите слово

Место спора изменить нельзя

Коррупция под мантию попала

Частная практика

Рекламный «реквизит»

Юридический форум

Мыслить глобально

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: