Одним из распространенных способов получения налоговой информации от налогоплательщика является направление ему органом Государственной налоговой службы (ГНС) запроса о предоставлении информации и документальном подтверждении этой информации. В таких запросах органы ГНС, как правило, просят предоставить документы (договоры, акты выполненных работ, налоговые, расходные накладные, расчетные документы и т.д.), которые подтверждают взаимоотношения предприятия с его контрагентами. В последнем абзаце таких запросов зачастую сказано, что непредставление в десятидневный срок пояснений и документов в соответствии с подпунктом 78.1.1 пункта 78.1 статьи 78 Налогового кодекса (НК) Украины является основанием для проведения документальной внеплановой выездной проверки налогоплательщика.
Несмотря на то что нормами НК Украины четко установлено, что налогоплательщик обязан подавать информацию, указанную в запросе Государственной налоговой инспекция (ГНИ), на протяжении месяца с момента его получения, а в том случае, если запрос составлен с нарушением норм НК Украины, налогоплательщик вообще освобождается от обязанности предоставлять ответ на запрос, должностные лица ГНИ в Печерском районе г. Киева организовали проведение документальной внеплановой выездной проверки ООО «А». Однако, в связи с тем, что ГНИ в Печерском районе г. Киева не соблюла требований НК Украины по оформлению направления на проведение документальной внеплановой выездной проверки, в частности, в направлении не были указаны реквизиты приказа на проведение проверки, должностные лица налогового органа не были допущены к ее проведению. В результате ГНИ в Печерском районе г. Киева составила акт недопуска к проведению проверки, а также приняла решение о применении к ООО «А» административного ареста активов.
ГНИ в Печерском районе г. Киева в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства обратилась в Окружной административный суд г. Киева с представлением о подтверждении обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика. Согласно части 7 указанной выше статьи КАС Украины, суд принимает постановление по сути заявленных требований в трехдневный срок, но не позднее, чем в течение 96 часов с момента установления обстоятельств, обусловливающих обращение заявителя в суд.
В данном представлении ГНИ в Печерском районе г. Киева, ссылаясь на нормы пункта 94.6 статьи 94 Налогового кодекса Украины, утверждала, что, в связи с наличием обстоятельств, определенных пунктом 94.2.3 Налогового кодекса Украины, а именно: налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц органа государственной налоговой службы с целью обеспечения возможности проведения документальной проверки, было принято решение о применении административного ареста имущества ООО «А».
Возражение на представление ГНИ в Печерском районе г. Киева о подтверждении обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика адвокаты нашей компании обосновали следующим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Украины государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
Налоговым кодексом Украины предусмотрено, что административный арест имущества налогоплательщика является исключительным способом обеспечения выполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом. Арест имущества может быть применен, если налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц органа государственной налоговой службы.
Но, поскольку ГНИ в Печерском районе г. Киева не соблюла требований НК Украины относительно оформления направления на проведение документальной внеплановой выездной проверки, представители ООО «А» вполне законно не допустили должностных лиц ГНИ к проведению документальной внеплановой выездной проверки. А кроме того, так как ООО «А» предоставило ответ на письменный запрос ГНИ в Печерском районе г. Киева в месячный срок с момента его получения, что определено нормами НК Украины, действия ГНИ в Печерском районе г. Киева по проведению документальной внеплановой выездной проверки являются противоправными, а решение о применении административного ареста имущества ООО «А» — незаконным.
Окружной административный суд г. Киева, рассмотрев дело № 2а-1852/11/2670, согласился с доводами представителя ООО «А» (Ответчика по делу) и принял постановление, которым отказал ГНИ в Печерском районе г. Киева в удовлетворении представления о подтверждении обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика.
Киевский апелляционный административный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ГНИ в Печерском районе г. Киева, подтвердил законность и обоснованность решения суда первой инстанции относительно необоснованности административного ареста имущества ООО «А».
Таким образом, следует отметить, что, во избежание различных негативных последствий, каждый документ, полученный от органов ГНС, подлежит тщательному изучению и анализу на соответствие его действующему законодательству Украины.
САДАЛЬСКАЯ Алена — адвокат, консультант по вопросам бухгалтерского и налогового учета АК «Соколовский и Партнеры», г. Киев
Артур НОНКО,
к.ю.н., управляющий партнер ЮФ «Центр правового консалтинга»
При административном аресте имущества необходимо учитывать, что концепция этой процедуры, предложенная Налоговым кодексом (НК) Украины, имеет принципиальное отличие от той, которая была предусмотрена Законом Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года № 2181 (Закон № 2181). В частности, согласно пункту 94.1 статьи 94 НК Украины, административный арест является исключительным способом обеспечения исполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом, тогда как, согласно подпункту 9.1.1 пункта 9.1 статьи 9 Закона № 2181, эта процедура была способом обеспечения возможности погашения налогового долга.
Из этого следует, что НК Украины фактически расширил возможности применения налоговыми органами этой процедуры, поскольку во время действия Закона № 2181 административный арест при наступлении обстоятельств, предусмотренных этим Законом, мог применяться только в случае возникновения (существования) налогового долга. В свою очередь, наличие налогового долга при применении этой процедуры сейчас не является неотъемлемым условием ее применения, за исключением тех случаев, когда существование налогового долга вытекает непосредственно из смысла основания для применения административного ареста.
Александра ФЕДОРЕНКО,
старший юрист ЮФ «Антика»
Административный арест имущества регламентирован пунктом 94.1 статьи 94 Налогового кодекса (НК) Украины и является исключительным способом обеспечения исполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом. Административный арест имущества налогоплательщика применяется как исключительная мера в установленных НК Украины случаях, в том числе, если: налогоплательщик нарушает правила отчуждения имущества, находящегося в налоговом залоге; налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения либо от допуска должностных лиц налогового органа; отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию субъектов хозяйствования, разрешения (лицензии), торговые патенты, сертификаты соответствия РРО; отсутствует регистрация лица как налогоплательщика, если таковая необходима; налогоплательщик отказывается от проведения проверки состояния сохранности имущества, находящегося в налоговом залоге; налогоплательщик не допускает налогового управляющего к составлению акта описи имущества, которое передается в налоговый залог.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…