Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №47 (726) » Обратная сторона проверки

Обратная сторона проверки

Прежде чем соглашаться с санкциями со стороны ГНС, необходимо проверить запрос налоговой на соответствие законодательству

Одним из распространенных способов получения налоговой информации от налогоплательщика является направление ему органом Государствен­ной налоговой службы (ГНС) запроса о предоставлении информации и документальном подтверждении этой информации. В таких запросах органы ГНС, как правило, просят предоставить документы (договоры, акты выполненных работ, налоговые, расходные накладные, расчетные документы и т.д.), которые подтверждают взаимоотношения предприятия с его контр­агентами. В последнем абзаце таких запросов зачастую сказано, что непредставление в десяти­дневный срок пояснений и документов в соответствии с подпунктом 78.1.1 пункта 78.1 статьи 78 Налогового кодекса (НК) Украины является основанием для проведения документальной внеплановой выездной проверки налогоплательщика.

Отсутствие допуска законно

Несмотря на то что ­нормами НК Укра­ины четко установлено, что налогоплательщик обязан подавать информацию, указанную в запросе Государ­ственной налоговой инспекция (ГНИ), на протяжении месяца с момента его получения, а в том случае, если запрос составлен с нарушением норм НК Украины, налогоплательщик вообще освобождается от обязанности предоставлять ответ на запрос, должностные лица ГНИ в Печерском районе г. Киева организовали проведение документальной внеплановой выездной проверки ООО «А». Однако, в связи с тем, что ГНИ в Печерском районе г. Киева не соблюла требований НК Украины по оформлению направления на проведение документальной внеплановой выездной проверки, в частности, в направлении не были указаны реквизиты приказа на проведение проверки, должностные лица налогового органа не были допущены к ее проведению. В результате ГНИ в Печерском районе г. Киева составила акт недопуска к проведению проверки, а также приняла решение о применении к ООО «А» административного ареста активов.

ГНИ в Печерском районе г. Киева в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства обратилась в Окружной административный суд г. Киева с представлением о подтверждении обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика. Согласно части 7 указанной выше статьи КАС Украины, суд принимает постановление по сути заявленных требований в трехдневный срок, но не позднее, чем в течение 96 часов с момента установления обстоятельств, обусловливающих обращение заявителя в суд.

В данном представлении ГНИ в Пе­чер­ском ­районе г. Киева, ссылаясь на нормы пункта 94.6 статьи 94 Налогово­го кодекса Украины, утверждала, что, в связи с наличием обстоятельств, определенных пунктом 94.2.3 На­логового кодекса Украины, а именно: налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц органа государственной налоговой службы с целью обес­печения возможности проведения документальной проверки, было принято решение о применении административного ареста имущества ООО «А».

Возражения приняты

Возражение на представление ГНИ в Печерском районе г. Киева о подтверждении обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика адвокаты нашей компании обосновали следующим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Украины государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Налоговым кодексом Украины преду­смотрено, что административный арест имущества налогоплательщика является исключительным способом обеспечения выполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом. Арест имущества может быть применен, если налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц органа государственной налоговой службы.

Но, поскольку ГНИ в Печерском районе г. Киева не соблюла требований НК Украины относительно оформления направления на проведение документальной внеплановой выездной проверки, представители ООО «А» вполне законно не допустили должностных лиц ГНИ к проведению документальной внеплановой выездной проверки. А кроме того, так как ООО «А» предоставило ответ на письменный запрос ГНИ в Печерском районе г. Киева в месячный срок с момента его получения, что определено нормами НК Украины, действия ГНИ в Печерском районе г. Киева по проведению документальной внеплановой выездной проверки являются противоправными, а решение о применении административного ареста имущества ООО «А» — незаконным.

Окружной административный суд г. Киева, рассмотрев дело № 2а-1852/11/2670, согласился с доводами представителя ООО «А» (Ответчика по делу) и принял постановление, которым отказал ГНИ в Печерском районе г. Киева в удовлетворении представления о подтверждении обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика.

Киевский апелляционный административный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ГНИ в Печерском районе г. Киева, подтвердил законность и обоснованность решения суда первой инстанции относительно необоснованности административного ареста имущества ООО «А».

Таким образом, следует отметить, что, во избежание различных негативных последствий, каждый документ, полученный от органов ГНС, подлежит тщательному изучению и анализу на соответствие его действующему законодательству Украины.

САДАЛЬСКАЯ Алена — адвокат, консультант по вопросам бухгалтерского и налогового учета АК «Соколовский и Партнеры», г. Киев


Мнения

Налоговый долг не влечет арест

Артур НОНКО,
к.ю.н., управляющий партнер ЮФ «Центр правового консалтинга»

При административном аресте имущества необходимо учитывать, что концепция этой процедуры, предложенная Налоговым кодексом (НК) Украины, имеет принципиальное отличие от той, которая была предусмотрена Законом Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года № 2181 (Закон № 2181). В частности, согласно пункту 94.1 статьи 94 НК Украины, административный арест является исключительным способом обеспечения исполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом, тогда как, согласно подпункту 9.1.1 пункта 9.1 статьи 9 Закона № 2181, эта процедура была способом обеспечения возможности погашения налогового долга.

Из этого следует, что НК Украины фактически расширил возможности применения налоговыми органами этой процедуры, поскольку во время действия Закона № 2181 административный арест при наступлении обстоятельств, преду­смотренных этим Законом, мог применяться только в случае возникновения (существования) налогового долга. В свою очередь, наличие налогового долга при применении этой процедуры сейчас не является неотъемлемым условием ее применения, за исключением тех случаев, когда существование налогового долга вытекает непосредственно из смысла основания для применения административного ареста.

Меры в исключительных случаях

Александра ФЕДОРЕНКО,
старший юрист ЮФ «Антика»

Административ­ный арест имущества регламентирован пунктом 94.1 статьи 94 Налогово­го кодекса (НК) Украины и является исключительным способом обеспечения исполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом. Административный арест имущества налогоплательщика применяется как исключительная мера в установленных НК Украины случаях, в том числе, если: налогоплательщик нарушает правила отчуждения имущества, находящегося в налоговом залоге; налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения либо от допуска должностных лиц налогового органа; отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию субъектов хозяйствования, разрешения (лицензии), торговые патенты, сертификаты соответствия РРО; отсутствует регистрация лица как налогоплательщика, если таковая необходима; налогоплательщик отказывается от проведения проверки состояния сохранности имущества, находящегося в налоговом залоге; налогоплательщик не допускает налогового управляющего к составлению акта описи имущества, которое передается в налоговый залог.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Спорное подорожание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Пересмотр по-новому

Акцент

Светит европейская звезда?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принципы государственной службы изменили

Новые правила избирательного процесса

Парламент смягчил наказание за некоторые преступления

Государство и юристы

Кодекс в мешке

Документы и аналитика

Казначейская vs. банковская тайна

Возмещение ущерба – на потерпевшем

Презентован новый Арбитражный регламент ICC

Книжная полка

С учетом последних изменений

Неделя права

Новости из-за рубежа

Судьи против усиления ответственности

Наказаны за убийства 20-летней давности

Борьба с наркотуризмом

Неделя права

Служебноквартирный вопрос

Месяц на учет

Жюри определило победителей

Неиспользуемый источник

Редакционный непорядок

Новости из зала суда

Судебная практика

В. Продаевич обжалует в суде свое увольнение с админдолжности

Судья обжалует действия Президента и ВККС

Суд признал незаконным взимание налога на доходы с пожизненного содержания судей

Новости юридических фирм

Частная практика

Salans выступает юридическим советником Группы Прайм в отношении привлечения инвестиций от EVF

В Киеве прошла 2-я ежегодная налоговая конференция

ЮФ «ОМП» представляла интересы инвестфонда JadenFinch Investments

Управляющий партнер «Авеллум Партнерс» рассказал об украинских юридических аспектах успешного IPO

Integrites, EKN и Finnvera провели семинар по торговому финансированию

Schoenherr консультирует Оsterreichische Volksbanken AG по продаже Volksbank International AG Сбербанку России

Отрасли практики

Налоги сбили на взлете

Ипотека гибнет за кредит

Акционеры-вредители

Маркетинг примеряет маски

Обратная сторона проверки

Офисные технологии

Юридические широты

Путь к офису лежит через аренду?

Базовые ресурсы для юристов

Мелочь, а эффективно

Дистанционная помощь

Вне зоны доступа

Рабочий график

На второй раунд за «титулом» судьи

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Предел совершенствования

Заемщики — тоже потребители

Судебная практика

Судебные решения

О праве на жилье

Судебная практика

Страховщикам море по колено

Тема номера

Оговорка имеет значение

Об арбитраже замолвите слово

Место спора изменить нельзя

Коррупция под мантию попала

Частная практика

Рекламный «реквизит»

Юридический форум

Мыслить глобально

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: