Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Светит европейская звезда?

Рубрика Акцент
Приведет ли Президент Виктор Янукович Украину не только к ассоциации, но и к полноправному членству в ЕС

В середине декабря с.г. Украина откроет для себя новую страницу развития — вступит в ассоциацию с Европейским Союзом. Время «Ч» наступит 19 декабря на Киевском саммите «Украина — ЕС», на котором будет официально оглашено о завершении переговоров с ЕС по Соглашению об ассоциации. Почти не вызывает сомнений, что завершением станет подписание Соглашения. Однако, как уже успели прокомментировать некоторые политики, от полноправного членства Украину отделяют 20 лет — именно столько понадобится для выполнения всех требований, выдвигаемых ЕС к своим членам.

Например, народный депутат Украины Виктор Матчук считает, что если парафирование соглашения в декабре не вызывает сомнений, то дальнейшая его ратификация парламентами стран-членов ЕС может быть затруднительной, если в государстве не будут происходить демократические изменения. А развитая демократия как раз и является основным критерием для потенциального члена ЕС, но для достижения ее Украине придется провести немало изменений.

Речь идет о целом комплексе предстоящих экономических, правовых и политических реформ, которые должны создать на Украине режим, соответствующий европейским стандартам. Какие именно реформы должна будет провести Украина после подписания Соглашения об ассоциации, насколько они могут быть реализованы и при каких условиях?

Путь реформ

Требования, выдвигаемые к члену ЕС, называемые Копенгагенскими критериями, были приняты в июне 1993 года на заседании Европейского совета в Копенгагене и подтверждены в декабре 1995 года на заседании Европейского совета в Мадриде.

Формально критерии не являются сверхсложными или из ряда вон выходящими. Так, например, от государства требуется наличие рыночной экономики, которая могла бы выстоять в жестких конкурентных условиях в рамках ЕС. Не возникает вопросов и по поводу политических критериев — соблюдение демократических принципов, принципов свободы и уважения прав человека и принципа правового государства. Точно так же вполне очевидным есть требование, не являющееся Копенгагенским критерием, привести свои законы в соответствие с принципами европейского права, закрепленными в актах сообщества.

Последнее требование, хотя оно и не ново, вызывает наибольшее количество сомнений относительно возможности его реализации. Аналогичные обязательства Украина уже взяла на себя, присоединяясь к Совету Европы, но за 15 лет так и не смогла их выполнить. И не потому, что они сложны или недоступны для Украины. Напротив, они очевидны, но, в силу определенных причин, не осознаются обществом и политикумом. Проще говоря, для их реализации не хватает политической воли.

В соответствии с Копенгагенскими критериями страна должна иметь функционирующее демократическое правление, которое обеспечивало бы реальное равенство граждан в возможности принимать участие в политических процессах, принятии решений на всех уровнях власти — от местного самоуправления до национального.

Это подразумевает обеспечение свободных выборов при соблюдении тайны голосования, свободу создания политических партий, справедливого и равного доступа к свободной прессе, свободу профсоюзных организаций и свободу мысли.

Даже беглое изучение принятого 17 ноября с.г. Закона Украины «О выборах народных депутатов» заставляет сомневаться в том, что новое избирательное законодательство способно обеспечить демократию в стране в европейском понимании.

Далее Копенгагенские критерии требуют, чтобы исполнительная власть была ограничена законами (вспоминаются основные инициаторы последних законодательных изменений), а суд должен быть независим от нее. В этой части хочется промолчать, как на похоронах. «Самая-самая» судебная реформа уже через год проявилась — по данным независимого исследования, судьи стали еще более зависимы. Сам Закон «О судоустройстве и статусе судей», как известно, не выдержал критики Венецианской комиссии, однако это не мешает ему действовать.

Кроме того, судебная власть — крайне нестабильна. Примеры, когда в короткие сроки кардинально менялись процессуальные нормы или полномочия суда, в частности Верховного, общеизвестны. Точно так же, как и истинная их мотивация, и полное согласование каждой запятой в проекте с Администрацией Президента Украины. В результате депутаты принимают очевидные ошибки, поскольку принятие одного резонного замечания (например, привести в порядок терминологию акта) повлечет новый этап согласования.

Впрочем, также общеизвестно, что независимый суд на Украине невозможен без Конституционных изменений. Таковые уже неоднократно готовились как судьями, так и общественными организациями и специальными публичными рабочими группами, но так и не были предложены парламенту. Сейчас этим вопросом намерены заняться в Комис­сии по укреплению демократии и утверждению верховенства права при Прези­денте Украины. В том, что ее работа будет качественной, сомневаться не приходится (все проекты, подготовленные Комиссией, получают высокую оценку на соответствие европейским стандартам в Вене­цианской комиссии), остается надеяться, что они будут внесены на рассмотрение парламента и не будут в нем искажены, как это нередко бывает в период между чтениями.

Однако необходимо констатировать, что политическая воля по созданию независимого суда отсутствует как явление: в период постоянной смены политических взглядов и передела собственности, особенно крупного бизнеса, это просто невыгодно.

С независимой судебной властью тесно связаны и такие критерии, как верховенство закона и соблюдение прав человека.

Так, Копенгагенские критерии требуют, чтобы государственные органы действовали только в рамках законов, принятых в установленном порядке, то есть по четкому алгоритму, при котором любое отклонение — нарушение. Страны-члены ЕС отнюдь не застрахованы от такого рода нарушений, но на страже всегда должен стоять справедливый и независимый суд. Это еще одна причина, почему исполнительная власть не готова «отпустить» судебную.

Далее прослеживается также прямая взаимосвязь между справедливым судом, соблюдением принципа верховенства закона чиновниками и обеспечением соблюдения прав человека, что является немаловажным критерием для членства в ЕС. Насколько Украина готова выполнить этот критерий, легко оценить, просмотрев статистику Европейского суда по правам человека, в котором наша страна по количеству заявлений занимает непочетное третье место сразу после куда более густонаселенных и территориально не совсем европейских России и Турции.

Впрочем, что говорить о соблюдении минимальных требований Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, если у власти нет элементарного осознания неотъемлемости и незыблемости таких прав? Практика принятия законов, финансирования государственных программ, исполнения решений национальных судов… Перечень может оказаться весьма длинным.

Также среди Копенгагенских критериев — требование уважения и защиты прав меньшинств. Для Украины, на территории которой проживают более 130 народностей, этот вопрос актуален, но, как обычно, используется несколько не в тех целях.

Для приведения правового режима в соответствие с вышеназванными критериями потребуется не только длительное время и скрупулезная работа в тесном сотрудничестве с европейскими институциями, но и недюжая политическая воля. Таковой в полной мере не наблюдается, и не только в части судоустройства, а по всем направлениям. Приходится констатировать, что, по состоянию на сегодня, Украина не готова вступать в объединение с Европой, да и примут ли такую страну в свой звездный круг европейские страны?

Более того, если для начала переговоров необходимо было показать стремление, то теперь от Украины будут ждать реального исполнения указанных критериев. Следовательно, власти придется не просто декларировать, но и обеспечивать независимое правосудие, искоренять коррупцию, выполнять социальные гарантии и многое другое. То есть — повернуться лицом не к крупному капиталу и собственному благополучию, а к тому, что 20 лет игнорировалось.

Одномоментно такой разворот вряд ли удастся, да и готовы ли к этому шагу Президент Украины Виктор Янукович и его команда? Если в отношении одного лица можно было бы дать положительный ответ, то в отношении всех представителей государственного аппарата это сделать сложно. Если исходить из того, что финансирование политической кампании любого кандидата проводится за счет бизнеса его друзей, а за получение 50 % должностей уплачены разные суммы денежных средств, то такое и вовсе — нереально. Сможет ли это сделать следующий президент и/или парламент? — Только при условии, если они будут избраны народом, а не поддержаны финансовыми ресурсами. Возможность самого условия весьма туманна…

Но если, допустим, политическая воля найдется, ее реализация займет несколько лет. Ведь Украине надо будет сделать то, чего она пока никак сделать не может: провести полную инвентаризацию собственного законодательства и в полной мере согласовать его с европейскими принципами. Это означает изменение всех или даже принятие новых законов и постановлений во всех сферах жизнедеятельности. И начать работу надо будет с Конституции, а изменения Основного Закона удачными в истории Украины пока, увы, не были.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Спорное подорожание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Пересмотр по-новому

Акцент

Светит европейская звезда?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Принципы государственной службы изменили

Новые правила избирательного процесса

Парламент смягчил наказание за некоторые преступления

Государство и юристы

Кодекс в мешке

Документы и аналитика

Казначейская vs. банковская тайна

Возмещение ущерба – на потерпевшем

Презентован новый Арбитражный регламент ICC

Книжная полка

С учетом последних изменений

Неделя права

Новости из-за рубежа

Судьи против усиления ответственности

Наказаны за убийства 20-летней давности

Борьба с наркотуризмом

Неделя права

Служебноквартирный вопрос

Месяц на учет

Жюри определило победителей

Неиспользуемый источник

Редакционный непорядок

Новости из зала суда

Судебная практика

В. Продаевич обжалует в суде свое увольнение с админдолжности

Судья обжалует действия Президента и ВККС

Суд признал незаконным взимание налога на доходы с пожизненного содержания судей

Новости юридических фирм

Частная практика

Salans выступает юридическим советником Группы Прайм в отношении привлечения инвестиций от EVF

В Киеве прошла 2-я ежегодная налоговая конференция

ЮФ «ОМП» представляла интересы инвестфонда JadenFinch Investments

Управляющий партнер «Авеллум Партнерс» рассказал об украинских юридических аспектах успешного IPO

Integrites, EKN и Finnvera провели семинар по торговому финансированию

Schoenherr консультирует Оsterreichische Volksbanken AG по продаже Volksbank International AG Сбербанку России

Отрасли практики

Налоги сбили на взлете

Ипотека гибнет за кредит

Акционеры-вредители

Маркетинг примеряет маски

Обратная сторона проверки

Офисные технологии

Юридические широты

Путь к офису лежит через аренду?

Базовые ресурсы для юристов

Мелочь, а эффективно

Дистанционная помощь

Вне зоны доступа

Рабочий график

На второй раунд за «титулом» судьи

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Предел совершенствования

Заемщики — тоже потребители

Судебная практика

Судебные решения

О праве на жилье

Судебная практика

Страховщикам море по колено

Тема номера

Оговорка имеет значение

Об арбитраже замолвите слово

Место спора изменить нельзя

Коррупция под мантию попала

Частная практика

Рекламный «реквизит»

Юридический форум

Мыслить глобально

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: