Всю информацию условно можно разделить на две большие группы: публичную и частную. И если порядок распоряжения и использования так называемой частной информацией определяется исключительно ее собственником, и она, как и любая другая собственность, защищается и охраняется, то правовой режим публичной информации на Украине определен недостаточно. Внести некую ясность в то, что же является публичной информацией, кто ее создает, владеет и распоряжается ею, призван законопроект «О доступе к публичной информации» (законопроект), внесенный народным депутатом Украины Тарасом Стецькивом, конечно, только в случае его принятия как закона.

Публичная информация и ее распорядители

Итак, законопроектом предлагается определить, что публичной является информация, находящаяся во владении органов государственной власти и органов местного самоуправления и других распорядителей публичной информации. И она бывает двух видов: открытая и с ограниченным доступом. Но об этом позже.

Под общими распорядителями публичной информации законопроект предлагает понимать органы государственной власти, органы местного самоуправления и других субъектов, определенных данным актом. Статьей 16 законопроекта определяется, что к распорядителям относятся также и другие субъекты, но только относительно информации определенного вида или сферы применения. Так, субъекты хозяйствования, занимающие доминирующее положение на рынке или владеющие специальными или исключительными правами, а также естественные монополии являются распорядителями информации только относительно условий и цен поставки товаров, услуг и цен на них. Непредпринимательские общества, финансируемые за счет государственного или местных бюджетов, также являются распорядителями публичной информации, но только относительно использования бюджетных средств.

Также распорядителями информации, со всеми вытекающими обязанностями, являются субъекты хозяйствования, владеющие информацией относительно состояния окружающей среды, качества пищевых продуктов и аварий, катастроф и опасных природных катаклизмов.

Следовательно, физические (не служебные и не должностные) лица не являются распорядителями публичной информации, вне зависимости от того, имеют ли они сведения, относящиеся к такой информации или нет.

Важно отметить, что законопроект предлагает разделить понятия «распорядители» и «собственники» в сфере публичной информации. К последним, в частности, относятся физические и юридические лица, государство, территориальные общины, которые владеют, пользуются и распоряжаются публичной информацией и самостоятельно определяют режим доступа к ней, если иное не предусмотрено законом. То есть физическое лицо, владеющее публичной информацией, не входит в поле действия норм, регулирующих распоряжение публичной информацией, которой владеют распорядители такой информации, если об этом прямо не указано в законодательстве. Такое лицо может распространять указанную информацию по своему усмотрению.

Грань между «открыто» и «закрыто»

Открытой законопроект предлагает считать информацию, которая не относится к информации с ограниченным доступом. Такая информация подлежит обнародованию, в том числе посредством СМИ, размещению в телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе и Интернет, размещению на информационных стендах, предоставлению по запросам, непосредственному предоставлению органам государственной власти, местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также обнародованию любым другим законным способом.

Право на получение открытой информации не может быть ограничено ни по каким причинам. В то же время доступ к информации в целом может быть ограничен. Но исключительно в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, с целью предупреждения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, защиты репутации или прав других лиц, предупреждения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и беспристрастности правосудия.

Интересным представляется определение «поддержания авторитета правосудия». Не значит ли это, что если где-то произошел случай нарушения судьей, скажем, присяги, то доступ к такой информации стоит ограничить только потому, что это снизит авторитет правосудия? Тем не менее это только законопроект, который еще можно исправить.

Всю информацию, доступ к которой ограничен, законопроектом предлагается разделить на две группы: тайную и конфиденциальную. Тайную информацию законопроект предлагает определить как информацию, режим доступа к которой устанавливается законом, а ее разглашение может повлечь нанесение вреда лицу, обществу и государству. В частности, к такой информации относится информация, содержащая государственную, служебную, профессиональную, банковскую тайну, тайну следствия и другую предусмотренную законом тайну. Думается, что сюда стоит отнести и адвокатскую тайну, и тайну нотариальных действий.

Под понятием «конфиденциальная информация» законопроект предлагает понимать информацию, находящуюся у ее собственника и распространяемую в установленном им порядке, по его желанию и в соответствии с предусмотренными им условиями. К ней относятся коммерческая тайна и информация о физическом лице. Хотя, на наш взгляд, эта информация должна регулироваться скорее нормами гражданского и/или хозяйственного законодательства, чем комментируемым законопроектом. Отметим, что в данном законопроекте предлагается несколько иное регулирование коммерческой тайны, нежели это установлено в Гражданском кодексе Украины. Речь идет о введении нормы, гласящей, что защита коммерческой информации не должна нарушать прав других граждан на доступ к открытой информации. По нашему мнению, это приведет к конфликту и усложнению регулирования режима коммерческой тайны.

Стоит также отметить, что может быть ограничен доступ только к самой информации, а не к ее материальному носителю. Иными словами, документ, содержащий информацию с ограниченным доступом, должен быть предоставлен для ознакомления по запросу, но только в той части, которая не содержит тайну или конфиденциальную информацию.

Информацию запрашивали? Получите, распишитесь!..

Законопроект предлагает определить порядок доступа к публичной информации. Так, каждое лицо имеет право обратиться к распорядителю информации с запросом о предоставлении информации, независимо от того, касается ли эта информация его лично или нет, без пояснения причин обращения, если иное не установлено законом. Более того, по сравнению с нормами Закона Украины «Об обращениях граждан» нормы законопроекта предполагают установление упрощенной формы обращения с информационными запросами к распорядителям информации. Такой запрос может быть составлен в произвольной письменной форме, но при этом он должен содержать имя или наименование запрашивающего, почтовый адрес, номер средства связи, электронной почты, если таковые наличествуют. Также в запросе должны быть указаны его вид (индивидуальный или коллективный), способ удовлетворения данного запроса, должны содержаться подпись и дата.

Важно отметить, что законопроект предусматривает возможность установления платы за предоставление информации, не устанавливая, однако, четкого разграничения между платной и бесплатной информацией. В частности, в законопроекте указано лишь, что информация, предоставление которой не требует какой-либо дополнительной обработки источников, значительных затрат рабочего времени, предоставляется бесплатно. Условность данной нормы приводит к мысли, что распорядители информации с введением этого положения получат дополнительное право отказывать в предоставлении информации либо требовать плату за ее предоставление.

Данным законопроектом предлагается установить, что предоставление публичной информации — обязанность распорядителя этой информации, и отказаться он может только в некоторых случаях: если информация отнесена к категории «с ограниченным доступом», а лицо, ее запрашивающее, права на доступ к этой информации не имеет; если у распорядителя нет и по объективным причинам не может быть запрашиваемой информации и в других случаях. Но при этом разработчики также предоставляют право распорядителю отказать в удовлетворении запроса о предоставлении информации, если его удовлетворение «требует изменений в организации работы распорядителя информации, нарушит исполнение возложенных на него обязанностей или объективно не может быть выполнено распорядителем из-за больших объемов запрашиваемой информации, либо если эта информация содержится в общедоступных источниках».

Тем не менее законопроектом предусматривается, что лицо, которому отказали в предоставлении информации, имеет право обжаловать отказ руководителю распорядителя в вышестоящий орган или суд.