Украина находится на завершающем этапе переговоров в процессе вступления во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). После вступления в эту организацию у нас появится возможность использовать все ее механизмы, включая правовой форум — систему урегулирования споров. Система урегулирования споров ВТО является ее центральным элементом, обеспечивающим безопасность и предсказуемость многосторонней торговой системы.

Возможность использования системы оспаривания неправомерных действий в торговых отношениях других стран — членов ВТО можно считать одним из основных преимуществ участия в этой организации. Так, сегодня при возникновении спора между Украиной и любой другой страной в торговой сфере не существует международного форума для его разрешения. Оспаривание возможно только в национальных судах, которые часто с предубеждением относятся и к такого рода спорам, и к иностранным сторонам.

Система урегулирования споров ВТО, как и любая другая система судопроизводства, имеет свои особенности, преимущества и недостатки, которые следует понимать для эффективного ее использования. Право ВТО тоже имеет свои особенности, так как это результат переговоров большого количества стран, что и является причиной наличия в них «гибких» норм и понятий. По словам профессора Клауса-Дитера Элермана, бывшего председателя апелляционного органа ВТО, в итоговом соглашении по уругвайскому раунду — документе объемом в 22 тыс. страниц, определяющем функционирование многосторонней торговой системы, скрыто множество «пробелов и неопределенностей». Отсутствие ясности на уровне текста — это результат поспешной работы членов торговых делегаций на переговорах, попытавшихся «поженить» на бумаге непримиримые противоречия.

Процедура урегулирования торговых споров в ВТО

Торговые споры в ВТО регулируются Договоренностью о правилах и процедурах урегулирования споров (ДСУ), являющейся дополнением к Соглашению о создании ВТО. Это соглашение нередко считают одним из главных достижений уругвайского раунда переговоров. Правила и процедуры, предусмотренные ДСУ, применяются ко всем спорам, возникающим на основе всех соглашений ВТО. Соглашения ВТО охватывают не только торговлю товарами и услугами, но и много других сфер — сельское хозяйство, санитарные и фитосанитарные меры, интеллектуальную собственность и т.д.

Разрешение споров, как правило, состоит из трех частей: консультаций, рассмотрения группой экспертов и апелляции.

Консультации

Система разрешения споров ВТО поощряет достижение удовлетворительного урегулирования спора (мировой) путем консультаций, а эти консультации, в свою очередь, являются обязательными для сторон, решивших использовать систему. Если консультации не дают желаемых результатов в течение 60 дней, истец может обратиться с просьбой о формировании группы экспертов для рассмотрения дела. Существует мнение, что обязательность консультаций только затягивает рассмотрение дела и не приносит дополнительных результатов в разрешении спора.

Группа экспертов

Группа экспертов формируется в течение 30 дней с момента принятия решения о ее создании, состоит она из трех или пяти высококвалифицированных в регулировании международной торговли лиц. Эксперты в группе работают в качестве независимых специалистов, а не представителей правительства или представителей какой-либо иной организации.

Секретариат предлагает сторонам на выбор потенциальных экспертов из списка ВТО лиц, обладающих необходимой квалификацией. В случае несогласия относительно кандидатур генеральный директор ВТО может назначить их самостоятельно по просьбе сторон. Функция группы экспертов заключается в предоставлении объективной оценки по делу, переданному на ее рассмотрение. Такая оценка включает как оценку фактов, так и применение и соответствие положениям соглашений ВТО данной ситуации. Группа экспертов предоставляет рекомендации и выносит решение по делу. Эксперты должны регулярно консультироваться со сторонами спора и предоставлять им соответствующую возможность вносить комментарии и отстаивать свои позиции по принципу аргументирования (также в виде слушания). Заключительный доклад группы экспертов, как правило, передается сторонам спора в течение шести месяцев. Группа экспертов — непостоянный орган и после рассмотрения дела распускается.

Постоянный апелляционный орган

Механизм разрешения споров в рамках ВТО предоставляет каждой из сторон возможность подать апелляцию в Постоянный апелляционный орган в составе семи членов, постоянно работающих в ВТО, трое из которых ведут рассмотрение дела.

Апелляция в ВТО больше напоминает классическую кассацию, так как Апелляционный орган должен ограничиваться только вопросами права, затронутыми в докладе группой экспертов, или интерпретацией правовых положений группы, но ни в коем случае не касаться вопросов фактов или новой информации. Апелляционный орган вправе подтвердить, изменить или аннулировать правовые заключения и выводы группы экспертов. Как правило, срок, отводимый на рассмотрение апелляции, не должен превышать 60 дней и ни в коем случае не может быть больше 90 дней.

Не позднее чем через 90 дней после вынесения решения группой экспертов или 30 дней после вынесения решения Апелляционным органом отчет официально утверждается Органом разрешения споров (ОРС). ОРС представляет собой тот же Общий совет ВТО (то есть собрание всех членов ВТО или их представителей), но выступает под иным именем для этой функции. В практике отчеты утверждаются почти автоматически по принципу «негативного консенсуса» — отчет принимается, если нет консенсуса относительно того, что доклад не должен быть принят.

Согласно решению, государство, проигравшее иск, должно привести свое законодательство в соответствие с правом ВТО (то есть устранить нарушение).

Исполнение решений

Проигравшая сторона должна выполнить рекомендации группы экспертов или Апелляционного органа на протяжении 30 дней после утверждения отчета. Если немедленное выполнение рекомендаций невозможно, ОРС устанавливает «разумные сроки» для их реализации (максимально 18 месяцев).

В случае невыполнения рекомендаций по приведению в соответствие с правом ВТО национального законодательства в эти сроки, проигравшая сторона обязана вступить в переговоры с истцом для определения обоюдно приемлемой перспективной компенсации. Если спустя 20 дней с начала таких переговоров стороны не смогут согласовать удовлетворительную для истца компенсацию, истец вправе обратиться в ОРС с просьбой санкционировать временное прекращение уступок (освобождение от определенных обязательств) относительно проигравшей стороны. ОРС обязан выдать такую санкцию в течение 30 дней после истечения «разумного срока». Таким образом, выигравшей стороне предоставляется право «ответить» неисполнением со своей стороны определенных обязательств по соглашению относительно нарушителя (например, путем повышения тарифов, введения квот и т.д.).

В принципе, освобождение от обязательств должно приостанавливаться в том же секторе торговли, в отношении которого возник спор. Но в определенных случаях неэффективности такой меры действие уступок приостанавливается в отношении другого сектора торговли или даже другого соглашения ВТО.

Так, наиболее интересным примером был «ответ» Эквадора несоблюдением прав интеллектуальной собственности относительно товаров США за невыполнение США рекомендаций ВТО относительно торговли бананами. Дело в том, что Эквадор, будучи маленькой страной с незначительным для США рынком экспорта, не мог эффективно поднять тарифы или ввести квоты на продукцию США, так как США этого даже не ощутили бы на фоне своего общего экспорта. Несмотря на это, в настоящее время страны — члены ВТО в основном исполняют все ее решения и рекомендации.

Следует подчеркнуть, что ВТО как организация базируется на принципе договоренности между государствами-участниками. Следовательно, система урегулирования споров ВТО направлена на охрану прав и обязанностей ее членов в соответствии с заключенными соглашениями и не может увеличить или уменьшить их права и обязанности, предусмотренные этими соглашениями. Таким образом, основная цель при разрешении противоречий в ВТО — не наказание за нарушение соглашений, а восстановление баланса прав и обязанностей, то есть устранение самого нарушения. Соответственно в ВТО не существует понятия ретроспективной компенсации за нарушение соглашений. Проигравшая сторона должна исправить нарушение (привести свое законодательство в соответствие с правом ВТО), но не должна компенсировать ущерб, нанесенный в прошлом. Отсутствие компенсации можно считать наибольшим недостатком ВТО. Даже при удачном разрешении спора выигравшая сторона не получит компенсации за нарушение в прошлом, а только добьется приостановления другой стороной неправомерных действий.

Преимущества и недостатки использования Украиной системы урегулирования споров ВТО

Главными недостатками системы урегулирования споров ВТО являются длительность и стоимость процесса, отсутствие ретроспективной компенсации, возможная неэффективность «ответа» на нарушение и отсутствие права у частных коммерческих лиц самостоятельно обращаться в ВТО.

Процесс урегулирования споров в ВТО с апелляцией в среднем занимает от 1,5 до 2,5 года (что, учитывая многие моменты, не является чересчур длительным сроком). В ВТО нет понятия «обеспечение иска», поэтому во время рассмотрения дела потенциальное нарушение продолжается. При отсутствии компенсации фактически можно нарушать право ВТО на протяжении как минимум всего процесса оспаривания нарушения и не нести ответственности за убытки другой стороны.

«Ответ» невыполнением как вид санкций, предусмотренный механизмом урегулирования споров ВТО, не наносит ощутимого ущерба крупным промышленно развитым странам при использовании со стороны малых развивающихся стран. Если экономический потенциал страны в мировой торговле незначителен, то ее «ответ» никоим образом реально не повлияет на страны с мощной экономикой.

Частные лица не могут самостоятельно инициировать иски в ВТО, так как, согласно международному публичному праву, только страны как суверены могут быть ее членами. Соответственно иск подается правительством одной страны к другой. Конечно, за каждым делом ВТО стоит мощная промышленность, лоббирующая свои интересы в правительстве. Но переубедить национальных бюрократов принять решение обратиться с иском в международный трибунал, особенно против ЕС, США или Китая, может быть политически непопулярным и чрезвычайно сложным шагом.

К главным преимуществам можно отнести: наличие международного форума, выполнимость решений ВТО, прозрачность и предсказуемость разрешения споров по праву ВТО в отличие от дипломатических переговоров, применение системы не только к торговле товарами, но и к широкому спектру других сфер, возможность использования права ВТО как политического инструмента.

Возможность использования либерально настроенной, беспристрастной и принудительной системы урегулирования споров, решения которой имеют значительный шанс практически реализоваться, является важным потенциальным преимуществом для Украины как страны, вступающей в ВТО.

Во-первых, для решения многих торговых конфликтов и споров ВТО является наиболее подходящим юридическим форумом с эффективно работающей системой урегулирования споров. Не будучи членом этой организации, нельзя использовать ее форум, поэтому приходится решать торговые конфликты либо в предубежденных национальных судах, либо на дипломатическом уровне, где не существует четких прозрачных правил и побеждает сильнейший. Если же есть возможность пользоваться системой разрешения споров ВТО, то решение конфликта происходит по четким правилам, более прозрачно и предсказуемо, а побеждает тот, кто прав. В ВТО даже маленькие страны могут одержать победу над большими (например, Антигуа и Барбуда — острова-страны с населением 70 000 человек выиграли спор с США).

Во-вторых, подавляющее большинство решений ВТО выполняется, и эта действующая международная организация играет важную роль в регулировании международной торговли. ВТО подтвердила свое прозвище «организации с зубами», которая в отличие от многих других международных организаций типа ООН может быстро добиться исполнения своих решений и послушания всех членов.

В-третьих, в рамках системы урегулирования споров Украина сможет отстаивать свои законные интересы не только в сфере торговли товарами, но и регулирования услуг, применения антидемпинговых, компенсационных и защитных мер к национальному экспорту, сельскому хозяйству, таможенным процедурам и т.д.

Заключение

Несомненным является следующий факт: на сегодня система урегулирования споров требует реформирования. Уже поступило множество предложений от разных стран по ее улучшению. Но следует упомянуть, что системе 10 лет, она работает и добивается выполнения своих решений. Система создала большое количество прецедентов, интерпретирующих и заполняющих пробелы в своих соглашениях, — право ВТО. По мнению известного в торговом праве профессора Джорджтаунского университета Джона Х. Джексона, открытие дверей для переговоров между 149 странами по улучшению системы урегулирования споров может негативно повлиять на систему. Возобновление переговоров может стать подобным открытию ящика Пандоры и погубить систему, которая хотя не идеальна, но приемлема.

Украине, как будущему члену ВТО, следует использовать эту систему для защиты своих интересов. Несмотря на имеющиеся недостатки, она функциональна и предоставляет возможность эффективнее отстаивать свои права и интересы на международной торговой арене.

МАЛЬСКИЙ Олег — адвокат, юридическая фирма «Магистр и Партнеры», г. Киев